BuzzerBeater Forums

Köszi csote, hogy ide tévedtél.

Pont erről van szó amit írtál, látom van aki megérti a miérteket! Ha húszan próbáljuk elmagyarázni neki, hátha megérti a lényeget. Túl nagyot nem akartam kockáztatni, mert az tényleg nem egy tétmeccshez méltó hozzáállás. Csak az ésszerű határokon belül próbáltam meg válogatni a lehetőségek közül!

És még egy valamit hozzátennék itt mindenkinek aki olvassa. A 2:3 nem kockáztatás lett volna, hanem a marhák vágóhídra terelése kb.! Ezt kell megértenie mindenkinek. Még ha az 1:1-et kérné számon valaki megérteném, de a 2:3-al se NT-be se u21-be nem nyertünk még meccset hasonló körülmények között (hja mégis Remix egy alkalomra emlékszik bocsánat)! Ha hazai pályán lettünk volna, vagy nem akkora hendikeppel kezdjük a meccset, ésszerűbb megoldás lett volna a 2:3, de ebben az esetben szerintem nem. Remix is beismerte, hogy a 2:3-al se lett volna meg a meccs, így nem is értem az egészet ami itt most folyik. Nem hagyom lejáratni magam, csak mert valakinek nem tetszik a pofám.

Jelenleg arról folyik a beszélgetés, hogy az 5 millió forintomból ferrarit nem veszek, vagy porschet! Nagyon intelligens vita, köszönöm az elindítását!

1. Vigyázat, egy őrült sofőr szembe megy az autópályán! - Egy? Az összes!

2. Megint hazudsz, személyeskedsz, tényeket próbálsz letagadni, így aztán vitathatatlan, hogy NEKEM van igazam!

:D

Aki mondja az hazug! Én biztos nem vagyok hazug. Megint te vádaskodsz, személyeskedsz, a személyeskedést nem én kezdtem el ugyanis.

És látod pont ezér vagy makacsabb a szamárnál is mert nem látod be, hogy nem akarok veled is lavinát indítani
Az a hazugság, hogy:

Mert igazam van és nem tudsz!

NEM AKAROK VITATKOZNI! Ezt nem vagy képes fogni?
És miben lenne igazad? Nyertünk talán? Túrót! Kikaptunk, nincs igazad. Szar és ISMERETLEN taktikát mentél, hibáztál.
MONDJÁL LE!


Engedd meg, hogy megkérdezzem. Miért mented a szerinted lehető legjobb taktikát b. vegyest ha az egészről még elméleti síkon sincsen fogalmad?

Mert én is azt mondom, hogy nem jó az 1-1 tehát kockáztatni kell, CSAK NEM OLYANNAL, amiről fogalmunk sincsen!
Ebben mi a hazugság részemről?


Milyen "tanár" az, aki elméleti szinten sem ismeri a "tananyagot"?
Na, erről beszélek és ezt az egyet rovom fel a károdra.
Nem vagy képes felfogni, hogy nem csinálsz olyat, amiről fogalmad sincsen... Komolyan egy óvodásba több értelem szorult,mint beléd e tekintetben.

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/10/2015 4:19:11 AM

Ki hazudik? Itt a bizonyság! (27700)

Senki sem tiltakozott, hogy ne válasszam ezt, te sem tiltakoztál.

Írtam hogy nem érdekel az u21 és azon sírtál, hogy közösség is belesz..k, akkor meg miért baj, ha utólag próbáljuk kimosni a szennyest?
Jól emlékszem arra, amikor előre felvázoltam a kinti fórumon mit mennék egyes meccsek előtt..
Akkor is elkezdtél kötekedni velem, hogy ez nem jött össze meg hogy amatőr vagyok és a többi...
Persze, mert SZÁNDÉKOSAN mást állítottak

Ha meg akkora PROFI vagy ideje lenne vébét nyerni és azt egy ilyen csapattal is képes vagy elérni, Profikám.
Nem érdekel ezután, hogy a körülmények így meg úgy, tessék profin viselkedni és vébét nyerni.

Hol olvastál ekkora baromságot?

(256035.365)

Tessék! Elmondtam mit kellett volna. Miért baj? Ja, hogy, mert nem jó? És a döntésed jó volt? Egy nagy túrót volt jó!

(256035.350)

Most akkor mi van?
Ha nem szól senki az is baj meg, ha valaki kinyitná a szemed hiba után az is?? Nem értem ezt... Döntsd el mit szeretnél!
Segítsünk vagy kussba legyük?

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/10/2015 4:41:54 AM

szerintem megint kezd elfajulni ez a vita, próbáljátok meg normális hangnemben folytatni.

Köszönjük. Ismét hozzátetted a magadét. Azt még mindig nem tudom, a 2:3 mennyivel lett volna jobb. Már mindent leírtál, egy valamit nem. A 2:3 miért lett volna jobb választás, amikor a te saját állításod szerint se tudott soha senki meccset nyerni vele ilyen körülmények között! Várom a válaszodat végre. Felteszem a kérdést újra. Azon kívül, hogy ismered a 2:3-at és tudod, hogy nem működik a 2 pontos ellen, miért lett volna jobb döntés? Szeretném ha kifejtenéd az indokaidat ugyan úgy, ahogy én megtettem a másik taktikánál. Mivel hülye vagyok, szedd pontokba kérlek. Várom az indokokat. Ugyan úgy, ahogy én indokot adtam a döntésemre!

Amit tudtunk, hogy az előző meccsen 2:3-at védekeztek ellene és ő gyp-t ment rá, és laza vs mots ellen nyert simán. Tudtuk, hogy hazai pályán játszik, minden poszton TSI és forma előnye van. Miért éppen a 2:3? Köszönöm előre is a korrekt válaszodat.

Tessék! Elmondtam mit kellett volna. Miért baj? Ja, hogy, mert nem jó? És a döntésed jó volt? Egy nagy túrót volt jó!

Honnan tudod, hogy nem volt jó a döntésem? Tudod mennyi lett volna a meccs 2:3-al? Mond már el kérlek, mire alapozod azt, hogy ez rossz döntés volt? Csak találgatsz és mondod, hogy szerinted így meg úgy. De milyen valós alapja van annak amit te írsz? Mond már el a pontos végeredmény a te taktikádra kérlek. Ez mindennél jobban érdekel. Írd le a pontos statisztikákat a pontos végeredmény abban az esetben, ha 2:3-at választok.

Segítsünk vagy kussba legyük?

Szerinted ez segítség? Ez minden csak nem segítség. Segítség az lett volna, ha mondasz véleményt a meccs előtt. Utólag már mindent csinálsz itt, csak nem segítesz.

Tessék! Elmondtam mit kellett volna.

Néha az is segítség lenne, hogy elmondjátok, ki mit csinálna.

Na itt a gond látod. Nem tudsz különbséget tenni a jövő idő, és a múlt idő között. Én nem azt kérdeztem, hogy utólag ki mit csinált volna, engem mindig az érdekelt, meccs előtt ki mit menne. Utólag már nem kell okoskodni, azt már én is látom, ott már nem mentjük meg a világot mint láthatod, már sz@rra se megyek a véleményeddel, nem játszhatunk döntőt. A jövőre nézve meg nem tudsz segíteni ezzel, mert nem lesz még egyszer ugyan ilyen helyzet ugyebár. Azt kértem, hogy legközelebb előre meetingeljünk, ne utólag. Rajtad kívül a többi 500 felhasználó megértette ezt. Ha az utólagos okoskodás érdekelt volna, azt mondtam volna, ti mit csinál

tatok

volna, nem ki mit csinál

na

! Nem tehetek róla, hogy nem egy nyelvet beszélünk!

Konkrétan számszerűsítve nem tudom mi jön ki végeredménynek 2-3 zónával, de az biztos, hogy 12 tetejénél masszívabb bv értéket hoz a grafikon zónával, pl 13 közepét. Most én hivatkozok arra a megtévesztő dologra (grafikon), de más mérce nincs. Pontos stat adatokat nem tudunk mondani le nem játszott meccshez.
Viszont azt tudjuk, hogy a 2-3 hogyan reagál és tudjuk, hogy a kinti emberek fognak többet vállalni benne. Nem gondolom, hogy törököknek ilyen brutál benti csapat mellett arra tellett, hogy extrémen jól dobó hátvédeket edzenek fel.

Éppen ezért 2-3 lényege
1) erősebb bv értékelés nálunk, tehát az ő erősebb benti támadásuk esetlegesen hatékonyabb levédése.

2) jobb pattanózás, mert a 2-3 zóna velejárója- Súlyosan elbuktuk a pattanózást: 39 vs 58 oda!
Még emlékszem, hogy ennél számunkra kedvezőbb szituban is volt kapitány, aki a pattanózás miatt preferálta volna a 2-3-at és mondhatni azt az 1-1 helyett de mivel nála nem merült fel a b. vegyes opciónak, azért csak 1-1 helyett.
Igenis a pattanóhátrány az kezelhető lett volna valamelyest zónában.
És láthattad előre, hogy erősek patt-ban.

3) mivel csak találgatunk a b. vegyessel kapcsolatban. Szerintem az egy tolódó védekezés. Nem néztem át a meccset hány szitu volt,mikor a hátvédnek kellett fogni az ő benti emberüket. De bizonyosan volt ilyen eset többször is.
Nem állítom, hogy ez 2-3-nál ne fordul elő, de arról akár statisztikai kimutatásunk is lehetne még b. vegyesről semmi infónk nem volt.


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/11/2015 4:58:58 AM

Mindig az a jó/jobb döntés, amit bevállalsz. Különben miért tennéd, brahiból? De pont ez a bajom! Brahiból nem élesben játszunk bizonyos taktikát, hanem tesztelősebb jellegű meccsen. Felelősségteljesen ugyanis nem lehet hazárdjátékot játszani éles meccsen. Ha ez a valóságban történt volna és te vagy a kosár válogatott edzője, de kijelented, hogy:
1) Fogalmam sincs mi fog történni X vagy Y taktikánál
2) és ezt előre meccs előtt bejelented
3) majd meg is valósítod a hazárdjátékot
az esetben karóba húz téged a közvélemény és a szakma! Kivágnak sz@rni,mint a macskát szokás
Mert legalább elméleti síkon legyen fogalmunk, hogy mit teszünk. Ld a 2-3 zónát , felvázoltam az okokat!

Mondom. Volt olyan, hogy előre megírtam mi legyen még Dominál és aztán meg kaptam fikázást, hogy mégsem lett igazam, blabla... Akkor most miért baj, ha elmondom utólag, már az eredmény ismertében, hogy mi a gondom a b. vegyessel? És igen, már nem tudunk változtatni, de tanulni azt lehetne belőle.
Kikaptunk volna így is úgy is, de a 2-3 zónának megvan az előnye (ld előbbi írásom fentebb)
A b. vegyesről mit tudsz egész konkrétan? Fejtsd már ki kérlek pontról-pontra, ahogy én is megtettem a zónával!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/11/2015 4:56:29 AM