BuzzerBeater Forums

Yo lo que veo es mucha igualdad una vez calculadas las predicciones. Quizá la zona la hayan planteado para una ¿teórica superioridad? en el rebote y que hayan considerado que controlando en la medida de lo posible al mejor jugador atacante exterior de la selección ya tuvieran muchas más opciones.
Por especular.
¿Y qué habría pasado si hubieran acertado las predicciones? ¿Todavía habrían ganado de más? El fallo en el enfoque es el error importante, el del ritmo no tanto.

De verdad 4 de los 5 mensajes son de "no pasa nada, ha sido mala suerte"?

Es el partido que más minutos ha jugado Amil en la ñ está temporada, y el partido que menos tiros ha generado. Curioso.

Yo tengo la sensación de que igual hubiese funcionado mejor otra configuración de PB.

por ejemplo, con:

Guergue-Elgorriaga
Susa-garita
Y por dentro los exteriores con TI elevado.

Desconozco si funcionaría a nivel de selecciones, pero ganas MO por fuera y TI por dentro.



Un saludo.

Buenas,

no es todo eso. Ha habido poco tiempo, posiblemente entre hoy y mañana podremos mirar más pero tras un primer vistazo ha habido un par de cosas de mejora. Pero sigue siendo difícil de explicar la derrota con esas dos predicciones a favor.

Mirando las calificaciones no creo que merezcamos perder pero si vas a los puntos cada 100 tiros tampoco.
Sin contar TL, según esta calificación (puntos por cada 100) y con el reparto que se dio en el partido deberíamos de haber ganado de 7 puntos, pero de nuestras cinco posiciones en tres conseguimos menos puntos de los esperados. Sin embargo, ellos en 4 de las 5 posiciones consiguieron más puntos de los que les "tocaba".

Después vamos al tema de los TL, se supone que fallando las dos predicciones deberían haber hecho más faltas que nosotros y fueron casi las mismas. Pero sacaron más redito de esas faltas porque de tuvieron 5 TL más y con mejores porcentajes.

A pesar de que pueda ser que esta ha sido la simulación rara hay que destacar que le salió muy bien esa zona ganando algo más de rebote (a parte de jugar con tres interiores) y nos secaron a Amill (solo 7 tiros).

Si nos hubieran ganado así pero sin predicciones creo que no dolería tanto pero teniendo las dos predicciones a favor es mucho más difícil de explicar la derrota.

Un saludo,
jtot

Puede ser y lo tendremos en cuenta para siguientes partidos ;)

A mi me duele más la defensa, porque teníamos bastante claro que irían con tres interiores y MA pero nos vimos superiores y capaces de pararles.

Un saludo,
jtot

Buenos días,

la intención de hoy era hacer un resumen de lo que está siendo esta primera fase del Europeo y tras la derrota de ayer creo que el mensaje va a cobrar más sentido.
Al no querer entrar en demasiados temas tácticos en el resumen de esta primera fase, me quería centrar en dos cosas.

Lo primero son agradecimientos, sabemos que dependemos del buen hacer de los managers para tener los jugadores que tenemos y como cuidan sus formas. No solo agradecemos a los managers que ya tienen a sus jugadores en la selección, al final ellos obtienen su premio, también agradecemos y mucho a los otros managers que tienen a sus jugadores a un paso de poder entrar en la selección y no lo consiguen, esa es quizás la parte más dura del staff, tener que dejar fuera, al menos de momento, a jugadores tan buenos en el que tanto esfuerzo han puesto sus managers para llevarlos al nivel que tienen. Son varios los jugadores que por muy poco se quedan fuera, y que nadie tenga duda que esto nos sabe muy mal, son pequeños detalles y pocas diferencias, pero la competencia es alta, y es precisamente gracias a ese buen hacer de los managers que hace que los jugadores sean buenos al tener esa competencia. No solo se queda ahí esos agradecimientos, también agradecemos a los managers que están formando a futuros jugadores Ñ, su buena predisposición y su duro trabajo siendo constantes para crear este tipo de jugadores. Así que muchas gracias a todos vosotros.

El segundo punto que quería comentar va a cobrar más sentido después del partido de ayer y de la situación que está viviendo Francia en su grupo.
No por ser lo lógico es sencillo
Podría haber sido el titular del mensaje, es algo que conoce bien nuestra Ñ21, llevamos algunas temporadas de triunfos, pero no sería la primera vez que la Ñ no consigue llegar a la segunda fase del Europeo, además de no entrar en el mundial.
Es cierto y somos conscientes que somos una de las selecciones favoritas, y aunque cada vez hay más selecciones potentes al tener el juego más herramientas para poder formar grandes jugadores, como he dicho somos conscientes que nuestra selección es una de las favoritas. Lo que también es cierto es que con esas herramientas otras selecciones han subido su nivel sin ser necesario tener una comunidad tan grande y esto hace que puedas perder partidos, y si las cosas no salen demasiado bien te puedes estampar y quedarte fuera de las medallas. Son varias las selecciones que se van a quedar fuera del objetivo de medalla, al final no cabemos todas.
Dicho esto estamos contentos de lograr el primer objetivo, clasificarse para la segunda fase, es cierto que matemáticamente no lo estamos pero creemos que el BA nos es favorable y lo tenemos casi hecho.
Después del partido de ayer y de la situación que está viviendo Francia queda claro que te puedes quedar fuera, precisamente en Francia vuelven a depender de ellos tras la derrota de Letonia.

Ya que estamos, vamos a comentar el partido de ayer. Pido disculpas por no escribir la previa, no llegué a tiempo, pero al ver planteamientos queda claro cuál era nuestra idea, evitamos la cazada de predicciones utilizando un buen ataque y defendimos sin arriesgar, pensando que acertando en ataque no era necesario arriesgar en defensa ya que podríamos restar más fallando que sumar acertando.
Sobre las conclusiones del resultado ya se ha hablado, es cierto que a nivel general y en un primer momento el pensamiento es que de 100 simulaciones hubiéramos ganado la mayoría, pero también es cierto que a nivel interno eso no nos vale. Una vez asimilada la derrota se está analizando y mucho el partido, nos están saliendo varios detalles muy interesantes, todo lo que sea maximizar las posibilidades de victoria es positivo, así que cuanto mejor lo hagamos, más posibilidades de victoria tendremos en esas 100 simulaciones. Eso es lo bueno de las derrotas, aprendes más que con las victorias.

A seguir que esto no para! Saludos!



Last edited by Presicalitjar at 1/16/2024 5:55:27 AM

Algunas tonterías que seguro que habéis pensado:

- Las cajas se ajustaron (ahora, por ejemplo, en la caja +1 ext el exterior es el perro de presa, antes creo que era al revés) y mucha gente las está explorando a saco con muy buenos resultados. Quizá uno de los exteriores rivales era un gran defensor y de alguna forma condicionó nuestro ataque pese a las predicciones falladas. Me parece salvaje sacar un 14 en DE con doble predicción fallada a un PB, no sé si había visto tanto nunca.

- En el PB el elemento central es el P, y me parece que Guergue no es suficientemente bueno en ataque (sobre todo por su TI) como para ejercer este rol. Lo mismo pensaba, por ejemplo, en la final de ACBB del año pasado donde Tico jugaba con Elgorriaga de P, que yo creo que no era el perfil ideal para explotar ese ataque. Jugadores con TI altísimo (aunque no tengan mucho tiro) podrían ser una mejor opción.

Después, puestos a especular, también creo que la simulación pudo salir algo rana y quizá hubiéramos ganado 60-70 de cada 100 partidos.

Sí, llevamos desde principio de temporada investigando sobre las cajas y creo que le funcionó muy bien. De hecho no sé si lo he dicho en público o por privado pero si este partido lo perdemos sin predicciones creo que nos hubiera dolido menos.

Éramos conscientes de que la alineación no era la óptima (por lo que comentas) pero pensábamos que éramos superiores y que su forma de ganarnos era acertando una doble. Esto hace ver que la diferencia entre una selección grande Top2 no se puede confiar ante una top20.

Espero que esto nos sirva como aprendizaje para no subestimar a los rivales. A partir de ahora cada partido a tope!!!

Se agradece las criticas constructivas ya que estamos siempre para seguir aprendiendo.

Un saludo,
jtot

Más allá de los resultados de un partido en concreto, que puede salir como salga (creo que en ese, tras la cazada exterior, me ganabas casi cualquier simulación con MA y la mayoría con PB o con cualquier otro ataque), estamos hablando de patrones globales.

En mi opinión, y según afirmaciones de BBs y de gente que ha analizado a fondo el motor del juego como JoeyK, la figura central del PB es la anotación interior del P, seguida de cerca por la del AP. En el MA, la importancia de ambas es parecida y cobra mucho más peso el TI de los exteriores que en el PB. Por ese motivo, como el TI sale tan barato por fuera, MA ha sido el ataque dominante durante decenas de temporadas. A mí, en todas las temporadas en B3, mánagers que tienen claro esto han jugado PBs que creo que han rendido mejor que posibles MAs (sobre todo dadas algunas carencias de mi equipo).

Por todo esto, a parte de otras cuestiones más discutibles en la configuración de buenos MAs y PBs como la disposición de los pasadores, sobre todo tras los cambios de la temporada pasada en el peso de los PA y el aumento de asistencias y puntos por partido, creo que el PB de ayer de la Ñ, al igual que el tuyo en la final de liga, no aprovechaba las virtudes de este ataque.