BuzzerBeater Forums

Minä puhun koko ajan vain itsestäni ja kokemuksistani, en ole missään "opissa" (käyttämäsi 'teidän') mukana, ihan tiedoksi vain siis.:)

Tähän vielä semmonen lisähuomio, että kyllä ns.ulkotaktiikoillakin, tulee jonkun verran korille ajoja. Tavallaan siis tätä teidän "kaavaa" käyttäen, pitäisi aina pelata miestä, koska muuten jää tilaa joko korille tai sitte kaaren taakse.

Ymmärrän mitä tarkoitat mutta en ajattele ollenkaan noin. Kuten sanoin minusta ulkohyökkäys on aina avainroolissa, myös sisätaktiikoissa, ja yritän ottaa ensinnä sen pois jos pystyn. Ei löydy tilastoja siitä miten paljon guardien heittoyrityksistä ovat korille ajoja ja miten paljon ulkoheittoja, mutta ainakin kun seuraa aina otteluita, väittäisin että korille ajot ovat murto-osa. Silti sisätaktiikoissakin yleensä suurin osa heittoyrityksistä jää guardeille (ehkä eivät saa pelattua paikkoja sisälle tai mistä johtuukaan), ja jos vastustajalla sitten sisätaktiikka, on monesti aika helppo puolustaa voitokkaasti..

Ja niinkun Junior31 mainitsi, todellakin sentterin pelatessa valtaosan ottelusta SF-paikalla, luonnollinen valinta olisi ollut änkeä sitten ne kolme isoa jamppaa korin alle puolustushommiin. Väitän vieläkin kiven kovaa että sillä puolustustaktiikalla Ukarinalla olis ollu paremmat saumat voittoon, ei varmaan siis riittävät voittoon asti, mutta paremmat.

Kokemuksellani väittäisin vastaan. Todisteita ei ole. Suomen guardit olisivat voineet tehdä 20p lisää siinä tapauksessa.

Edit: Ja ei sovi myöskään unohtaa pientä boostia levypallopelissä, minkä 2-3 paikka tuo, varsinkin kun kentällä 3 sentteriä.

Marginaalista, vaikka häviää useita tasoja (ei alatasoja) levypalloissa, johon minä olen tottunut..., yleensä levypallot on kuitenkin 50-70. Eli en missään nimessä vaihtaisin pois paljon ulkopuolustusta muutamaan levypalloon. Aina jos pelaa muuta kuin miestä, häviää myös enemmän toisessa kuin voittaa toisessa. Voi se silti kannattaa mutta kannattaa pitää mielessä.


Last edited by D. Mirosavljevic at 7/28/2010 7:55:10 AM

Joo, mutta olisihan se nousseiden levyjen lisäksi pitänyt paremmin kuirssa sisähyökkäyksemme. Vaikka edelleen oltaisiin "voitettu" meidän sisähyökkäyksellä heidän sisäpuolustus, ni kai ne nyt olis paljon paremmin puolustanut sisällä, täten vähentänyt meidän korin alta tehtyjä pisteitä. Ja eikai nyt sentään oltais yhtä paljon otettu pinnoja ulkoonta, koska taktiikkakin oli mennä korille.

Itse asiassa olen huomannut,että sisätaktiikan kannattavuus pienenee rajusti kun on voittanut vähäsen vastustajan sisäpuokin. Toisin sanoen sensaatiomainen (matala) sisähyökkäys tuottaa suunnilleen saman verran pojoja vaikuttavaa (puolusta miestä) tai mahtavaa (2-3 paikka) sisäpuolustusta vastaan, eikä ero oli kovinkaan suuri. 2-3 paikkaa kannattaa käyttää mielestäni vain silloin, kun vastustaja ei silti voita ulkohyökkäystä ja sisäpuolustus saadaan tämän avulla paremmaksi kuin vastustajan sisähyökkäys. Tai ainakin lähelle sitä ( sensaatiomaista vastaan ei riitä mahtava 2-3 paikalla)

Joo, mutta olisihan se nousseiden levyjen lisäksi pitänyt paremmin kuirssa sisähyökkäyksemme. Vaikka edelleen oltaisiin "voitettu" meidän sisähyökkäyksellä heidän sisäpuolustus, ni kai ne nyt olis paljon paremmin puolustanut sisällä, täten vähentänyt meidän korin alta tehtyjä pisteitä. Ja eikai nyt sentään oltais yhtä paljon otettu pinnoja ulkoonta, koska taktiikkakin oli mennä korille.

Itse asiassa olen huomannut,että sisätaktiikan kannattavuus pienenee rajusti kun on voittanut vähäsen vastustajan sisäpuokin. Toisin sanoen sensaatiomainen (matala) sisähyökkäys tuottaa suunnilleen saman verran pojoja vaikuttavaa (puolusta miestä) tai mahtavaa (2-3 paikka) sisäpuolustusta vastaan, eikä ero oli kovinkaan suuri. 2-3 paikkaa kannattaa käyttää mielestäni vain silloin, kun vastustaja ei silti voita ulkohyökkäystä ja sisäpuolustus saadaan tämän avulla paremmaksi kuin vastustajan sisähyökkäys. Tai ainakin lähelle sitä ( sensaatiomaista vastaan ei riitä mahtava 2-3 paikalla)

Täsmälleen samat kokemukset ja toimin samalla tavalla.

Edit: omaa kokemustahan ei ole tällä tasolla pelaamisesta, mutta olen aina ollut kiinnostunut seuraamaan peluutuksia ja tilastoja jne kovissa BBB-otteluissa sekä osittain ne suurimmat maaottelut.

Last edited by D. Mirosavljevic at 7/28/2010 8:10:02 AM

Lopputulema tässä väittelyssä lienee se, että asiasta on yhtä monta mielipidettä kun on managereitakin. Pelin suolahan toki on, että jokainen näkee ja kokee pelin omalla tavallaan! Ja jokainen pelatkoon peliä myös jatkossa niinkun parhaaksi näkee...

Belgia sitten tulla rysäytti täydellä höyryllä meidän rentoa vastaan.

Kun arvosanoja katsoo, hyvin paljon on vaikutusta kyllä tolla täydellä höyryllä, olis jopa voinnu luulla meidän siltikin noilla arvosanoilla voittavan vaikka Belgialla se täysi höyry olikin. Oltiin kuitenkin arvosanoissa ja taktiikkavalinnoissa Belgiaa reippaasti edellä.

No ei auta itku markkinoilla, ei tämä hanke tähän kaadu! Ens maanantaina kohdataan Saksa, joka tällä hetkellä leikittelee vastustajillaan ja johtaa lohkoa puhtaalla pelillä. Vielä on varaa ottaa yksi tappio kolmesta jäljellä olevasta pelistä, ehkä. Kaksi muuta on sitten syytä hoitaa kotia, jotta saumat top-2 sijoitukseen säilyvät.


Milläs kikalla me sitten Saksalle laitetaan kapuloita rattaisiin? Vieläkö jyrätään korille, vai kokeillaanko kauempaa? Mistähän suunnasta se Saksa hyökkää? Miespakki ei välttämättä nyt ole oikea puolustusvalinta, vai onko? Joko painetaan kaasua, vai vieläkö höllätään ja mennään hampaat irvessä vasta syssymmällä, jotain toista joukkuetta vastaan?


Antakaahan nyt palaa! Ja mollatkaa toki myös tän päiväsestä tappiosta! Jälkipeli on aina niin mukavaa...!!!

Katkeraa kalkkia perkuleet näköjään juottivat,paljon näköjään asenne vaikuttaa kun puolustuksen painotus on perseellään ja arvosanoissa tulee turpaan reilusti ja silti mokomat vei pisteet mennessään.

Tosiaan mitään ei ole vielä menetetty,vaikkakin pikkusen hankalammaks homma menee.Harmi että päättivät käyttää tuon "höry korttinsa" juuri meihin :(

Tosiaan 1 peli kärsitään vielä hävitäkkin jos korierot on kohdillaan,ja usko siihen että jatkoon mennään on edelleen korkea!

Kyllä itse sanoisin että nyt kannattisi heittää se ässä hihasta ja mennä otteluun sillä 2-3 taktiikalla, josta olikin jo puhetta ;)hyökkäyksestä en tiedä ettmikä olisi se paras vaihtoehto =P

Nostetaas tätä aihetta ylös näin ottelun aattona!

Eli huomenna kohdataan Saksa, perinteiseen tapaan klo 17.55 alkavassa ottelussa.

Kai joillain muillakin on mielipide, miten tähän otteluun tulisi lähteä? Tuokaahan ajatukset julki!

Joko kasataan kaikki munat samaan koriin, vai höllätäänkö edelleen ja säästetään intoa tulevaa varten???

Joko kasataan kaikki munat samaan koriin, vai höllätäänkö edelleen ja säästetään intoa tulevaa varten???

Toinen kärkijoukkueista on voitettava, vaikka näillä on kyllä keskinäinenkin peli edessä. Pakkaa sekoittaa vielä Venäjä, jolla on edessään ottelut kärkikolmikkoa vastaan. Jos homma jää viimeisen ottelun varaan, jatkaja on todennäköisesti se kummalla on parempi materiaali.

Näillä puheillä yrittäisin ilman muuta voittaa Saksan, mutta kuvioni on muuten pahasti auki...

Höyryily ilman muuta on pois sulejttu vaihtoehto koska sillä tuhotaan vain omat mahdollisuudet lopuissa peleissä. Ehkä lähtisin itse hakemaan stoppia Saksasta ja parhaat pakittajat kentälle joka puolella kenttää ja miestä kehiin. Sen jälkeen toiseen päähän voisi hyvinkin lyödä nopean perustaktiikan, mutta tää on vaan yksi mielipide muiden joukossa. Faktaa on kuitenkin että Belgia tappion jälkeen kaikki täytyisi voittaa.