BuzzerBeater Forums

alles in allem sagt der erste satz von schubrakete alles andere aus, die ratings bedeuten ein sch**

Ich würde das nicht unterschreiben.Und wenn "Neulinge" diese Diskussion verfolgen kann man auch einen ganz falschen Eindruck von BB und dem Ratingsystem bekommen.Fakt is numal,das in 9 von 10 Fällen das bessere Teamrating gewinnt(und i quack hier nicht von nen Unterschied von inept medium zu inept high) , und der versuch die Mannschaftsratings zu pushen deine Siegchancen enorm steigern laesst.Auf der anderen Seite kann amn natuerlich auch Missmatches generieren bei BB die man vielleicht nicht sofort auf Anhieb an den Teamratings ablesen kann.Aber dis wär auch schlecht machbar mit den 5 ollen Punkten da.Da könnte man scho eher darüber streiten ob did sinnfreie Rating darueber irgendjemand schon mal Nutzen gebracht hat.Dis Teamrating is auf jeden Fall nice und ne gute Vergleichsgrundlage.Selbst Oberknopfdreher und Dauersieger Laim hat seine Siege immer mitn besseren Rating eingefahren.

Meene bescheidenen 2 Cent dazu :-D

Will

jein. tatsache ist, dass du bei einem LI mit den GLEICHEN spielern höhere ratings bekommst als bei RnG (vorallem im rebounding und a weng in der verteidigung). was aber nicht heisst, dass du dadurch besser bist. es sind einfach viel zu viele faktoren die da einfliessen. ich kann dir viele spiele von mir zeigen, wo iich die "schlechteren" ratings als mein gegner hatte - obwohl ich die viel besseren einzelspieler hatte.

wir haben ja beide geschrieben - schubrakete und ich - dass die ratings als richtwert voll in ordnung gehen, man sollte aber den spielausgang nicht an den ratings festlegen.

ein paar faktoren: motivation, erfahrung, match-ups, defens- und pass-skills fliessen zu wenig in die bewertung ein, bei overtime viel bessere ratings, minuten, backups, blowouts, hab ich was vergessen?

und die anfangsfrage war ja, wieso meine mannschaft trotz durchschnittlichen saisonratings so gut dasteht und diesen grund habe ich schon mit meinem v orherigen post beantwortet denke ich..

zudem ging es hier auch um die Spieleratings und nicht um die mannschaftsratings :) Die natürlich auch nicht unwichtig sind, aber auch nicht der weißheit letzter Schluß.

Last edited by CrazyEye at 9/21/2010 11:20:27 AM

wie ich es verstanden habe ging es um die mannschaftsratings. aber ich kann natürlich auch danebenliegen... es ist bestimmt ein interessanter punkt für ne diskussion, aber ich vertrau meinen spielern und meinem gefühl und nehme die ratings eigentlich nur zur kenntnis ;)

bis zu Will's beitrag ging es eigl. ausschließlich um Spieleratings ;)

bis zu Will's beitrag ging es eigl. ausschließlich um Spieleratings ;)

aeh waaat..Spieleratings kenn i garnet?dachte wir sprechen hier von den Mannschaftsratings die nach dem Spiel aufblinken..is aber auch Boogie :-)