BuzzerBeater Forums

Ну ладно. Не хочу с тобой ссориться и уважаю твое мнение, F1rst, извините за мою "едкость" (меня бывает зашкаливает - люблю поспорить)). Просто веду к тому, что разрабы - америкосы, поэтому, видимо, не с потолка тактику эту взяли ( Несмотря на то, что в нба только персоналка). Просто ребята стараются для нас, чтобы игра была интереснее. Придумали новый драфт, сейчас-новые тактики пытаются внедрить. А вы с ансвером еще до того как посмотрели реализацию на движке, сказали, что тактики - говно, разрабы придумали херню и только нубы ее играют. Я просто считаю, что нужно поощрять труды разработчиков, которые пытаются сделать ББ повеселее. Может быть они и направляют свои труды, скажем так, не в то русло (или просто предлагают то, что вам не по душе) Но если бы ББ не продвигался, то было бы совсем неинтересно играть. Тут мне кажется надо у Грейбосса спросить много ли изменилось с тех пор, как он начал играть в ББ до сегодняшнего дня и сопоставить результаты.

Да я сам такой же, хлебом не корми - дай с кем-нибудь поспорить=) "В споре рождается истина"(с) Что появится новая защитная тактика где особо пристальное внимание будет уделятся одному игроку это безусловно здорово и только плюс для игры, хотя останусь при своём мнении, что зона 4+1 не лучший вариант её реализации, и можно было придумать что-нибудь поинтересней, я изначально писал именно об этом и ни в коем случае не критиковал саму идею.
А что до статьи гомельского, так там он сам пишет.

"Технически грамотная команда, которая имеет несколько лидеров, легко перестраивает нападение и разбивает смешанную защиту."

Моё мнение не надо нескольких лидеров, достаточно нескольких грамотных игроков. Кроме того он даже пишет как она разбивается.

"Одновременные перемещения двух-трех игроков по диагонали способны разрушить смешанную защиту, если сопернику удается создать численное преимущество на одной из сторон поля."

- т.е. обычная, банальная перегрузка.

Ну и нет примера использования 4+1, есть три примера использования 1+4, а это совсем другое построение.

И в заключении, со времён СССР баскетбол сильно изменился, уровень вырос, команды одного игрока постепенно уходят в историю.

Last edited by F1rst at 10/11/2010 3:32:31 AM

У кажой тактики свои плюсы и минусы. Зона разбивается передачами, персоналка - заслонами

обычная, банальная перегрузка.

Это тоже искусство, как и игра против предыдущих двух видов защит. 4 человека не будут стоять в это время на одном месте и ждать пока им банок налепят. Это такая же тактика, как и все остальные, просто непопулярна из-за того, что применяется против узкого круга команд. (каких уже писал не раз, повторяться не буду).

И в заключении, со времён СССР баскетбол сильно изменился, уровень вырос, команды одного игрока постепенно уходят в историю.

Первая моя ссылка - интервью тренера Маккаби Гершона в финале Евролиги 2005 года. Далековато от совестких времен, вам не кажется?) Я просто дал пару ссылок, появившихся на первой странице Яндекса, так там таких примеров можно привести достаточное количество.
Ну и в завершение:
Преимущества смешанной защиты
1. Эффективна при опеке сильнейшего снайпера или центрового, т.к. позволяет бороться с ним за получение мяча, ожидая при этом активной помощи партнеров по команде, не боясь перекидки.
2. Такая система, если соперник к ней не подготовлен, тактически вносит замешательство и затрудняет проведение комбинаций из заслонов.
3. Соединяет в себе лучшие стороны индивидуальной и зонной систем защиты.
4. Способствует быстрому переходу от защиты к контратаке.
5. Дает возможность игрокам использовать свои сильные стороны в обороне и не проявить слабые.
6. Может вывести из игры диспетчера-разыгрыва-ющего и лишить противника привычной расстановки и ритма, разрушить контратаку, если применять прессинг по всему полю.

Это слова все того же некого А.Я. Гомельского (кто это такой вообще? О_о)

Last edited by Alexnova at 10/11/2010 5:57:07 AM

У кажой тактики свои плюсы и минусы. Зона разбивается передачами, персоналка - заслонами

ну как бэ общеизвестный факт

Это тоже искусство, как и игра против предыдущих двух видов защит. 4 человека не будут стоять в это время на одном месте и ждать пока им банок налепят. Это такая же тактика, как и все остальные, просто непопулярна из-за того, что применяется против узкого круга команд.(каких уже писал не раз, повторяться не буду)

Не будут стоять - весь квадратик-ромбик сместится на одну сторону, оставив лидера команды 1 на 1 с защитником на другой, который + ко всему получит огроменное пространство для обыграша, атакующим только этого и надо. Будут стоять значит будут стабильно вынимать из углов со средней-дальней дистанции.

Первая моя ссылка - интервью тренера Маккаби Гершона в финале Евролиги 2005 года. Далековато от совестких времен, вам не кажется?) Я просто дал пару ссылок, появившихся на первой странице Яндекса, так там таких примеров можно привести достаточное количество.

Да далековато=) Просто общая масса примеров была именно советских времён. Но тем не менее там был только задан вопрос по поводу 4+1, на который тренер отшутился, сама тактика в матче не игралась.

Ну и в завершение:
Преимущества смешанной защиты
1. Эффективна при опеке сильнейшего снайпера или центрового, т.к. позволяет бороться с ним за получение мяча, ожидая при этом активной помощи партнеров по команде, не боясь перекидки.
2. Такая система, если соперник к ней не подготовлен, тактически вносит замешательство и затрудняет проведение комбинаций из заслонов.
3. Соединяет в себе лучшие стороны индивидуальной и зонной систем защиты.
4. Способствует быстрому переходу от защиты к контратаке.
5. Дает возможность игрокам использовать свои сильные стороны в обороне и не проявить слабые.
6. Может вывести из игры диспетчера-разыгрыва-ющего и лишить противника привычной расстановки и ритма, разрушить контратаку, если применять прессинг по всему полю.

Это слова все того же некого А.Я. Гомельского (кто это такой вообще? О_о)

Здесь указаны преимущества всех смешанных тактик, которые были приведены в статье, не стоит пологать, что Гомельский адресовал их все к 4+1. Кроме того зоне 4+1 автор уделил наименьшее внимание, я бы даже сказал больше - упомянул вскользь. Моё мнение: 1,2 пункты - да, 3,4 - явно относятся к другим тактикам, 5 - скорее приемлемо так говорить в целом о зоне, но и 4+1 тоже да, 6 - там про прессинг речь.

Это тоже слова всё того же Гомельского (и в самом деле кто бы это мог быть?:D) где он говорит о недостатках смешанной защиты и которые по моему мнению являются недостатками зоны 4+1 в частности.

1. Технически грамотная команда, которая имеет несколько лидеров, легко перестраивает нападение и разбивает смешанную защиту.
2. Одновременные перемещения двух-трех игроков по диагонали способны разрушить смешанную защиту, если сопернику удается создать численное преимущество на одной из сторон поля.

Это я уже выше цитировал и коментировал.

3. Часто уязвима против средних бросков с 3-4 м.
4. Если один из пяти игроков не успел перестроиться или не справился со своими обязанностями, то срывается вся идея такой защиты.

Вот собственно полное мнение эксперта. А дальше мы можем давать только сугубо субъективную оценку.


Last edited by F1rst at 10/11/2010 7:05:18 AM

Просто тут говрили что тактика только на уровню ДЮСШ и в школах встречается и

Мы написали только о том, что в проф. баскетболе такая тактика не встречается вообще, и сталкивались мы с ней только на уровне детского баскетбола. Это ты начал из нас хер пойми кого выставлять словами "бред несёте".

А она в финале Евролиги имеет место

Просто тут говрили что тактика только на уровню ДЮСШ и в школах встречается и

Мы написали только о том, что в проф. баскетболе такая тактика не встречается вообще, и сталкивались мы с ней только на уровне детского баскетбола. Это ты начал из нас хер пойми кого выставлять словами "бред несёте".

Не мои слова.

А она в финале Евролиги имеет место

Факты, факты. Предматчевое интервью в шутливой форме - слабый аргумент. Сам матч смотрел?


Last edited by F1rst at 10/11/2010 8:05:53 AM

Всякие принстоны и т.п. неизвестно как работают, а они ещё вводят что-то...Я не против, как бы...Свежее что-то надо, но...