BuzzerBeater Forums

yo creo que primero se calcula el resultado y luego se escoge la simulación

En mi opinión, es imposible que suceda así. Principalmente porque cuando hay lesiones y demás cosas, influyen en el resultado. Y no es lo mismo que se te lesione tu jugador clave en el primer cuarto que en el último. Por este motivo, pienso que las jugadas condicionan el resultado y no al revés.
Es mas posible que haya a un caso de extrema igualdad en tu caso que en el mío. En el tuyo, pones un resultado y luego a jugar, por lo que el resultado solo tiene en cuenta una vez todos los factores o variables. Mientras que en el mi "modelo", el motor tiene en cuenta todos los factores cada jugada.
Todo puede ser, pero mi opinión es que se simula jugada por jugada.

Last edited by Coach Jorking at 9/6/2011 10:29:27 AM

Uff, que pasada de jugador ¿no?
Si fuese verdad que primero se calcula el resultado y luego el resto, este ejemplo sería muy pero que muy habitual.
Porque primero calcula el resultado, y a la hora de adjudicar los puntos, como el mejor del partido es suplente los va a meter todos, pero va a jugar 10 minutos. O un tío que juega 5 minutos te hace 20 rebotes porque el resto son unos paquetes reboteando y el motor no se los puede adjudicar a ellos. No se, puede ser cualquier cosa, pero a mi esta me parece la más inverosímil.

También estoy contigo Jorking.

Se simulan jugadas y eso da un resultado. De hecho tanto los 50.000 de copa como las lesiones, se pueden ver a partir de los 3, 4 o 5 minutos desde menos cuarto y nunca antes. Si se decidiese primero el resultado a las 19:45:30 o 19:46:00 ya saldría y sin embargo no salen esos datos hasta 49' o 50'.

El único problema de esta cambio de opiniones es que nadie nos sacará de dudas, porque los administradores del juego no vendrán a darnos explicaciones o aclaraciones. Pero bueno, es un bonito debate.

no creas, ahora con 3 nuevos en plantilla creo que interaccionaran mas con la comunidad, igual hasta fichan un community mngr... eso si, en ingles! jeje

Ha vuelto a ocurrir.
Una vez más, el motor ha decidido elegir a los peores lanzadores para los triples. ¡Hasta 7 triples ha lanzado un base que tiene un alcance de tiro de inepto y, por supuesto, tan sólo ha anotado 1. Por ejemplo.
He perdido mi partido de hoy, frente al colista del otro grupo, porque el motor ha decidido elegir a los peores triplistas, en una táctica ofensiva de "Movimiento", frente a una defensiva de zona 2-3 de mi rival. De modo que ya no me vale el "razonamiento" que se hacía, en respuesta a mi primer mensaje, en el que se argumentaba la posibilidad de que no se encontrara la mejor opción de triple por el marcaje del rival, porque con una táctica defensiva de 2-3.....
Además, he perdido el partido con las tácticas que, creía, más adecuadas para enfrentar la ofensiva de mi rival: Mover el balón, y su defensiva, zona 2-3, con una táctica ofensiva de mi equipo de "movimiento" y defensiva de zona 3-2.
Después de una prórroga que nunca debió llegar, he acabado perdiendo, de forma patética, el partido de 6 puntos.
Pero es que se ha llegado a la prórroga después de que el motor haya dado una canasta al rival transcurridos varios segundos después de agotarse el tiempo de posesión, algo que suele ocurrir con demasiada frecuencia y que resulta muy desconcertante.
Espero y deseo que el nuevo equipo del BB, mucho más estable, encuentre, cuanto antes, la forma de encadenar un motor más razonablemente ajustado a las tácticas a un live menos risible.
Un juego tan adictivo y apasionante como éste merece el esfuerzo.

Ya para meter un triple ultimamente hay que hacer malabarismos...y metes un tio con alcance 4 de B. Qué esperas? Alguno tendrá que tirar. O te quejas por que no mete uno, o porque el peor que tira 7. Por las dos cosas no puedes quejarte.

(36836833)
yo no es por quejarme pero me siento robado después de este partido

Last edited by Ale92 at 9/10/2011 4:31:34 PM

¡Joder! Pues con esas estadísticas, ¡y tanto!
Pero ¡ojo! Aquí sólo se pueden quejar los que ganan. Ya sabes.

He metido a ese tío porque, hasta hace tres partidos, no tiraba más que un triple o ninguno por partido, porque es un gran reboteador defensivo y porque tiene un buen tiro de media distancia, además de una buena calificación en el resto de atributos propios de un buen base, especialmente en pases, manejo y penetración.
No me quejo porque haya metido 1 de 7. Me quejo porque el motor le ha hecho tirar 7 triples, cuando todos los jugadores en cancha eran mejores triplistas que él y el equipo rival defendía en zona 2-3.
De hecho, basta con ver la "mancha" del partido para comprobar que el motor ha hecho lo que le ha dado la gana con las intrucciones tácticas y ha hecho jugar al equipo, realmente, como si tuviera configurada una táctica ofensiva de "mover el balón", en lugar de la de "movimiento", más pausada, con mejor selección de tiro y con menos lanzamientos de 3. En teoría, claro. Basta con leer el tutorial de introBB.com para comprobar lo que digo respecto de las diferencias sustanciales entre ambas tácticas. Para los no duchos en esto del basket: no es lo mismo "movimiento" que "mover el balón", aunque lo parezca.
Lo ocurrido hoy me induce a creer que, tal vez, no merezca la pena elegir otras tácticas que las preestablecidas por defecto en el juego. Total, para lo que valen....

hola, creo que sobre el papel y viendo sólo las estadísticas y calis de tu último partido, debías haber ganado... pero te voy a plantear un par de posibilidades para que se haya dado esta sorpresa, porque incluso con estas explicaciones el resultado es una sorpresa.
1. Entusiasmo, supongo que juegas relajado y el otro en normal... aunque no debería ser suficiente... ¿tu relaciones públicas tiene especialidad? los que tienen especialidad animación en pista, dan un plus para el último cuarto en los partidos de local, quizás con un relaciones así, no hubieras llegado a la prórroga y hubieras ganado... es una opción que no se... pero te expongo.
2. Tu ataque, esos triples de quien no debería... quizá deberías subir ese movimiento ofensivo para que tus jugadores encuentren mejores tiros... el motor intenta conseguir un buen tiro y si no lo encuentra se la tira cualquiera, quizás el que más penetración tenga (¿este base?), también has comentado que no tiene mal tiro este base, aunque tiene mal alcance... los triples no se miden sólo por el alcance, el tiro influye... o eso creo... pero el problema creo que es que tu equipo no genera buenas opciones de tiro, en general... y eso tiene que tener una explicación... sacas poca cali en mov. of. pero no pierdes muchos balones y das bastantes asistencias... seguramente tengas baja la penetración, es una suposición, porque pases y manejo son de las que más dependen asistencias y pérdidas.
3. Tu defensa, está bien escogida sobre el papel la estrategia, es una de las mejores opciones, pero hay que tener los jugadores para jugarla, es decir, no puede haber un eslabón débil, B,E y A deben tener buenas defensas exteriores, si uno de ellos no la tiene, existe una zona mal defendida y si el equipo contrario es capaz de encontrarte esa zona, te pueden masacrar por ahí. Una 3-2 con calderón-Llul-Rudy no es lo mismo que una calderón-Lull-Claver... por poner un ejemplo de lo que quiero decir. Pero claro, estas son suposiciones pues no conozco a tu equipo, pero es la única manera que encuentro para poder explicar la derrota, porque como ya te he dicho, sobre el papel, deberías haber ganado de más de 10 puntos.
Saludo.

En mi opinión, debes separar lo que son errores de presentación de las jugadas en el live, como por ejemplo, lo que indicas de que tu rival anotara después de agotar la posesión, de lo que baloncestísticamente nos parece una decisión poco acertada por parte del motor.

Respecto a lo primero, ya he indicado en otros posts que me parece que no costaría mucho arreglar unos cuantos "sinsentidos" que se repiten en todos los partidos, y que no son acordes a la calidad global de este juego.

En cuanto a quien toma la decisión de lanzar de tres, cómo debería haber funcionado la táctica, etc., es otro debate totalmente diferente, en el que cabe prácticamente cualquier opinión, porque casi siempre es indemostrable lo que decimos los usuarios. Ahí va la mía:

Quizás podríamos pensar que tu ofensiva por fuera debería haber hecho más daño a la defensa rival, pero hay muchos otros aspectos que le favorecen a él, y le dan mucho sentido a su victoria. Si vas a valorar acciones puntuales, aunque sean las decisivas, siempre vas a encontrar ilógicas. Es un programa de simulación el que decide, y sólo leemos lo que pasa, no lo vemos, lo cual complica más la interpretación de los hechos. Incluso viendo el cuadro resumen del partido, hay cuestiones que no se acaban de entender, muchas veces. Por ejemplo, si tu rival analizara el de hoy, perfectamente podría decir que no entiende por qué con una calificación en rebotes mejor que la tuya, sólo ha conseguido 8 en ataque, prácticamente la mitad que tu equipo, teniendo, además muchas más opciones de rebote ofensivo que tú.

Por otro lado, el factor de esforzarse más que tú, es obvio que aminora tu supuesta ventaja de atacarle por su zona débil.
También podemos comentar que la táctica movimiento es más lenta que Correr y Lanzar, y requiere de un buen moviento ofensivo para encontrar a los lanzadores en la mejor disposición de anotar tras un pase. El movimiento ofensivo de tu equipo ha sido claramente muy pobre. El contrario ha usado una táctica en la que también ese factor es determinante, y te ha superado por un par de subniveles.

Te sugiero que no pretendas analizar todos los hechos aislados durante el partido, intenta extraer conclusiones de las derrotas y propón soluciones en los siguientes encuentros, y pregunta en los foros, que hay gente que sabe mucho de esto.

Un saludo