BuzzerBeater Forums

Und woran machst du das fest?

Man muss natürlich immer wissen, was man erzielen möchte. Möchte man mit der 2-3 eine unglaublich effektive Zonenverteidigung? Na, dann ists klar. Dann sollte man auch mindestens 3 sehr gute Innenverteidiger aufstellen. Will man lediglich die magere Zonenverteidigung der Spieler ausgleichen, dann kann auch eine 2-3 dafür herhalten.

Fakt ist: man benötigt für diese Taktik nicht zwingend Innenverteidigung. Sie ist auch ohne gut zu spielen. Und egal, was für Nulpen man aufstellt, die Innenverteidigung ist verhältnismäßig besser, als bei einer M2M mit den gleichen Spielern.

Also IRL hat Acajou völlig Recht - wenn man ne 2-3 Zone spielt, braucht man zwei richtig gute Außenverteidiger auf den Guards, sonst wird man von Draußen erschossen, gleiches gilt für die 3-2 und unterm Korb. Mit Zonenverteidigung kompensiert man üblicherweise die eigenen Schwächen, oder man versucht, einen Gegner komplett aus dem Spiel zu nehmen, wenn er zu einseitig spielt.

ID auf 10 wäre mich noch pflichtprogramm



Kannst du das auch begründen?

Das macht doch gar keinen Sinn wenn der gegnerische SF nicht mal annähernd IA10 erreicht - in der Manndeckung wäre eher AV16+ notwendig (wenn wir davon ausgehen dass der Durchschnitts-SF ein Sprungwurfmonster ist), bei 3-2 ist auch eher die AV tragend - bei 2-3 wäre eine "hohe" IV notwendig, aber da helfen doch ohnehin der PF und C aus...

Ich sehe halt echt keine einzige Variante bei der man von einer so hohen Innenverteidigung dermaßen profitieren könnte, dass sich der Trainingsaufwand lohnt - evtl. wäre Blocken ein sinnvoller Skill den man hochtreiben sollte...