BuzzerBeater Forums

y leyendo todo esto se me ocurre...

si me van a devolver el dinero después, puedo hacer ahora unos cuantos asientos, ganarles un dinerillo y en un mes volverlos a vender por el mismo precio??

Pongamos por ejemplo:

gasto 100k
saco 50k extra por esos asientos constriudos
vendo por 100k cuadno entre la remodelación

¿qué os parecería esto?

En teoría sí, sería una inversión sin riesgo... Ahora bien, si al final no hacen las cosas exactamente como han dicho en el comunicado, puedes perder dinero.

Last edited by Alexenko at 7/7/2009 9:44:38 AM

Tal vez, lo que haya es un problema de un boom económico en los equipos que tienen megaestadios y los empiezan a desmontar. Puede que entre demasiado dinero de golpe en ciertos clubs y eso nunca es bueno. Lo ideal sería que les fraccionasen los pagos, para que se fuesen dosificando las entradas de dinero.

Pero bueno, en general me parece justo. Lo que habría que estar es atento a que no sirva la medida para crear puntos oscuros. Me explico:

Recuerdo en mi etapa del Ogame, años ha, cuando las sondas de espionaje (un tipo de naves muy baratas) dejaron de servir para una parte de lo que servían. Como había gente con inmensas flotas de dichas naves a las que no les interesaban con su nuevo funcionamiento, se posibilitó el que se devolviese el importe íntegro de lo que había costado adquirirlas. De manera que, gente como yo, aprovechábamos para comprar muchas cuando nos hacían falta e inmediatamente las vendíamos por lo mismo que nos habían costado, teniendo durante una buena temporada un servicio gratuito de sondas a nuestra disposición.

Aplicando este ejemplo al BB, se me ocurre que haya a quien le convenga ampliar el estadio para cierto partido en el que espera una buena entrada y vender esa ampliación en los partidos en los que espera poco público. Es decir, que se modifiquen los estadios durante el tiempo que le den a los managers para reducir sus pabellones a total voluntad con un coste cero.

¿Alguien me ha entendido o me he explicado como el culo? xDDDDDDDD

te he entendido..XDDDDDDD

Aquí la clave sería saber de antemano el número máximo de locadidades permitidas porqué sin este dato aventurarse a construir alegremente sin saber del cierto donde se situará el corte es muy arriesgado por no decir suicida. Y dudo que den un margen de tiempo para que la gente pueda beneficiarse gratis de localidades extras durante un cierto tiempo. Lo más seguro es que un día salgan y digan "A partir de hoy no se permite construir más de xx.xxx localidades y los managers con estadios superiores seran indemnizados con xx $ por localidad."
Y sanseacabó.

Pues sí, habrá que ver cómo lo solucionan. La verdad es que no es nada fácil decidir estas cuestiones sin que se te monte una rebelión, eh? Espero que al menos estén recibiendo su merecida recompensa por tantas comeduras de tarro.

Hombre, hay que tener en cuenta que hay equipos que invirtieron mucho dinero en hacer grandes pabellones. Ese dinero lo metieron en asientos en lugar de en jugadores, sacrificando supongo que mucho en lo deportivo.

Ahiora que se ve que su estrategia era muy buena y les da muy buenos ingresos, entonces los BBs, lógicamente, inventan una nueva fórmula de asistencia para evitar desequilibrios (esos equipos serían imbatibles con tales ingresos), con lo cual les fastidian su estrategia. Creo que lo mínimo es que les devuelvan lo que invirtieron.

Recordemos que mientras ellos invertían en estadio, los demás fichábamos con ese dinero.

Si,tienes buena parte de razón,pero se te olvida que ha conseguido ya mas beneficios por tener un estadio mayor que cualquier otro equipo con menos asientos en el pabellón,ahora se les devolvera lo invertido y tendrán su dinero,a lo que se le tendrá que sumar los beneficios obtenidos con las entradas.

Saludos

Last edited by Pixiya at 7/20/2009 3:16:45 PM

En todo caso habrán obtenido beneficios de acuerdo a unas reglas que ahora van a cambiar. Son beneficios obtenidos con todas las de la ley. Hicieron una apuesta y les salió bien, y ahora que es cuando están sacando beneficios de ese riesgo que tomaron, resulta que les cambian la fórmula.

Estoy seguro que estos equipos (casi todos alemanes creo), lo que quieren es que se mantengan las reglas. Ellos no han hecho nada ilegal, simplemente hacer una inversión en pabellón, y cuando la hicieron, la hicieron pensando que sería para siempre. Ahora les cambian las reglas.

No miremos los beneficios que han obtenido hasta ahora, porque son beneficios totalmente lícitos. En cambio les van a privar de grandes beneficios por venir, debido a un posible error en la fórmula. En cambio, al que no invirtió y mantuvo un estadio mediano, el resto lo gastó en fichajes con los que progresar, y ahora resulta beneficiado por este cambio.

Yo no estoy ni con uno ni con otros. Mi estadio de 14000 ni siquiera se acerca a esos grandes pabellones, así que no creo que me afecte la nueva norma.

Yo encuentro lógico el cambio o la restricción en el tema pavellones pero reconozco que si fuese uno de los afectados estaría para mandarlos a los tribunales. Temporadas enteras sufriendo palizas y resultados negativos con la esperanza de obtener unos ingresos futuros con el que construir un gran equipo, una táctica a largo plazo en definitiva. Y cuando llega el momento de sacarle provecho, cuando se demuestra que esta era la táctica adecuada para ser el mejor... van y cambian las normas.
Yo me pongo en su piel y solo de pensarlo me sale urticaria. XP

Hombre, hay que tener en cuenta que hay equipos que invirtieron mucho dinero en hacer grandes pabellones. Ese dinero lo metieron en asientos en lugar de en jugadores, sacrificando supongo que mucho en lo deportivo.

Ahiora que se ve que su estrategia era muy buena y les da muy buenos ingresos, entonces los BBs, lógicamente, inventan una nueva fórmula de asistencia para evitar desequilibrios (esos equipos serían imbatibles con tales ingresos), con lo cual les fastidian su estrategia. Creo que lo mínimo es que les devuelvan lo que invirtieron.

Recordemos que mientras ellos invertían en estadio, los demás fichábamos con ese dinero.

Eso si es cierto, pero tambien es cierto que ellos han usufructado bastante con esa inversión. Ellos lo que deverian de recibir es una compensación no una devolución.

Aca cada uno se la juega por algo, si yo me la juego por comprar un jugador, y en caso de que despues lo quiera vender y el jugador se ha desvalorizado, jodi no más, no tengo nada que hacer. Pues ellos apostaron por el estadio y ahora cambian la situación y los estadios grandes pierden valorización, pues que puedan vender parte de este, me parece adecuado, pero no veo el motivo por él cual deban recuperar la totalidad del dinero que pagaron por algo que estan totalmente desvalorizado.

Ahiora que se ve que su estrategia era muy buena y les da muy buenos ingresos, entonces los BBs, lógicamente, inventan una nueva fórmula de asistencia para evitar desequilibrios (esos equipos serían imbatibles con tales ingresos), con lo cual les fastidian su estrategia.

Probablemente ellos logren poca ventaja comptetitiva cuando reciban los millones por la venta de su estadio.

Yo creo simplemente que han intentado que no se les quejen usuarios tan importantes como los que tienen esos pedazo de estadios. Me parece lógico. Pero si se hiciese lo mismo cada vez que cambian las reglas del juego...

-Yo quiero que me devuelvan los tropecientos entrenos que me dejé en defensa cuando en el motor era fundamental y ahora con le nuevo motor vale más bien de poco.

-Quiero que me devuelvan el dinero que me gasté en un AP joven que era muy bueno con el motor anterior pero que, al no tener nada de defensa exterior va a ser un colador con el nuevo motor.

-Quiero que me devuelvan el mísero dinero que me dieron por un jugador que salía a la venta justo cuando aparecieron cuarenta mil FreeAgents.

xDDDDDD Es una coña, pero espero que se comprenda.

En cualquier caso, lo que me preocupa es justamente esa entrada de dinero de golpe y el que se puedan hacer chanchullos con lo de ampliar y reducir el estadio según conveniencia como posts atrás dije.