BuzzerBeater Forums

BB Italia > National Team Debate Thread

National Team Debate Thread (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
158709.472 in reply to 158709.471
Date: 10/12/2010 9:39:19 AM
Teikou
Serie A
Overall Posts Rated:
317317
Scusate, forse avrei dovuto trattare questo tema con più discrezione e non venire a spiattellare in pubblico la cosa. Contatto in privato un GM.

Cancello i messaggi. Sorry.

This Post:
00
158709.473 in reply to 158709.471
Date: 10/12/2010 9:42:26 AM
Overall Posts Rated:
5656
Ok, ora che so tutto del doppio pic (l'unica volta che ho avuto un ex cogironista come avversario, in una nuova serie lo abbiamo concordato cosi' naturalmente che nemmeno pensavo fosse una cosa brutta!) provo a fare una domanda anch'io.

Piccola premessa: non m'importa quali siano le vostre skills ideali ruolo per ruolo, tanto soo sogni e poco si adattano a quello che poi in realtà c'è a disposizione. Voglio piuttosto sapere (per favore, rispondano tutti i candidati):

Che rapporto di importanza date alla coltivazione di giocatori per la maggiore rispetto alla possibilità di ottenere risultati con l'under?
Ovvero: siete dell'idea che prima di tutto venga l'allargamento del bacino di (almeno) potenziali giocatori per la maggiore o tendereste piuttosto a inseguire il risultato con l'U21 e si fotta il CT "dei grandi"?

This Post:
00
158709.474 in reply to 158709.473
Date: 10/12/2010 9:49:22 AM
Overall Posts Rated:
514514
Che rapporto di importanza date alla coltivazione di giocatori per la maggiore rispetto alla possibilità di ottenere risultati con l'under?
Ovvero: siete dell'idea che prima di tutto venga l'allargamento del bacino di (almeno) potenziali giocatori per la maggiore o tendereste piuttosto a inseguire il risultato con l'U21 e si fotta il CT "dei grandi"?


Si può anche trovare la via di mezzo... cioé dei superpronti per l'u21 e creare giocatori a lungo termine per la maggiore. Non necessariamente le due cose devono divergere nella programmazione.

This Post:
00
158709.475 in reply to 158709.474
Date: 10/12/2010 9:52:56 AM
Overall Posts Rated:
5656
Ok, nonostante la verbosità non ho chiarito abbastanza la domanda: quello che vorrei sapere è se la priorità assoluta sia quella di ottenere risultati con l'under o di creare giocatori che possano servire a dare risultati più avanti (sempre facendo riferimento al divario organizzativo che c'è tra noi e per esempio la Cina).

In ogni caso, la tua risposta è già un'interpretazione valida...

From: Tuddu

This Post:
00
158709.480 in reply to 158709.465
Date: 10/12/2010 1:10:15 PM
Overall Posts Rated:
12491249
Il doppio pic serve molto più a livello di maggiore che di under, per cui non ha molto senso tutto questo dibattito.

Nella mia recente esperienza mi è stato proposto solo 2 volte: una volta da una squadretta che neanche ho preso in considerazione, mentre la seconda dai cinesi che temo abbiano ripetuto la cosa in semifinale (non ho la riprova, ma vista la scoppola presa in finale cerco delle motivazioni più o meno plausibili per giustificarla :P).

In 2 stagioni di under mi "pento" solo di non averlo proposto alla Turchia in semifinale europea, visto che se avessimo passato il turno avremmo avuto qualche possibilità in più contro la corrazzata crucca.

Per il resto, ripeto, il discorso vale molto di più per la maggiore dove si gioca su equilibri maggiori.


scusa, ma a che pro le pilipine avrebbero scelto di piccare in semifinale? solidarietà asiatica? :P periclozzo questa è poco plausibile :D

This Post:
00
158709.482 in reply to 158709.473
Date: 10/12/2010 1:50:31 PM
Overall Posts Rated:
3232
si tenta di vincere il mondiale con l'under.
e allo stesso tempo si fanno crescere giocatori per la maggiore, ma di sicuro il primo obiettivo è vincere con l'under.

Advertisement