BuzzerBeater Forums

Voi partite dal presupposto che il WO sia una scelta, ma quando mai? Il WO può essere una scelta ma si può avere anche nel caso di una squadra che fallisce, i giocatori migliori vengono messi all'asta e rimane con 2 giocatori.....

in quel caso, o il giocatore continua a giocare approfittando dei soldi ricavati, e quindi se da WO lo da volutamente, o lascia il gioco, ed in quel caso per 42 giorni il WO lo da a tutti e non solo a uno, quindi non vedo il grosso danno...

Non è detto. Può diventare bot dopo un tot di partite, visto che non si connette, e diventa bot dopo 5 partite smettendo di dare WO e falsando la differenza canestri. Mi era capitato in un'altra III, tre stagioni fa, una retrocessa diede WO per tipo 12 partite e poi divenne un bot, dando una mano in termini di Diff. can. a quelli dell'altra conference.

Personalmente il WO mi da fastidio, a me piace molto allenare i miei per bene. Poi chiaro, sapendolo prima ci si fa trovare pronti.

per questo ho detto "grosso danno" e non solo "danno" ;-)

lo svantaggio di subire un infortunio è casuale e non capita a tutti e questo crea inevitabilmente uno squilibrio.

in realtà la possibilità di infortunarsi è uguale per chi ha un WO e per chi gioca partite normali
anzi, quando hai un WO puoi risparmiare i titolari quindi rischi di meno
quindi non capisco lo scandalo

Ma che c'entra, io mi riferivo solo agli scontri diretti contro i WO.
E' chiaro che se il Wo viene considerato come una partita, il rischio è uguale per tutti, per tutte le partite, durante la stagione(che poi non è vero che è uguale perchè l'infortunio è una funzione random, a quanto ho capito), ma limitandoci solo agli scontri diretti col WO, tutti giocano contro la squadra che schiera 2 giocatori, quindi tutti hanno stessi vantaggi, ma non hanno gli stessi svantaggi, visto che a me si può fare qualcuno e a te no. Ed è inutile confrontare con le partite normali, visto che in quel caso ce la giochiamo, quindi l'infortunio è più "accettabile" in una partita vera, mentre in un WO no, così come non sarebbe giusto perdere minuti allenamento, se i minuti allenamento li ottieni solo con le partite....

lo svantaggio di subire un infortunio è casuale e non capita a tutti e questo crea inevitabilmente uno squilibrio.

in realtà la possibilità di infortunarsi è uguale per chi ha un WO e per chi gioca partite normali
anzi, quando hai un WO puoi risparmiare i titolari quindi rischi di meno
quindi non capisco lo scandalo

Ma che c'entra, io mi riferivo solo agli scontri diretti contro i WO.
E' chiaro che se il Wo viene considerato come una partita, il rischio è uguale per tutti, per tutte le partite, durante la stagione(che poi non è vero che è uguale perchè l'infortunio è una funzione random, a quanto ho capito), ma limitandoci solo agli scontri diretti col WO, tutti giocano contro la squadra che schiera 2 giocatori, quindi tutti hanno stessi vantaggi, ma non hanno gli stessi svantaggi, visto che a me si può fare qualcuno e a te no. Ed è inutile confrontare con le partite normali, visto che in quel caso ce la giochiamo, quindi l'infortunio è più "accettabile" in una partita vera, mentre in un WO no, così come non sarebbe giusto perdere minuti allenamento, se i minuti allenamento li ottieni solo con le partite....

è una supercazzola?