BuzzerBeater Forums

Vamos a ver:
¿De verdad piensas que puedo creerme que el motor del juego maneja todas esas variables tan perfectamente como tú las defines? ¿Cómo va la IA del juego a interpretar las interrelaciones de los stats de los jugadores en un partido cuando ni siquiera aplica normas básicas como la de procurar agotar la posesión cuando vas por delante en el marcador, de 5 o 6 puntos, a falta de un par de minutos y se juega los tiros cuando restan 18 o 20 segundos? Si un motor de basket comete esos errores tan infantiles, no se puede esperar que maneje esa lógica que expones, por cierto muy bien.
Además, creo que hay ejemplos más que suficientes para entender que el motor del juego decide el resultado al principio y ajusta el desarrollo del juego, por absurdo que resulte, hasta llegar a ese resultado. De ahí que no vea jamás las retransmisiones del live, que resultan ridículas hasta la hilaridad y, por supuesto, tan irreales como aburridas, con esa absurda acumulación de largos períodos de 7 u 8 minutos sin anotación alguna. A mi me han remontado hasta 30 puntos en un último cuarto.
Te agradezco, de veras, tus comentarios. Los veo absolutamente lógicos. Pero no creo que el motor del juego responda a tan exigentes análisis del juego como los que haces. He tenido jugadores integrales, en V, con todos los stats por encima de respetable, que no se han comido un rosco. Y otros, en cambio, con solo los stats fundamentales de su posición por encima de respetable o fuerte y algunos otros más bajos y que, sin embargo, han mostrado mejores resultados y valoraciones finales. Me temo que el juego mantiene algún tipo de aleatoriedad o atributos ocultos que hacen rendir a los jugadores de manera bien diferente a lo previsible según sus habilidades.
Bueno, espero poder recomenzar de nuevo y mantenerme en la división IV.
Lo dicho: muchas gracias por tu ayuda. Que conste que encuentro muy razonable cuanto apuntas.

la respuesta a la primera pregunta está clara, nunca lo vas a creer por mas que se te diga, pero que veas avanzar el resto de managers que si utilizan estos conocimientos debería ser suficiente para que por lo menos lo probaras


La segunda es mas extraña, ¿que clase de baloncesto has visto tu en el que cada vez que te pongas por encima pases a jugarte todas las posesiones en los ultimos segundo?, lo mas lógico es que lo intentes siempre que por habilidades tuyas y de tus rivales el jugador valore que es una buena oportunidad de tiro, despues la puede meter o no ;:


lo que te quiero decir es que el argumento que utilizas para justificar que el motor no funciona es que no se comporta tal y como a tu te gustaría en cada momento, y esa es la vida del entrenador XD

pasar los partidos viendo como tus jugadores no realizan a cada segundo las decisiones que a ti te gustaría ;) y a veces te sorprenden tanto para bien como para mal , tu planteas una idea y una forma para intentar llegar a un fondo que es un resultado,y a veces lo consigues y otras no, así es el deporte


remontadas históricas hablas ;) revisa la ultima final que ganó el cska, a no coño!, gano olimpiacos tras remontada en el último cuarto, y canastón de Printzesis, si revisas cada jornada de nba, te encontrara con multitud de remontadas a lo largo de la temporada, el baloncesto real presenta mas ejemplos de lo que comentas de lo que te piensas, el otro dia el barsa 6-4 en el primer cuarto?

pues sí señor si, forma parte del baloncesto, las remontadas, las canastas en el último segundo del que no había metido nada,

lo que no queremos es que sea en nuestra contra XD pero no vamos a cambiar el baloncesto por ello!

No puedo fiarme exclusivamente de sus stats o habilidades. Ya he comentado en más de una ocasión la paradoja que se da, en abundancia, en el mercado hasta extremos inauditos. He visto un sinfín de jugadores con stats extraordinarios (sobre todo en relación a su precio o su sueldo) que hacían presumir unas buenas estadísticas. Y, sin embargo, éstas han resultado paupérrimas, incluso jugando en V. Podría poner unos cuantos ejemplos (ya lo hice en algún mensaje anterior y me aconsejaron, justamente, lo contrario). He visto jugadores con stats de tiro y tiro interior de excelente o superior, y con unas estadísticas con porcentajes de tiro del 0,300 o menos y una media de puntos por partido de apenas 9 puntos en una media de 30 o más minutos de juego. O pivots con un rebote destacado y con medias, en RT, de apenas 9-10 por partido.
No, no puedo fiarme exclusivamente de los stats.
Bueno, finalmente el asunto ha sido solucionado. Ahora tengo 127k $ en mi presupuesto. Algo es algo.
Muchísimas gracias a todos.

No he mirado hilos anteriores tuyos pero deberías hacer caso a lo que te comentan y no fijarte en las estadísticas tanto. Bueno, yo nunca me he fijado en las estadísticas más que para ver si comete muchas faltas, nada más.

Busco siempre por Skills, como todos...o casi todos.

No puedo fiarme exclusivamente de sus stats o habilidades. Ya he comentado en más de una ocasión la paradoja que se da, en abundancia, en el mercado hasta extremos inauditos. He visto un sinfín de jugadores con stats extraordinarios (sobre todo en relación a su precio o su sueldo) que hacían presumir unas buenas estadísticas. Y, sin embargo, éstas han resultado paupérrimas, incluso jugando en V. Podría poner unos cuantos ejemplos (ya lo hice en algún mensaje anterior y me aconsejaron, justamente, lo contrario). He visto jugadores con stats de tiro y tiro interior de excelente o superior, y con unas estadísticas con porcentajes de tiro del 0,300 o menos y una media de puntos por partido de apenas 9 puntos en una media de 30 o más minutos de juego. O pivots con un rebote destacado y con medias, en RT, de apenas 9-10 por partido.
No, no puedo fiarme exclusivamente de los stats.
Bueno, finalmente el asunto ha sido solucionado. Ahora tengo 127k $ en mi presupuesto. Algo es algo.
Muchísimas gracias a todos.

Si me permites una opinión, creo que valoras las habilidades mal, un jugador con tiro excelente y tiro interior excelente, es un mal anotador, piensa que excelente es 9 y los drafteados pueden venir en 7, que es respetable, pero puedes llegar a tener legendario que es 20, e incluso más, aunque seguirá marcando el legendario... Y sé que en la liga en la que estás no puedes permitirte jugadores con enormes sueldos, pero yo te aseguro que si descendiese a IV, no buscaría un jugador 9-9, en tiro y tiro interior... busacaría un ala-pívot 10-13, que si te fijas es muchísimo más que lo que tú propones, y son los jugadores que pueden anotar, si sigues buscando grandes anotadores en medianías con 9 en tiro, seguirás teniendo problemas...

9 o 10 rebotes por partido me parecen muy buenos números. Se supone que hay una habilidad oculta de jugón, que yo creo que existe, pero es un plus. Quizás sería más como esfuerzo, que uno se lo deja todo en la cancha. Pero las skills es lo único 100% objetivo, aunque subjetivo por los gustos de cada uno. Pero que un jugador meta x puntos en una liga, podría deberse a que en ella no hay defensores buenos, o que juega muchas tácticas en las que asume muchos tiros, etc.

Una pena, pero lo sucedido con las comisiones me ha privado de varios buenísimos fichajes (para mis necesidades e intenciones, de cara al futuro) estos últimos días. Esa nueva política de comisiones me condena a "arrastrarme" por la división IV a lo largo de toda esta temporada y quién sabe si también la siguiente. Pero lo cierto es que he perdido la ocasión de reforzar las posiciones que tengo más flojas en la plantilla, reduciendo ésta a un máximo de 12-13 jugadores para permitir las rotaciones adecuadas a los entrenamientos.
Sigo pensando que es un auténtico despropósito lo de las comisiones en negativo. Es una penalización que desvirtúa la competición y condiciona la necesaria evolución de los equipos. Además, en realidad el mercado es nuestra única baza para estar en el juego más allá de la confección de las alineaciones y tácticas, que apenas suponen diez minutos.

Con ese dinero no, pero con los 240k que habría tenido sin esas comisiones, me han venido apareciendo algunos veteranos de entre 28 y 34 años muy interesantes, y por bastante menos, con stats principales de destacado para arriba y con buenas estadísticas, que me habrían permitido jugar con un equipo "reserva" tan bueno como el titular. Ahora me veo obligado a afrontar solo un partido con el equipo titular, mientras que el segundo partido de la semana, el equipo suplente me temo que no tiene nivel suficiente para sacarlo adelante. Esa es la diferencia.
Con un par de buenos jugadores veteranos podría mantenerme en IV sin problemas e, incluso, como ocurrió la pasada temporada, jugar los PO de ascenso y recaudar más.

Una plantilla de 7 jugadores es suficiente para afrontar 2 partidos a la semana.

Con 7, según lo veo yo, iría muy apurado porque habría demasiados jugadores con los minutos óptimos rebasados para el entrenamiento. A no ser que desistiera de jugar amistosos, en cuyo caso la forma se resentiría o, simplemente, casi no podría tener jugadores entrenables.
Claro que el ahorro de sueldos sería considerable.
Ahora mismo, aunque hago alineaciones con 10 jugadores, los suplentes apenas juegos 2-4 minutos por partido, por lo que los titulares juegan más de 40 y, naturalmente, no pueden volver a jugar como titulares.
Casi todos los rivales que juegan contra mi lo suelen hacer con 8-9 jugadores, y el que menos tiempo juega lo suele hacer 12-14 minutos. En cambio, yo no lo consigo, y no entiendo por qué. Incluso cuando he jugado el segundo partido con los suplentes, tampoco los titulares que están en el banquillo juegan más allá de 4 o 5 minutos, por bien que lo hagan. No lo entiendo.
Hasta ahora suponía que los jugadores del banquillo apenas salían unos pocos minutos porque su nivel era inferior a los titulares. Pero al ocurrir lo mismo cuando los titulares habituales están en el banquillo, ya no sé qué pensar.
¿Alguien me lo puede aclarar?