BuzzerBeater Forums

Sería muy beneficioso que tradujeran eso porque sin dudas todos tenemos dudas que quitarnos.

jeje,ahi viene un "rico" ke se pone de parte de los "pobres":-)
yo estoy en V y e tenido ke ir vendiendo jugadores ke eran titulares para ir manteniendo.
pero weno,ya se vera como inciden estos cambios en la economia,antes de criticar,habra que esperar a ver como funciona.

Llámame Robin Hood, jeje, pero precisamente tengo opciones de subir a primera y encontrarme con el papelón... pero también veo que desde hace tiempo hay muchos equipos en IV limpiando cristales en los semáforos para poder pagar a sus extrellas (ex porque normalmente las tienen que vender en cuanto despuntan un poco).

Aparte, acabo de re-publicar unas aclaraciones de BB-Charles sobre el tema de los nuevos camibos en la economía (ver Noticias). Y sí, también los LAs sufrimos bugs y las traducciones de vez en cuando se pierden misteriosamente y hay que volverlas a hacer si no se hizo una copia de seguridad. (Y eso si que jode).

ebustelo , si quieren igualar , yo muy justo muy justo no veo k a los k nos lo hemos currado desde hace tiempo nos quiten un % de las taquillas y los de las ligas mas bajas k no pierdan nada , que quieren igualar de verdad el mercado , pues yo optaria por otro sistema como por ejemplo crear contratos individuales por jugador, es decir me explico.

Cada jugador partiria de un sueldo x acorde con sus habilidades (hay como hasta ahora ) pero se le hace un contrato por un tiempo determinado , los jugadores empezarian cobrando por ejemplo por un contrato de 9 semanas un sueldo x que seria bastante mas alto k el k hay ahora , y tendrian una penalizacion de venta al mercado si se vende antes de k pasen esas 9 semanas empezando por un 80% y que fuera disminuyendo hasta un 0% despues de las 9 semanas , de esa amnera palias la compra venta ya k pocos venderan salvo necesidad antes de k pasen las 9 semnas minimo , no obstante la gente puede kerer comprar para mejorar un jugador a largo plazo , y no para hacer day-trading , cn lo k se implementaria una opcion (recompensa) k seria poder aumentar la duracion del contrato de ese jugador en concreto de 9 semanas a 18 o 24 etc cuantas mas semanas estuviese en el ekipo , menos cobraria semanalmente el jugador , pero claro el dueño sabria k tendria k esperarse mucho mas tiempo para venderlo si no kiere perder GRANDES comisiones por venta , al tener jugadores mejores o te los kedas mucho tiempo , con contratos largos o pagas un sueldo muy grande por ellos , de esa manera no habria k esperar 2-3 temporadas a k los sueldos de los jugadores suban , y por tanto no se crearia este sistema TAN INJUSTO k t premia solo por estar en ligas bajas al no kitarte dinero de tu "merecida" taquilla y digo merecida por k muchos hemos invertido mucho dinero en ampliar el estadio , no se los demas pero yo me lo e currado mucho para llegar hasta donde estoy , y ahora mismo no se si merece la pena subir o no subir de división , por otro lado , es realista k las televisiones paguen lo mismo a un equipo de la ACB que a un equipo de juveniles recien creado????? yo creo k no , pero en fin si hacen eso habra que tirar para delante pero el juego perdera mucho aliciente ....

yo veo mas injusto lo que tu estas proponiendo que los que se va a aplicar la próxima temporada...

Ya está la traducción oficial en noticias...

Yo no conozco el poder adquisitivo de los equipos de arriba...pero por ejemplo mi caso ( y el de todos los que hayamos empezado en esta 5ª temporada) es que con los 300.000 $ que te dan al comienzo...renové al menos mi quinteto titular, gastando unos 50-60 k por cabeza, y tenian casi todos algun respetable y el resto regulares en las habilidades primarias (hablo de jugadores jovenes y potencial aceptable, nada de suplentes de 33 años...)

Buscar jugadores con habilidades regular-respetable y con esas caracteristicas...muchos de ellos se venden por 200 o 300k, y si tienen mas de un respetable incluso algun fuerte, es habitual que pasen del medio kilo.

Cuando he visto que la ganancia promedio de los equipos de I era de 6.7 millones (3.7 de beneficio neto), me he quedado pasmado...no quiero ganarme enemigos, es evidente que sus gastos deben ser muchisimo mayores que los nuestros en V, pero pienso q esta medida lo que ataca es ese BENEFICIO NETO de 3.7 millones, que imagino que seran los que puedan invertir tranquilamente en jugadores, subiendo enormemente el precio del mercado.

Yo no creo que quitando ese famoso 40% vayan a tener que despedir a ningun jugador...no lo he mirado pero creo q los pabellones grandotes tienen de 10.000 a 20.000 asientos no? incluso el 60% de la taquilla total puede que sea suficiente para dar de comer a los jugadores.

Hablo sin saber del todo, pero creo que la medida esta busca recortar esos beneficios puros tan altos...los jugadorazos que tienen (con sus sueldazos tambien) creo que se mantendran intactos...solo que ahora habrá mas igualdad con el resto de divisiones en una cosa: todos miraremos muy mucho a quienes compramos y por cuanto los compramos...lo que creo que supondrá un beneficio en primer lugar para los equipos modestos...que podremos comprar algun jugón más, pero también a los fuertes: dejaréis de gastar 3-4 millonazos en jugadores...q seguirán siendo para vosotros, porque nosotros no tendremos ese millon que costarán.

Vaya parrafada me ha salido...espero no haber enfadado a nadie, pero creo que es algo lógico lo que van a hacer. quien no lo piense así que se haga un equipo en V y intente salir adelante con 80k semanales (con suerte)...Un saludo a todos y suerte en los PO!!

Last edited by alonsoman08 at 7/31/2008 5:53:14 AM

Tal como argumente en el foro de mi pais, un equipo de primera division recauda aproximadamente 300.000 si ha intentado invertir en estadios de unos 10.000 asientos, si le restamos el 40%, este recaudara 180.000 por partido de local, más los 35.000 de TV y unos 30.000 de merchadising, totalizando 245.000 semanales.
Con eso se puede mantener una inversion de draft de 20.000, un entrenador nivel 10, y creo que un RP y doc nivel 4 o 5 mas 185.000 en sueldos.

¿Realmente es tan malo sin contar las posibles utilidades por entrenamiento de jugadores?

Ademas hay algo que no hemos considerado, y que podria sernos bastante util, ahora los socios que tenga nuestro rival tambien ayudaran a la asistencia al estadio, por lo tanto, es posible que con invertir un poco de dinero en asientos nos haga tener una recaudacion bastante alta.

Actualmente me encuentro en II division, mi equipo es relativamente cometitivo para mi país (que es nuevo), y mis gastos totales actualmente son de 124.000, presupuestando que para la proxima temporada estos aumentaran a 146.000 y mis utilidades semanales reducirse a 185.000.

Es verdad que ahora deberemos cuidar mas nuestro dinero, y sera dificil darnos lujos como tener a los tres del equipo tecnico en nivel 10, o bien invertir 40.000 en draft, o bien sacar mejor partido de los sueldos que estamos pagando.

A mi parecer, la importancia de los cambios actuales, es mas que nada nivelar la inmensa diferencia de ingresos existentes entre las ligas bajas y las altas, mas que atacar la inflacion que hemos visto ultimamente, ya que estos problemas se regulan practicamente solos y obedecen a oferta y demanda.

No digo que estos sean los mejores cambios realizados, posiblemente existian alternativas diferentes, pero sin duda estamos especulando de forma muy pesimista al respecto.

Saludos

me acabo de leer esto, y por que estas en nigeria?

creo q la nivelacion debe ser hacia arriba y no retrasar a los que con esfuerzo han logrado tener equipos monstruosos. Por lo demás, yo voy en III pero asi como veo en vez de comprar un jgador con 1 millon q tenia guarado lo mejor es agranar el estadio y esperar y rezar a los dioses BB tener una racha positiva de victorias, tanto en copa como en liga, ya que quieren incentivar el disminuir los precios de los jugadores y aun realmente no se ke es lo q desean :S.
La medida la encuentro malisima. Hablan de ekipos q en ganancias superan los 6 millones. Ni hablar. mis 12 jugadores dan para 75 k en sueldo. Mi staff 50k. Por partido aprox gano 100k, quizas más. Con estas medidas la brecha entre los ekipos subirá ya que dificilmente alcanzaré a los equipos mejores que yo, y ellos no necesitan más ayuda economica, ni agrandar los estadios, mucho menos buenos jugadores... ellos estan consolidados y además es obvio q tienen su dinero ahorrado. Por lo q es yo para poder solventar mis gastos debo vender más jugadores de lo que regularmente lo hago.
No sé porque hablan de emparejar y de igualdad de ligas... entiendan IGUALDAD NO ES LO MISMO QUE JUSTICIA. No es justo que un bot de IV gané lo que un tío de II division.

Y tu que haces en nigeria tronco???? ;-)