BuzzerBeater Forums

Ki hibáztatta itt a közösséget? Mert én nem.
Nagyon egyszerű a válasz erre a kérdésre. Kb 10 ember van nálunk aki olyan embereket tud és nevel is ami a válogatottnak jo. Ezt a 10 embert inkább arra kérem fő skilles embereket csináljon. Ha lenne itt 100 ember aki ért hozzá és csinálja is tuti lenne 3 ilyen emberünk.

Tham? Mit akarsz azzal? Van 3 16 föskill semmi kv nem véletlen nem játszott soha. Van egy emberünk aki magas benti skilles de neki sincs kv. Folyamatosan figyelem de ingadozik a formája. A mostani keretnek nem lesznek forma gondjai mert jo helyen vannak.

Last edited by Cimi at 11/25/2014 7:41:41 AM

Cimi!

Ertetted amit tobben is tobbfelekeppen leirtunk?
Meg mindig a KV-val foglalkozol.....
Sz.

Megint ha ez lenne vagy ha az lenne. de nincs. magyarol sose fogunk semmi eredményt elérni, bármennyire is jó a csapat és az állomány, mert ha..........

Csak erre, reagálnék..

ezt írtad a másik helyen:
"103x is leírom, mindenki nyerni akar. Nem opció az, hogy meccs előtt azt mondom, hogy a biztos vereség az elfogadható! A 2:3-al biztos volt a vereség."

Ez nem igaz. Ha jóval gyengébb vagy, akkor csinálhatsz bármit, pl b. vegyes VAGY 2-3 sablon esetben 1:1 úgy is kikapunk azonos hozzáállással. Mint ahogy történt is. Ezen a meccsen győzelem csakis laza (török) vs mi mots esetben lett volna realitás.
Én most azt mondom, h normál-normál volt. Igaz?
De mivel nem voltál akkora szerencsétlenség, hogy motsolj ellőve az utolsó esélyt is, ezért ez nem jöhetett össze mármint a siker. Viszont török is tudta, hogy nem lazázhat így biztonsági normált tolt.
A hozzáállást tehát nem hibáztatom, de ha mindenáron nyerni akartál volna, akkor bizony motsolni kellett volna.
És ezért nem igaz, amit írsz a mellékelt idézetben> "mindenki nyerni akar"
Mi nem akartunk és tetőzted ezt egy ismeretlen taktikával.
a 2-3 is jó opció minimum van olyan,mint az ismeretlen b. vegyes., hoztam valós példákat, hogy lehet 2-3-mal nyerni is!
(78440836) (76076127) (76076246) (71972226) (68678984) (78665396) (27700)
De most erre (Win) nem volt sansz semmivel. De a minimalizálás akkor is elvárt minimum és nem "agyonverve" kell hazakullogni....

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/14/2015 3:16:08 PM

Itt is csak egy okoskodo, makacs troll vagy.

Ti vagytok makacsok, akik nem értik a 2-3 lényegét: jobb pattanózás, erősebb bv. Ez hiányzott nekünk az adott meccsen.
Ezt nem érteni............

Troll a skandináv mitológia egyik alakja, én kedvelem a mitológiákat, ne sértegesd az irodalmat!

Annyira gyoker vagy hogy nem fogod fel, hogy nem a 2-3 lenyege a kerdes, hanem az adott szituacio es az abban hozhatott dontes.
Kockaztatas, vagy sablon huzasa, leirtuk joparan, tobbfelekeppen, olvasgass es ertelmezz, ez fontos, kulonben ilyen a temahoz nem passzolo baromsagokat irsz!

2-3-ban mi a sablon, áruld már el? 1:1 lett volna sablon kizárólag. Egy kinti védekezésnek meg nem sok teteje lett volna , pl egyesek ugyan esküsznek hogy 3-2 jó lehet a 2 pontosra, de ez sem fix, csak találgatás meg ahhoz extrém brutál bv kell, hogy kintre zónázva lefoghass egy 2 pontost. Max klubszinten tudom elképzelni, u21-ben nincs ilyen extrém magas bv specses emberből több is.

Átnéztem a szezont és csak két könnyű meccsen nem 1:1-et mentünk. Dominika és Egyiptom ellen volt full court letámadás.
Tehát ott tértünk el a sablontól, máskor nem. Egyszer sem néztünk pl 2-3-at vagy b. vegyest teszt jelleggel. Miért is nem? Pedig befért volna norvégok és hasonló erősségű csapat ellen.
A problémám annyi, hogy török ellen egy full ismeretlent mentünk és az elég súlyos vereséget eredményezett.
De ha ezek után is kitartotok az álláspont mellett, hogy a b. vegyes az jobb megoldás,mint a 2-3, akkor a ti szakállatokra megy a játék.
Viszont lásd fentebbi féltucat példámat: 2-3-mal is lehet meccseket nyerni tehát nem használhatatlan!


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 6:53:47 AM

Javaslom meg mindig probalj ertelmezni mirol is beszelgettunk mielott elkezdtel okoskodni!
Tovabbra sem erzem hogy ertened.