BuzzerBeater Forums

Csak erre, reagálnék..

ezt írtad a másik helyen:
"103x is leírom, mindenki nyerni akar. Nem opció az, hogy meccs előtt azt mondom, hogy a biztos vereség az elfogadható! A 2:3-al biztos volt a vereség."

Ez nem igaz. Ha jóval gyengébb vagy, akkor csinálhatsz bármit, pl b. vegyes VAGY 2-3 sablon esetben 1:1 úgy is kikapunk azonos hozzáállással. Mint ahogy történt is. Ezen a meccsen győzelem csakis laza (török) vs mi mots esetben lett volna realitás.
Én most azt mondom, h normál-normál volt. Igaz?
De mivel nem voltál akkora szerencsétlenség, hogy motsolj ellőve az utolsó esélyt is, ezért ez nem jöhetett össze mármint a siker. Viszont török is tudta, hogy nem lazázhat így biztonsági normált tolt.
A hozzáállást tehát nem hibáztatom, de ha mindenáron nyerni akartál volna, akkor bizony motsolni kellett volna.
És ezért nem igaz, amit írsz a mellékelt idézetben> "mindenki nyerni akar"
Mi nem akartunk és tetőzted ezt egy ismeretlen taktikával.
a 2-3 is jó opció minimum van olyan,mint az ismeretlen b. vegyes., hoztam valós példákat, hogy lehet 2-3-mal nyerni is!
(78440836) (76076127) (76076246) (71972226) (68678984) (78665396) (27700)
De most erre (Win) nem volt sansz semmivel. De a minimalizálás akkor is elvárt minimum és nem "agyonverve" kell hazakullogni....

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/14/2015 3:16:08 PM

Itt is csak egy okoskodo, makacs troll vagy.

Ti vagytok makacsok, akik nem értik a 2-3 lényegét: jobb pattanózás, erősebb bv. Ez hiányzott nekünk az adott meccsen.
Ezt nem érteni............

Troll a skandináv mitológia egyik alakja, én kedvelem a mitológiákat, ne sértegesd az irodalmat!

Annyira gyoker vagy hogy nem fogod fel, hogy nem a 2-3 lenyege a kerdes, hanem az adott szituacio es az abban hozhatott dontes.
Kockaztatas, vagy sablon huzasa, leirtuk joparan, tobbfelekeppen, olvasgass es ertelmezz, ez fontos, kulonben ilyen a temahoz nem passzolo baromsagokat irsz!

2-3-ban mi a sablon, áruld már el? 1:1 lett volna sablon kizárólag. Egy kinti védekezésnek meg nem sok teteje lett volna , pl egyesek ugyan esküsznek hogy 3-2 jó lehet a 2 pontosra, de ez sem fix, csak találgatás meg ahhoz extrém brutál bv kell, hogy kintre zónázva lefoghass egy 2 pontost. Max klubszinten tudom elképzelni, u21-ben nincs ilyen extrém magas bv specses emberből több is.

Átnéztem a szezont és csak két könnyű meccsen nem 1:1-et mentünk. Dominika és Egyiptom ellen volt full court letámadás.
Tehát ott tértünk el a sablontól, máskor nem. Egyszer sem néztünk pl 2-3-at vagy b. vegyest teszt jelleggel. Miért is nem? Pedig befért volna norvégok és hasonló erősségű csapat ellen.
A problémám annyi, hogy török ellen egy full ismeretlent mentünk és az elég súlyos vereséget eredményezett.
De ha ezek után is kitartotok az álláspont mellett, hogy a b. vegyes az jobb megoldás,mint a 2-3, akkor a ti szakállatokra megy a játék.
Viszont lásd fentebbi féltucat példámat: 2-3-mal is lehet meccseket nyerni tehát nem használhatatlan!


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 6:53:47 AM

Javaslom meg mindig probalj ertelmezni mirol is beszelgettunk mielott elkezdtel okoskodni!
Tovabbra sem erzem hogy ertened.

Te meg ezt értelmezd:

"A problémám annyi, hogy török ellen egy full ismeretlent mentünk és az elég súlyos vereséget eredményezett."

és ezt meg ajánlom a figyelmedbe nagy igazság!
"Mert minden igazi tudás félelmetes kulcsa ez a kérdés: Miért? - Mika Waltari: Szinuhe"

Tehát miért mentünk b. vegyest, ha előzetesen fogalmunk se volt róla?

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 7:12:02 AM

Leirtuk tobben, tobbszor, hajra.

Egy hete már ugyanazt a csontot rágod.
Nem kellene ezen túllépned?
Páran az 500-ból már unjuk ezt.

Te sem nyertél volna vigaszági VB-t, ha nem kockáztatsz.
És jól tetted, mert jött az eredmény.
Dzsevasz is húzott egy váratlant élesben!
Akkor miért támadod? Azért, mert nem sikerült?
Az nászéjszakán is előfordul.

Unom, de mindig hozzám vágnak alaptalan és igaztalan dolgokat, amit nem fogok szó nélkül hagyni!

Mondtam h ez szerintem hazárdjáték volt nem tudatos és eltervezett kockáztatás*. Ha megússzuk relatíve kis difivel, szavam sem lenne, de esküszöm, hogy a 2-3 is jobb opció lett volna, mint reális kockáztatási opció.


*: Merthogy szerintem azért ül vki a szöv. kap székben, mert szakma no1 alakjai közt van, tud mindent oda-vissza elméletben és gyakorlatban is az adott játékról. Pont ezt nem látom, amikor a b. vegyesről rágódunk.
Dzsevasznak nem sok fogalma volt róla és még ezt ki is hangsúlyozta előre. Igen, ha nem tudsz valamiről azt igyekszel mellőzni. Lásd engem, Gecseg Asc példáját. Nem fogunk élesben próbálgatni totál ismeretlent.
DE nem is az a baj, hogy kockáztatott, én is megtettem volna, csak pont az általa vitatott taktikát választva (2-3), mert arról van már némi fogalmunk és hoztam élő példákat, hogy nem totálisan alkalmatlan taktika!

U.I: De tudod mit? Ha nem vágtok több valótlanságot a fejemhez, akkor bejelentem ünnepélyesen, hogy befejezem a vélemény nyilvánítást a témában!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 8:22:41 AM