BuzzerBeater Forums

Ez így van, én is ezt mondtam, ismerős is a szitu én is NBII-es voltam. A probléma az, hogy attól, hogy lézengsz 4 meccsen keresztül, a leendő ellenfeled meg kihajtotta magát nem lesz a csapatszellem kétszer olyan jó, sőt rosszabb lesz. Ha már felhoztad a ligák közötti különbséget, szerintem te is érzed, hogy ez probléma. Attól hogy egy megyei bajnokságban játszó csapat "lazázik" pár meccset, még nem fog megverni egy NB I-es csapatot.
Ettől függetlenül én nem törölném el a hozzáállást feltétlenül, csak mérsékelném a hatását. Egy mots ne hasson ki a fél szezonomra, max a következő meccsre, egy hét alatt mindent ki lehet pihenni. Hogy konkrét példát mondjak, kb 8-10 meccs alatt lazázva felépítek 12-es ts-t. Ha utána mots-olok, lemegy hatra. Ez hol reális?Ha a szezon felénél motsolok egyet, behozhatatlan hátrányba kerülök azzal szemben, aki azon a héten lazázik, vagy normálozik. Más szóval, ha van két csapat, aki egész szezonban lazázik, de az egyikük a szezon felénél motsol egyet, onnantól a következő 7-8 meccsen folyamatosan hátrányban lesz. És mindez egy! meccs miatt.
A másik probléma a kupa vs edzőmeccs. Ez se nem reális, se nem fair. Nem reális, mert azt senki ne mondja, hogy egy sima edzőmeccs rontja a csapatszellemet, míg egy kieséses kupa javítja (lazázás esetén). És nem fair, mert a kupázó jobban jár anyagilag, nem kell edzőpartnert keresnie, hogy meglegyenek a poercek, miért kell még azzal is előpnyt adni neki, hogy ts-t építhet? Inkább annak kéne segíteni, aki kiesik. A valóságban is jobban teljesít az, aki csak a bajnokságra koncentrál, mint az, aki két fronton próbál helytállni

az általad belinkelt meccs nem bizonyít semmit.
Azt látjuk, hogy a Vadkakasok 2-3 zónával is csak 9es szintű belső védekezést produkált a te 10es belső támadásod ellen.
Ha acélosabb belső védekezésű játékosai lennének és kirakott volna egy 11es v 12es belső védekezést, lehet megtréfált volna.

Ez?
2 pontosra 2-3, hmm... nem igazán, ha az ellenfél olyan kinti emberrel rendelkezik, mint pl Velayo

(43135662) 11-es benti támadásra Taki mester kirakott egy 11-es bv-ét és azzal együtt is súlyos vereséget szenvedett, hogy az ellenfél többet akart. Azonosnál is kikapott volna véleményem szerint 15-tel, hiába próbálta levédeni 2-3 zónával.
Szóval alap probléma, hogy a 2-3 zóna csekély mértékben működőképes csak és erről már regéket meg ódákat zengtek a nemzetközi fórumon is. Amennyiben ezen nem tudnak érdemben változtatni , úgy továbbra is kijelenthető, hogy a 2 pontos uralkodó taktika kvázi divat.

Ez? (42151377)

Ezt a mecset értékelés alapján 25-30-cal kellett volna buknom, erre mi történt? 1 pont döntött, pedig az ellenfél 2 szinttel jobb benti támadást hozott,mint a benti védekezésem volt. és tudom, hogy a kinti védekezése gyér volt, simán átdobtam, ezzel együtt is simább vereségnek kellett volna lennie.
Az egyéb erősségeiről ne is szóljak.. hullám

******

És, hogy egy sikeres példát is mutasak, a németeknek sikerült levédeni!
(20207) mindamellett, hogy a finnek erősebb hullámot raktak ki (ki tudja, hogy a ts mennyire kavart be?)

Kérdés, hogy hány %-ban jön be a sikeres 2-3-as levédekezés 2 pontos ellen? Szerintem elég alacsony számot kapnánk..

******

Van, hogy 3-2-vel próbálkoznak 2 pontos ellen
(46431975)

Ez a védekezés legegyértelműbb a bukásra


Ezek után mondja meg valaki, hogy mi a jó 2 pontos ellen?!

-2-3, amely kb 30-40% vagy még kisebb arányban fogja csak meg?
-A 3-2, amellyel csak adunk a s..nak egy pofont? kb 0-5% esélye van
vagy az 1-1, ami vagy elsül (ritkán) vagy nem és eltipor mindent a 2 pontos taktika?
-esetleg egy belső vegyes, amivel szintén csak részsikereket lehet felmutatni egy-egy esetben?

Az nem állapot, hogy 3-2 zónával könnyen levédhetsz egy erősebb kinti támadást ugyanakkor a 2 pontosra nincs konkrét ellenszer.


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 7/11/2012 7:00:39 PM

ÁÁÁÁÁ
A mérkőzés végi csapat értékelés a pályán volt játékosok összteljesítményét mutatja csapat bizonyos értékeiben. Ez a forma/hozzáállás/skillek értéke alapján. Nem fordítva van, és nem a csapat értékek mutatják a játékosok értékeit. Természetesen következtetni lehet rá ebből.

Nem értem a problémát egyik témában sem!

1. téma Kupa edzőmeccs!

Azt mondjátok, a kupa szereplés előnye a laza lehetőség. Ez rendben van, csak nagyon egyoldalúan közelítitek meg ezt a kérdést. Én a játékban még soha senkinél nem láttam azt, hogy olyan mély kerete lett volna, hogy valahol a 3 meccses héten ne kelljen beáldoznia valamit. Előnye, hogy lazázhat, hátránya, hogy legalább 1 meccsen verhető lesz a bajnokságban, vagy akár feladja teljesen. Amikor olyan csapat ellen nyers simán, aki a kupára spórol, gondolom nem hátránynak érzed azt, hogy te már kiestél mondjuk az előző körben. Aki bevállalja hogy mindhárom meccsre teljes csapattal áll ki, az vagy az edzést bukja el mert formát kell edzenie, vagy a formát bukja el, ami hiába volt laza meccsen, akkor is sokkal fontosabb mint a ts! És itt ne nézzük a sosrsolást vagy botokat. Az egy másik kérdés, csak szerencse kérdése. Amikor te kapsz botot más meg 1. osztost gondolom akkor se reklamálsz itt, hogy ez nem korrekt. Hosszútávon ezek a dolgok kiegyenlítődnek, a kupa szereplésnek legalább megvannak annyira a hátrányai, mint az előnyei, sőőőttt.....!

2. téma laza vagy mots

Bent van az idegen szó jelentésében. Match of the season (remélem jól írtam)! a szezon legfontosabb meccse. Nem a hét vagy a hónap vagy stb. hanem a szezon. Nem arra való, hogy 3 meccsenként benyomd, mert nem lehet egy szezonban 10 legfontosabb meccs. Amúgy van olyan munkatársam aki 3-as ts-el nyomja végig a szezont, mert neki minden meccs a legfontosabb. ki tart vissza, hogy te is így gondolkodj? szerintem a rendszer úgy jó ahogy van. sáfárkodjon mindenki azzal ami van!

Megvannak a hátrányai is a kupázásnak,de a lényeg,hogy sokkal nagyobb előnyben van egy kupázó a nem-kupázóhoz képest,ezt kellene valahogy kiegyenlíteni vagy közelebb hozni egymáshoz.

Lehet, hogy így van, én nem vagyok statisztikus. :)

De a feltett kérdésem mindig áll:

Ezek után mondja meg valaki, hogy mi a jó 2 pontos ellen?!

-2-3, amely kb 30-40% vagy még kisebb arányban fogja csak meg?
-A 3-2, amellyel csak adunk a s..nak egy pofont? kb 0-5% esélye van
vagy az 1-1, ami vagy elsül (ritkán) vagy nem és eltipor mindent a 2 pontos taktika?
-esetleg egy belső vegyes, amivel szintén csak részsikereket lehet felmutatni egy-egy esetben?

Elsősorban szerintem nem az a lényeg, hogy milyen védekező taktikát választasz a 2 pontos ellen, hanem hogy milyen védőid vannak. Képesek-e megfogni a támadó játékosokat? Hiába választod a világ legtutibb taktikáját az adott támadás ellen, ha nincs hozzá megfelelő embered. Szerintem annál több esélyed van megfogni a 2 pontost (taktikától függetlenül és feltételezve a belső emberek jó belső védekezését), minél jobb a külső embereid belső védekezése. Teszem azt 2-3-as zóna is működhet, ha van két brutál erős (az adott mezőnyben kiemelkedő) külső védőd a külső dobások ellen (mivel ha bent nem megy, kívülről fognak tüzelni), és tudnak egy keveset belül is védekezni betöréseknél.

Tökéletes megfogalmazást választottál. Pont így gondolom én is.

Csak néha nekem az jön le a fórum hozzászólásokból, hogy a "melyik védekezés melyik támadás ellen jó" alapelveket egyesek univerzális igazságnak fogják fel. Teszem azt, ha beállítom a R&G ellen a 3:2-es zónát, akkor én vagyok a király, mert eltaláltam a védekezést - vagy éppen fordítva: a legjobb támadást választottam az ellenfél védekezése ellen. És aztán jön a kérdés: de akkor miért nem nyertem, stb.? Nos, hát a taktikák mellett ugye vannak még ilyen elhanyagolható momentumok, mint a játékosok védő és támadó skilljei... Amiket ráadásul az ellenfélnél nem ismersz, vagy legalábbis nem pontosan. Így aztán félig vakrepülés a követendő taktika meghatározása, csak a saját csapatod skilljeiből építkezhetsz biztosan. A többi csak tapasztalat, megérzés és statisztika... vagy néha mágia. :)