BuzzerBeater Forums

Była już dyskusja na temat wolniejszych taktyk o ile pamietam, dokladnie się rozchodziło o taktyke low post, przedstawił to chyba nawet nasz GM ale nie mogę znaleść tego posta;/ Ale wniosek z tego ze low post to jest sciema i nic wiecej.

Nie będę się odnosił do konkretnych postów bo trochę się tego nazbierało, ale po pierwsze w tej grze rzuca się za 2 i za 3 pkt, więc za bardzo nie rozumiem przełożenia procenty mniejsze i większe, jeżeli gram szybciej i zdobywam o 20% więcej pkt za 3 a rywal gra coś szybszego w trumnie, to ma co prawda także wyższy wynik, ale musi trafić o 7% więcej rzutów (plus to co musiał nadrobić niezależnie od tempa), żeby zrównoważyć mój zysk z akcji 3 pkt.

Poza tym ta gra to nie jest hattrick i w końcu czas to zrozumieć, nie ma znaczenia jakie masz statystyki pomeczowe, kto ma lepsze zbiórki itp (możesz mieć drugą 5 dużo słabszą, łapiesz szybko faule i pół meczu grasz słabszym składem i przegrywasz pomimo lepszych statystyk od rywala) przy zbiórkach bardziej liczy się to kto jakie ma zbiórki i jakie ma jego rywal na danej pozycji niż to jaka jest suma zbiórek, jeden zawodnik z mega rebsami może zebrać 20 piłek, i wyrobić statystyki, ale sam meczu nie wygra. Dlatego dla ludzi bez zbiórek wymyślili trening HN i PS i w defie pressing.

Kolejna sprawa grając szybciej mam większe szanse na to, że rywal mnie będzie faulował przy rzutach, czyli kolejna przewaga szybkiej taktyki. Dodatkowo gdy jestem słabszy od rywala mam szansę, że faulować będą jego najlepsi gracze, przez co mecz się wyrówna, a grając powoli przegram nisko, ale co za różnica? Porażka to porażka.

Kolejna sprawa grając szybciej mam większe szanse na to, że rywal mnie będzie faulował przy rzutach, czyli kolejna przewaga szybkiej taktyki. Dodatkowo gdy jestem słabszy od rywala mam szansę, że faulować będą jego najlepsi gracze, przez co mecz się wyrówna, a grając powoli przegram nisko, ale co za różnica? Porażka to porażka.

(8810585) Wiec to nie do konca prawda. :D

Trojki rzadziej wpadaja ;)

No więc po kolei na każdy z akapitów.

1. Ale my tutaj mniej dyskutowaliśmy na temat czy rzut jest za 3 czy za 2. Roboczo w tej dyskusji możemy przyjąć, że wszystko jest identyczne oprócz tempa. I dyskutujemy tylko o tempie.

2. Natomiast jeśli chodzi o zbiórki to mówiłem tylko ogólnie, bez rozróżnienia czy chodzi o statystykę czy o wynik. Przyjmijmy więc dla Twojej wygody, że nie chodzi o statystykę tylko o faktyczne osiągi w zbiórkach. I możemy wrócić do rozmowy nie przejmując się tym detalem.

3. Cały dyg polega na tym, że jeśli ja gram szybciej to mam co prawda więcej rzutów. A więc rywal też ma więcej rzutów. Nawet jeśli gra normala. Tak więc też mogę zarobić więcej fauli.

Bo jeśli ja przyśpieszam grę to nie oznacza dokładnie, że mam dzięki temu 20 akcji więcej od rywala. To oznacza tylko tyle, że akcja trwa krócej. Czyli zostaje wolny czas. Ale w tym wolnym czasie to nie znaczy, że ja będę miał więcej akcji. Akcję to trzeba sobie wywalczyć (albo zbiórką na atakowanej tablicy albo przechwytem). Bo bez tego akcje następują na przemiennie. Teoretycznie gdyby w meczu nie było żadnych ofensywnych zbiórek oraz przechwytów/strat i fauli w ataku, to obydwie drużyny będą miały tyle samo akcji. Nawet jeśli jedna z nich będzie grała Look Inside a druga Low post.

Oczywiście przypadek, że nie ma strat i zbiórek ofensywnych nie występuje, ale można przyjąć, że obydwie drużyny mają ich po tyle samo. I wtedy, jeśli w meczu jest po równo strat, zbiórek ofensywnych i fauli w ataku, to obydwie drużyny będą miały tyle samo akcji.

A ja cały czas mam wrażenie, ze większość tutaj myśli, że jeśli przyśpieszy grę (Look Inside lub PtB) to z automatu dostanie więcej akcji niż rywal. Tak nie ma.

Roboczo w tej dyskusji możemy przyjąć, że wszystko jest identyczne oprócz tempa. I dyskutujemy tylko o tempie.

Natomiast jeśli chodzi o zbiórki to mówiłem tylko ogólnie (...) I możemy wrócić do rozmowy nie przejmując się tym detalem.

Oczywiście przypadek, że nie ma strat i zbiórek ofensywnych nie występuje, ale można przyjąć, że obydwie drużyny mają ich po tyle samo.

Wybacz, ale mam wrażenie, że trochę się zagalopowałeś w dyskusji dla samej dyskusji, oczywiście można przyjąć, że nie ma wszystkiego, tylko po co w takim razie o tym dyskutować?

Dla mnie jedynym kryterium które biorę przy ustalaniu taktyki to skuteczność danego ustawienia, i tyle. Oczywiście możemy przyjąć twoje założenia i dalej dyskutować, chociaż naprawdę nie wiem o czym, skoro sam raz piszesz, że wolna taktyka jest lepsza dla słabszych ale gdy tylko zobaczyłeś konkretne spotkanie skwitowałeś je stwierdzeniem byłeś słabszy więc przegrałeś. Więc kto ma grać wolniej lepszy zespół? Po co? Skoro grając szybciej uzyska wyższe prowadzenie i całą czwartą kwartę rozegra rezerwami, dzięki czemu za tydzień będzie miał graczy w formie. Właśnie forma, to jest dla mnie coś o czym można dyskutować, mam przeciętny skład, ale dzięki umiejętności utrzymywania większości zawodników w najwyżej formie wygrałem dwie ligi i z problemami mniejszymi bądź większymi utrzymuję się w PLK. I to jest coś o czym można dyskutować, a nie o tym, że mając rywala który wiem, że zagra LI ja ustawiam LP, dla mnie jak wiem, że rywal zagra LI to daję w defie 2-3 i tyle, a ofensywę ustawiam pod moich graczy a nie przeciwnika.

Gdyby w każdym meczu radą dla słabszego było atakuj z obwodu to by nam się tu zrobił inny manager w którym nie ważne co masz w ataku i obronie, ważne że pomoc jest po twojej stronie. Na szczęście ta gra nie jest aż tak zero jedynkowa. Poza tym z faktu, że jeden gracz ma np. JS 18 i JR 2, a drugi JS 2 i JR 18 nie pojawi się nagle 100% skuteczność rzutów za trzy ale statystyki pomeczowe będą wyglądać okazale:).

Last edited by al_said at 12/24/2008 10:25:16 PM

Głosowanie na trenera kadry już było.

Trochę zluzujcie poślady bo mam wrażenie, że robi się nie przyjemnie.

Można poddać pod wątpliwość każde słowo, ale jednak trochę oszczędniej a nie kłócić się i pokazywać jaki każdy jest kozak w taktyce, bo tak już to wygląda.

No jeśli patient grywasz tylko z dużo mocniejszymi rywalami na wyjeździe, to raczej trudno się dziwić, że większość takich meczów przegrasz.

Sęk w tym, że rywal jest porównywalny, tylko przy patient moja drużyna ma dziwne statystyki pomeczowe i zachowuje się nieprzewidywalnie podczas meczu :)

Poza tym, jakiś czas temu BBcy przyznali, że przy szybszych taktykach drużyna ma mniejszą szansę na stratę piłki (choć powinno być odwrotnie). Podobno już to dopracowali, ale niesmak w środowisku do wolnych taktyk pozostał.

Moi gracze nieźle kozłują, mają przyzwoite zbiórki i kondycją, i wydaje mi się, że wolą grać szybko :)

Wybacz, ale mam wrażenie, że trochę się zagalopowałeś w dyskusji dla samej dyskusji, oczywiście można przyjąć, że nie ma wszystkiego, tylko po co w takim razie o tym dyskutować?

Moment. Ja za to mam wrażenie, że mówimy o czymś innym. Ja cały czas odnoszę się do tempa, natomiast Ty zacząłeś skakać na tematy poboczne. Typu, że drużyna lepsza w zbiórkach może być gorsza w zbiórkach. Być może. Ale dla tej dyskusji to jest w tej chwili mało istotne. Właśnie po to cały czas upraszczam dyskusję do sytuacji, w których istotne będzie tylko tempo a nie czynniki, które należałoby dyskutować w osobnej dyskusji.

Zacznijmy od początku. W poście (64323.24) napisałeś:

Choć zasadniczo pomimo tych zmian które podobno wprowadzili a które miały sprawić, że wolniejsze tempo dla niektórych drużyn będzie lepsze nadal uważam, że najlepsze jest szybkie tempo gry, ale może to dlatego że mam graczy którzy po zmianach nadal lepiej pasują do szybkich taktyk w ataku.

I ja się z tym nie zgadzam. Po prostu uważam, że to jest błąd nawet nie rozważać zagrania wolnej taktyki.

Oczywiście, że dla lepszej drużyny lepsza jest szybka taktyka. Ale są sytuacje gdy wolna taktyka będzie lepsza. Natomiast Ty piszesz, że najlepsze jest tylko przyśpieszanie gry. Nie zgadzam się z tym, twierdzę, że to błąd.

Poza tym uważam, że nie ma czegoś takiego, jak zawodnicy dobrzy pod szybkie tempo. Przecież to zależy także od przeciwnika.

Ja nie dyskutuję o formie, o taktyce gdzie atakować. Tylko i wyłączenie interesuje mnie tempo.

Więc kto ma grać wolniej lepszy zespół? Po co?

Nic takiego nie napisałem. Przecież chyba nawet napisałem wcześniej, że lepszy powinien grać szybko, żeby nastukać kelnera.

Jeszcze raz. Ty twierdzisz (cytowany post), że szybka taktyka jest najlepsza. Ja twierdzę, że nie zawsze. Z tego nie wynika, że lepszy ma grać wolno. Z tego wynika, że nie zawsze należy grać szybko, ale czasem należy zwalniać. A kiedy? Ano np. wtedy gdy jest się słabszym, ma się gorsze zbiórki itd.


--
I jeszcze jedna sprawa, która mnie nurtuje, bo ciąglę mam wrażenie, że się nie rozumiemy, a która może wiele wyjaśnić. Pytanie do Ciebie (ale także do Laczka):

Załóżmy sobie taki przypadek. Są dwa zespoły, które mają identycznych zawodników, ustawienie, entuzjam, hala neutralna, itd - wszystko identyczne. Obydwa zespoły w meczu między sobą mają tyle samo zbiórek ofensywnych, przechwytów, fauli, bloków itd, oraz skuteczność rzutów i rozkład (tyle samo za 2, tyle samo za 3).

Przyjmijmy też roboczo, że przy szybkiej taktyce skuteczność rzutów jest taka sama jak przy neutralnej oraz taka sama jak przy wolnej.

Która z drużyn będzie miała w meczu więcej akcji, w każdym z sześciu przypadków w sytuacji, gdy zagrają w następujący sposób? W obronie zawsze Każdy Swego a w ataku odpowiednio:

1) Base Offense vs Base Offense
2) Patient vs Patient
3) Push the Ball vs Push the Ball
4) Base Offense vs Patient
5) Push the Ball vs Base Offensel
6) Push the Ball vs Patient

A więc obydwie drużyny zawsze grają z normalną koncentracja rzutów ale ich taktyki mogą różnić się tempem.

Jezeli wszystko maja identyczne, to wynik bedzie zalezal od Lucky Fan'ow (Twoi zawodnicy zejda za faule w n-tej dogrywce) - wszystkie statystyki i skutecznosc identyczne = taka sama ilosc punktow.


Mysle, ze ta dyskusja do niczego nie prowadzi. Teoria pozostaje teoria, a taktyki trzeba sprawdzac w praktyce. :)

Sorry, ale nie widzę związku. Interesuje mnie tylko merytoryczna dyskusja na temat tempa ataku. To Ty pierwszy poruszyłeś temat pośladów a Al stwierdził, że się zagalopowałem - wydaje mi się, że w swoich postach starałem się nie stosować retytorycznych chwytów.

Ja nie mam zamiaru się spinać ani przepychać się.

Oczywiście mam inne zdanie odnośnie tempa i twierdzę, że nie jest prawdą, że szybka taktyka jest najlepsza. Ale o tym chyba można dyskutować merytorycznie bez personalnych wycieczek.