BuzzerBeater Forums

nel malaugurato caso Di Benedetto diventasse propietario della Roma questa non potrebbe giocare più le coppe europee causa una regola UEFA che vieta ciò nel momento in cui un propietario di un club (Di Benedetto detiene parte del liverpool) diviene propietario di un secondo club.
sarebbe una grande rogna per la roma.

io scommetto su verrà indagato L'ha già fatto ma non l'ha scritto ancora nessuno.
ricordami che ti devo 2cent (0,98)


Non voglio credere che ci sia veramente gente che crede a questa cosa (e dico cosa per non dire fesseria...e dico fesseria per non dire stronzata).

la regola esiste, adesso non ho il tempo per trovarla ma tranquillo che se la trovo ti posto il link, dopo libero di pensare che siano "stronzate"

Ma si, è chiaro che esiste la regola..si sa da sempre che è così. D'altronde è anche ovvio...mica posso essere il proprietario di Real e Chelsea insieme...se giocano una contro l'altra che faccio?
Ma se uno ha un minimo di cervello si rende conto che è evidente fin dall'inizio (si parla di mesi fa) che DiBenedetto avrebbe rinunciato alle sue quote del Liverpool (con quali modalità deciderà lui) qualora la trattativa fosse andata in proto.

Cioè, secondo te è possibile che DiBenedetto e la banca portano avanti per mesi e mesi una trattativa, si espongono pubblicamente, la chiudono, e poi "ah cazzo, ma io sono anche il proprietario del Liverpool! me n'ero completamente dimenticato!" e squalificano la Roma dalle competizioni Europee, in sostanza distruggendo la squadra e mandando in fumo milioni e milioni di euro investiti da DiBenedetto e i suoi partners?

Vorrei sperare che chi segue la vicenda ha un minimo di testa pensante, e non da per scontato qualsiasi cosa esce sui giornali oppure viene detto da persone che hanno interessi più o meno grandi nella vicenda...sennò dovremmo credere anche che siccome DeBenedetto si è presentato con un maglione color salmone invece che con uno blu, oppure che ha viaggiato in economy invece che in prima classe, allora è un poveraccio e che tutti i laziali possono dormire sonni tranquilli.

Intanto sono aperte le scommesse: tra quanto tempo Di Benedetto rinsavirà/verrà indagato per un reato a caso/dichiarerà di essere laziale?

Subito prima della firma: 1,10
Subito dopo la firma e la Roma sarà lasciata allo sbaraglio peggio che coi Sensi: 1,50
L'ha già fatto ma non l'ha scritto ancora nessuno: 0,98

:P

Guarda, se dopo aver avuto a che fare con Rosella e la situazione disastrata della Roma per mesi non è ancora rinsavito, a questo punto non credo succederà più...mi arrendo all'evidenza che è un benefattore dell'umanità e basta.

Sul fatto di essere indagato per un reato a caso credo che sia molto possibile, e la cosa mi farebbe estremamente piacere perchè significherebbe che chi sta nei piani alti è seriamente preoccupato delle sue capacità di rendere la Roma importante (invece che lasciarlo lì a vivacchiare come un Lotito qualunque).

Sul fatto di essere laziale non credo, e anzi, a proposito, mi riempie il cuore di gioia che appena è arrivato a Roma ha subito detto un paio di cose ("l'Olimpico è una fogna a cielo aperto") che hanno suscitato l'ira dei vari Petrucci e Lotito.

Rivedendo i gol di Francesco Totti la cosa che mi ha più colpito, e che uno magari tende a dimenticare, è quanto si fosse da subito capito che si trattava di un giocatore fuori dal comune. Dei suoi primi 20-25 gol (segnato entro i 21-22 anni) ce ne sono parecchi di straordinaria fattura. Se facciamo il confronto con alcuni presunti fenomeni odierni tipo Menez, che di anni ne ha 24 tra due mesi e che di gol ne ha segnati 7 in 3 anni, c'è da mettersi le mani nei capelli.

di gente come Totti, Del Piero e Baggio ultimamente ne sta uscendo molta poca... E' anche vero che spesso non gli si da abbastanza risalto (vedi Giovinco, 2 partite sottotono e via dalla Juve, o Giuseppe Rossi), ma è anche vero che di campioni che hanno i numeri per diventare bandiere o idoli sin da giovanissimi non se ne vedono. Un vero asso sarebbe stato Balotelli, se non avesse avuto un formaggio tomino al posto del cervello.

Beh giovinco non è che abbia giocato proprio 2 partite eh, di possibilità ne gliene han date ma non le ha sfruttate proprio alla grande.

Eh dai, ma allora cosa dobbiamo dire di Felipe Melo o Amauri? Con loro ci hanno picchiato la testa più di una volta, solo perchè ci hanno speso una valanga di soldi e non vogliono rimetterci con l'eccessiva svalutazione... Giovinco mi pare che l'anno scorso alla Juve non ha avuto molto spazio (gli veniva preferito Diego...) e quest'anno è stato scaricato al Parma.

nel malaugurato caso Di Benedetto diventasse propietario della Roma questa non potrebbe giocare più le coppe europee causa una regola UEFA che vieta ciò nel momento in cui un propietario di un club (Di Benedetto detiene parte del liverpool) diviene propietario di un secondo club.
sarebbe una grande rogna per la roma.

io scommetto su verrà indagato L'ha già fatto ma non l'ha scritto ancora nessuno.
ricordami che ti devo 2cent (0,98)


Non voglio credere che ci sia veramente gente che crede a questa cosa (e dico cosa per non dire fesseria...e dico fesseria per non dire stronzata).



la regola esiste, adesso non ho il tempo per trovarla ma tranquillo che se la trovo ti posto il link, dopo libero di pensare che siano "stronzate"


Ma si, è chiaro che esiste la regola..si sa da sempre che è così. D'altronde è anche ovvio...mica posso essere il proprietario di Real e Chelsea insieme...se giocano una contro l'altra che faccio?
Ma se uno ha un minimo di cervello si rende conto che è evidente fin dall'inizio (si parla di mesi fa) che DiBenedetto avrebbe rinunciato alle sue quote del Liverpool (con quali modalità deciderà lui) qualora la trattativa fosse andata in proto.

Cioè, secondo te è possibile che DiBenedetto e la banca portano avanti per mesi e mesi una trattativa, si espongono pubblicamente, la chiudono, e poi "ah cazzo, ma io sono anche il proprietario del Liverpool! me n'ero completamente dimenticato!" e squalificano la Roma dalle competizioni Europee, in sostanza distruggendo la squadra e mandando in fumo milioni e milioni di euro investiti da DiBenedetto e i suoi partners?

Vorrei sperare che chi segue la vicenda ha un minimo di testa pensante, e non da per scontato qualsiasi cosa esce sui giornali oppure viene detto da persone che hanno interessi più o meno grandi nella vicenda...sennò dovremmo credere anche che siccome DeBenedetto si è presentato con un maglione color salmone invece che con uno blu, oppure che ha viaggiato in economy invece che in prima classe, allora è un poveraccio e che tutti i laziali possono dormire sonni tranquilli.

alla banca non frega un cazzo della Roma vuole solo i suoi soldi per quanto riguarda il resto sicuramente sarà così quando e se la roma finirà a Di Benedetto, ma ancora non si è sentito niente sulla vendita delle quote del liverpool quindi il rischio c'è. non dare per scontato che voglia vendere quote di una squadra inglese che fa soldi (sicuramente più delle italiane) per prenderne una che anche nel caso abbia bilanci in regola non frutta, questa non è gente a cui frega di calcio ma solo di economia.

alla banca non frega un cazzo della Roma vuole solo i suoi soldi per quanto riguarda il resto sicuramente sarà così quando e se la roma finirà a Di Benedetto, ma ancora non si è sentito niente sulla vendita delle quote del liverpool quindi il rischio c'è. non dare per scontato che voglia vendere quote di una squadra inglese che fa soldi (sicuramente più delle italiane) per prenderne una che anche nel caso abbia bilanci in regola non frutta, questa non è gente a cui frega di calcio ma solo di economia.

Allora, una serie di osservazioni:

1)Non è vero che alla banca non frega della Roma, in quanto per la banca fare una operazione di questo tipo (cioè venderla a un idiota) vorrebbe dire una perdita di immagine e economica non indifferente (visto che è ancora proprietaria al 40%). Altrimenti non si spiegano i soldi anticipati per Burdisso, le garanzie per Borriello, i soldi dei contratti di Perrotta e Cassetti..tutti soldi che ci ha messo la banca.
2)Mi pare molto strano che DiBenedetto investa una barca di soldi per diventarie proprietario di maggioranza di una squadra, per poi ritrovarsi con in mano un pugno di mosche (visto che a questo equivarrebbe una squadra squalificata dalle competizioni europee), il tutto per non aver voluto liberarsi, anche temporaneamente, di una piccolo quota di azioni dil Liverpool. E' come dire "si, sono disposto a perdere 50-60 milioni di euro tutti in una botta pur continuare a guadagnarne 1-2 all'anno". Non era più semplice decidere di NON comprare la Roma e rimanere azionista del Liverpool?
3)I bilanci della Roma sono tutt'altro che in regola al momento. Si parla di passivi di 40-50 milioni, che Dibenedetto dovrà coprire.

Poi oh, a me il discorso sembra talmente tanto banale, e questa storia della squalifica talmente tanto campata in aria che mi pare una perdita di tempo anche starne troppo a discutere. Se tu decidi di voler rimanere di questa idea ok...al limite ne riparliamo quando la Roma sarà o meno ammessa alle coppe europee...

Allora, una serie di osservazioni:

1)Non è vero che alla banca non frega della Roma, in quanto per la banca fare una operazione di questo tipo (cioè venderla a un idiota) vorrebbe dire una perdita di immagine e economica non indifferente (visto che è ancora proprietaria al 40%). Altrimenti non si spiegano i soldi anticipati per Burdisso, le garanzie per Borriello, i soldi dei contratti di Perrotta e Cassetti..tutti soldi che ci ha messo la banca.
2)Mi pare molto strano che DiBenedetto investa una barca di soldi per diventarie proprietario di maggioranza di una squadra, per poi ritrovarsi con in mano un pugno di mosche (visto che a questo equivarrebbe una squadra squalificata dalle competizioni europee), il tutto per non aver voluto liberarsi, anche temporaneamente, di una piccolo quota di azioni dil Liverpool. E' come dire "si, sono disposto a perdere 50-60 milioni di euro tutti in una botta pur continuare a guadagnarne 1-2 all'anno". Non era più semplice decidere di NON comprare la Roma e rimanere azionista del Liverpool?
3)I bilanci della Roma sono tutt'altro che in regola al momento. Si parla di passivi di 40-50 milioni, che Dibenedetto dovrà coprire.

Poi oh, a me il discorso sembra talmente tanto banale, e questa storia della squalifica talmente tanto campata in aria che mi pare una perdita di tempo anche starne troppo a discutere. Se tu decidi di voler rimanere di questa idea ok...al limite ne riparliamo quando la Roma sarà o meno ammessa alle coppe europee...

1) ovvio che la banca investa in quella che è una sua propietà sarebbe stupido non farlo, quello che dico io è che alla banca non frega un cazzo di cosa succederà alla roma dopo averla venduta.
2-3)infatti io ho detto se dovesse comprarla, a mio parere non la compra, c'è un investimento troppo elevato con quali garanzie di introito? meglio tenersi le quote del liverpool.

io comunque parlavo dell'esistenza di questo rischio visto che si parla di possibile acquisto della roma ma non di possibile cessione delle quote del liverpool (che è una notizia comunque importante), non ho mai detto che Di Benedetto compra la Roma e tiene le quote del liverpool

Eh dai, ma allora cosa dobbiamo dire di Felipe Melo o Amauri? Con loro ci hanno picchiato la testa più di una volta, solo perchè ci hanno speso una valanga di soldi e non vogliono rimetterci con l'eccessiva svalutazione... Giovinco mi pare che l'anno scorso alla Juve non ha avuto molto spazio (gli veniva preferito Diego...) e quest'anno è stato scaricato al Parma.

Giovinco ha fatto 27 presenze nel 2008/9 e 19 nel 2009/10 segnando la bellezza di 4 gol e non riesco a ricordare alcuna partita indimenticabile, secondo me è stato sopravvalutato e per me rimane un giocatore da squadra piccola/media senza troppe ambizioni
Ah alla fine anche Amauri è stato mandato al Parma e ha fatto più gol lì in un paio di giornate che alla Juve in 7 mesi.

Allora, una serie di osservazioni:

1)Non è vero che alla banca non frega della Roma, in quanto per la banca fare una operazione di questo tipo (cioè venderla a un idiota) vorrebbe dire una perdita di immagine e economica non indifferente (visto che è ancora proprietaria al 40%). Altrimenti non si spiegano i soldi anticipati per Burdisso, le garanzie per Borriello, i soldi dei contratti di Perrotta e Cassetti..tutti soldi che ci ha messo la banca.
2)Mi pare molto strano che DiBenedetto investa una barca di soldi per diventarie proprietario di maggioranza di una squadra, per poi ritrovarsi con in mano un pugno di mosche (visto che a questo equivarrebbe una squadra squalificata dalle competizioni europee), il tutto per non aver voluto liberarsi, anche temporaneamente, di una piccolo quota di azioni dil Liverpool. E' come dire "si, sono disposto a perdere 50-60 milioni di euro tutti in una botta pur continuare a guadagnarne 1-2 all'anno". Non era più semplice decidere di NON comprare la Roma e rimanere azionista del Liverpool?
3)I bilanci della Roma sono tutt'altro che in regola al momento. Si parla di passivi di 40-50 milioni, che Dibenedetto dovrà coprire.

Poi oh, a me il discorso sembra talmente tanto banale, e questa storia della squalifica talmente tanto campata in aria che mi pare una perdita di tempo anche starne troppo a discutere. Se tu decidi di voler rimanere di questa idea ok...al limite ne riparliamo quando la Roma sarà o meno ammessa alle coppe europee...

1) ovvio che la banca investa in quella che è una sua propietà sarebbe stupido non farlo, quello che dico io è che alla banca non frega un cazzo di cosa succederà alla roma dopo averla venduta.
2-3)infatti io ho detto se dovesse comprarla, a mio parere non la compra, c'è un investimento troppo elevato con quali garanzie di introito? meglio tenersi le quote del liverpool.

io comunque parlavo dell'esistenza di questo rischio visto che si parla di possibile acquisto della roma ma non di possibile cessione delle quote del liverpool (che è una notizia comunque importante), non ho mai detto che Di Benedetto compra la Roma e tiene le quote del liverpool

Perdonami, ma non credo di aver capito bene...tu pensi che DiBenedetto non voglia comprare la Roma? Quindi in questi giorni è venuto a Roma, ha trattato con la banca, ha raggiunto un accordo, ha rilasciato interviste a Gazzetta, TG1, Mediaset, ha parlato con Montali, ha incontrato i tifosi in vari Roma Club, ha elogiato il lavoro svolto da Montella, etc. etc. etc. per quale motivo esattamente?

nuovo coach Van Gaal che vuole come nuovo capitano Riise (perchè conosce tante lingue) al posto di Totti. Come inizio come ti pare?

nuovo coach Van Gaal che vuole come nuovo capitano Riise (perchè conosce tante lingue) al posto di Totti. Come inizio come ti pare?

Ahah..si certo.

Liverpool che fa introiti?

http://www.gazzetta.it/Calcio/Estero/Premierleague/06-10-...

http://en.wikipedia.org/wiki/Liverpool_F.C.#Ownership_and...

Per prendere Suarez e Carroll hanno dovuto vendere Fernando Torres,non stanno mica come il Man City che i soldi li butta all'aria

*Coff coff coff*