BuzzerBeater Forums

Átnéztem a szezont és csak két könnyű meccsen nem 1:1-et mentünk. Dominika és Egyiptom ellen volt full court letámadás.
Tehát ott tértünk el a sablontól, máskor nem. Egyszer sem néztünk pl 2-3-at vagy b. vegyest teszt jelleggel. Miért is nem? Pedig befért volna norvégok és hasonló erősségű csapat ellen.
A problémám annyi, hogy török ellen egy full ismeretlent mentünk és az elég súlyos vereséget eredményezett.
De ha ezek után is kitartotok az álláspont mellett, hogy a b. vegyes az jobb megoldás,mint a 2-3, akkor a ti szakállatokra megy a játék.
Viszont lásd fentebbi féltucat példámat: 2-3-mal is lehet meccseket nyerni tehát nem használhatatlan!


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 6:53:47 AM

Javaslom meg mindig probalj ertelmezni mirol is beszelgettunk mielott elkezdtel okoskodni!
Tovabbra sem erzem hogy ertened.

Te meg ezt értelmezd:

"A problémám annyi, hogy török ellen egy full ismeretlent mentünk és az elég súlyos vereséget eredményezett."

és ezt meg ajánlom a figyelmedbe nagy igazság!
"Mert minden igazi tudás félelmetes kulcsa ez a kérdés: Miért? - Mika Waltari: Szinuhe"

Tehát miért mentünk b. vegyest, ha előzetesen fogalmunk se volt róla?

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 7:12:02 AM

Leirtuk tobben, tobbszor, hajra.

Egy hete már ugyanazt a csontot rágod.
Nem kellene ezen túllépned?
Páran az 500-ból már unjuk ezt.

Te sem nyertél volna vigaszági VB-t, ha nem kockáztatsz.
És jól tetted, mert jött az eredmény.
Dzsevasz is húzott egy váratlant élesben!
Akkor miért támadod? Azért, mert nem sikerült?
Az nászéjszakán is előfordul.

Unom, de mindig hozzám vágnak alaptalan és igaztalan dolgokat, amit nem fogok szó nélkül hagyni!

Mondtam h ez szerintem hazárdjáték volt nem tudatos és eltervezett kockáztatás*. Ha megússzuk relatíve kis difivel, szavam sem lenne, de esküszöm, hogy a 2-3 is jobb opció lett volna, mint reális kockáztatási opció.


*: Merthogy szerintem azért ül vki a szöv. kap székben, mert szakma no1 alakjai közt van, tud mindent oda-vissza elméletben és gyakorlatban is az adott játékról. Pont ezt nem látom, amikor a b. vegyesről rágódunk.
Dzsevasznak nem sok fogalma volt róla és még ezt ki is hangsúlyozta előre. Igen, ha nem tudsz valamiről azt igyekszel mellőzni. Lásd engem, Gecseg Asc példáját. Nem fogunk élesben próbálgatni totál ismeretlent.
DE nem is az a baj, hogy kockáztatott, én is megtettem volna, csak pont az általa vitatott taktikát választva (2-3), mert arról van már némi fogalmunk és hoztam élő példákat, hogy nem totálisan alkalmatlan taktika!

U.I: De tudod mit? Ha nem vágtok több valótlanságot a fejemhez, akkor bejelentem ünnepélyesen, hogy befejezem a vélemény nyilvánítást a témában!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 8:22:41 AM

Tehát ott tértünk el a sablontól, máskor nem. Egyszer sem néztünk pl 2-3-at vagy b. vegyest teszt jelleggel. Miért is nem? Pedig befért volna norvégok és hasonló erősségű csapat ellen.

Ebből a hozzászólásodból látszik, mennyire nem értesz az egészhez. Mennyire nem akarod megérteni amit mások mondanak. Egyszerű a válasz, amit ha nem tudsz inkább maradtál volna csöndbe. Az alapszakaszban mindenki arra koncentrál, hogy lehetőleg veretlenül minél nagyobb pontkülönbséggel abszolválja. Csak az olyan amatőrök állnának neki kockáztatni és taktikákat gyakorolni mint amilyen te vagy. Mindenki más hajt a lehető legnagyobb arányú győzelemre a legmaximálisabb lehetőségekkel. Sokadik alkalommal bizonyítod be, hogy inkompetens és hozzá nem értő vagy!

Köszönöm, hogy végre megtudtam tőled azt, hogy a 2:3-al magasabb belső védekezés és erősebb pattanózás érhető el. Ha nem mondod, soha senki nem tudta volna ezt meg a magyar BB közösségben. Végre tanultunk tőled valamit. Csendben jegyzem meg neked 104x, hogy 2:3-al csökken a periméter és a közép-távoli védekezés, a centerek hajlamosak többet faultolni. Kevesebb az eladott labda ellene, megnőnek a közép és kinti dobások százalékai. Ezt meg most megtanítom én neked. Szívesen Remix! Írd fel, nehogy elfelejtsd.

Hogy miért nem a 2:3 és miért a belső vegyes? A pattanózás az 1:1-hez képest megnő egy kicsivel a belső vegyesnél. A távoli dobásokat rosszabbul lehet védeni vele mint az 1:1-el, a palánkalattiakat rosszabbul lehet védeni vele mint a 2:3-al, viszont a középtávoliakat elég jól lehet védeni vele. Eltolt kinti támadás ellen nem jó, arra való a 3:2 és a kinti vegyes. Nagyon eltolt kinti támadás ellen való az 1:3:1! Semleges támadások ellen sem jó, erre való az 1:1! Nagyon eltolt benti játék ellen sem jó erre való a 2:3. Viszont eltolt benti játékok ellen elvileg használható. Olyan játékok ellen, amik jó részt a középtávoli dobásokból épülnek fel. Ilyen a 2 pontos. Tapasztalat, hogy a 2:3 nem működik jól 2 pontos ellen válogatott szinten, mivel itt már megfelelő képességek vannak ahhoz, hogy a 2:3 hiányosságát kihasználja egy csapat a 2 pontos erőltetésével. Hiába hozol nekem példákat szedett vedett klubcsapatok meccseiről. A szezont hasonlítod a fazonhoz. Apád nem mondta neked, hogy nem mind1 hogy szarba csapsz, vagy csapba szarsz?

OFF

u.i: Sok sikert a következő kapitánynak. Remélem az ő játékát nem teszed tönkre nem ölöd meg, mint az elmúlt kapitányokét tetted.

Hiába hozol nekem példákat szedett vedett klubcsapatok meccseiről

Erre még hadd reagálok! Szedett-vedett neked a B3-as vagy MKL-es csapatok sora? Na,ez mindent elmond a nagy "szakértelmedről"!

Mindenki más hajt a lehető legnagyobb arányú győzelemre a legmaximálisabb lehetőségekkel

Ugyanez lenne igaz a vereségre is, ha semmi sanszunk alapból a meccsen. De te olyat mentél,amivel megaláztak minket, szégyenteljes a közel 30 pontos különbség! és 1000000* ismétlem, hogy ez 2-3-ban kevesebb lett volna, kisebb arányú buktát szenvedünk az fix! Nem... te nekik mész egy olyan játékkal, amiről meccs előtt nem volt fogalmad hogyan reagál.
Eszedbe nem jutott minimalizálni a buktát, javítani az esélyünket egy tisztes eredmény érdekében.
És még azt mondod, hogy "mindenki nyerni akar" meg "szenvedjünk el lehető a legkisebb vereséget"? - ha már győzelemről és annak esélyéről, nem tudunk beszélni
Az a baj, hogy pont az ellenkezőjét tetted, mint amit mondtál. Nem tudtál és nem is akartál motsolni*, ha már azt mondod "feltétlenül nyerni akarunk minden meccsen" és a taktika meg súlyos vereséget eredményezett.

* Ezt csak arra a kijelentésedre rovom fel neked, hogy: "mindenki nyerni akar". Mi nem akartunk mindenáron nyerni...
Akkor már miért nem adtunk bele mindent, ha ennyire nem volt sanszunk a meccs előtt?
Az vagy bejön vagy nem és tisztességgel búcsúzunk illetve elértük volna talán az elődöntőt.
Ja, hogy ott nyerni is kéne? Az ez esetben sokad rangú, ha a negyeddöntőben klasszis csapatot kellett volna kiütni.
Az lett volna a siker és nem az, hogy feltartott kézzel megyünk neki a töröknek, mikor előre látszott, hogy csak a mots segíthet ki minket.
Beleestél abba a hibába, hogy elhitted ez a csapat a végső sikerre is jó lehet. Nos, a skillek nélkül is látszik, hogy voltak erősebb csapatok nálunk. Plusz pályahátrányba is voltunk a jobbakkal szemben.
Reálisan nézve ez a csapat elérte a maximumot - ehhez gratulálok neked!, de eggyel nagyobb lépcsőt is lehetett volna kis akarással (pl mots) meg szerencsével viszont végső sikerre nem volt reális sanszunk. Az kellett volna becélozni, hogy reális cél az elődöntő ettől a kerettől.
Nem volt ez világverő csapat, jól is mentünk az idényben, inkább túl magasra lett téve a léc.


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 1:44:40 PM

u.i: Sok sikert a következő kapitánynak. Remélem az ő játékát nem teszed tönkre nem ölöd meg, mint az elmúlt kapitányokét tetted.

Szerintem meg térjünk vissza az alapokhoz.
A kapitány így döntött.Vannak,akik szerint ez jó döntés volt,míg van olyan is,aki szerint nem.A 2:3-al biztos lett volna a vereség,ennek meg nem ismertük a hatását-tehát meg lehetett próbálni,amit itt egy emberen kívül mindenki elismert.
(A mérgezett vízre vonatkozó kérdésemre írt lényegmegkerülő és mellésüketelő válaszait most hagyjuk, de gyakorlatilag ezzel IS beismerte,hogy ostobaságokat beszél,és nem tudja indokolni kiállását az eleve vesztes taktika mellett. Mutatja ezt a többi értelmetlen fejtegetés is a pontkülönbségről egy kieséses sorozatban.)
Menjünk tovább,azt mondom-őt meg hagyjuk meg a boldog tudatlanságában és a mintentudó hitében és szerepében!

Nem ismertem be semmit, pláne, hogy ostobaság lenne. Tényeket hoztam, miszerint a 2-3-mal LEHET NYERNI.
(78440836) (76076127) (76076246) (71972226) (68678984) (78665396) (27700)
Akár, ha a helyzet úgy adja. Ez nem mindig van így. Török meccsen sem volt.
Jelen esetben kézen is állhattunk volna úgy sem érünk semmit, semmilyen taktikával AZONOS hozzáállás mellett!
Ezt miért nem rótta fel senki, hogy ennyire esélytelenül nem lehet feltartott kézzel (azonos hozzáállás) menni???
Előbb írtam, hogy a csapat kb erre volt képes, max egy forduló ha motsolunk, DE végső sikerre 0-5% között volt az esélyünk.
Másrészt látszik, hogy nem sportoltál és nem ismered azt, hogy mindig a maxot kell kihozni, amit csak lehet.
Így volt ez akkor is, amikor azt kifogásoltam, hogy Domi bent hagyott 8-10 pontot egyik meccsen meg így van ez most is, hogy nem -27-tel kellett volna kikapni hanem kevesebbel, pl -15-20. Szóval nekünk az tanította az edző, hogy vagy győzzünk és maximalizáljuk a győzelmet vagy ha fizikai képtelenség nyerni, akkor minimalizáljuk a vereség/különbség nagyságát. Minden esetben meg kellett dögleni az edzésen és versenyen is! Olyan sportoló nagy nulla volt az edzőnél aki csak lazáskodott vagy beletojt és nem küzdött végsőkig.
Innen is ered a MAXIMALIZMUSOM és joggal elvárom ezt mindenkitől, mint cégvezető. Csak profin, 110-120%-os hozzáállással lehet sikert elérni.

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/15/2015 2:16:20 PM

Uristen te ceget vezetsz?.....
En ha igy gondolkoznal nalam kidobnalak mint macskat szarni, aztan okoskodj az utcan.
Szegeny kollegaid mit elhetnek at, te jo isten:(