BuzzerBeater Forums

Nem értem a problémát egyik témában sem!

1. téma Kupa edzőmeccs!

Azt mondjátok, a kupa szereplés előnye a laza lehetőség. Ez rendben van, csak nagyon egyoldalúan közelítitek meg ezt a kérdést. Én a játékban még soha senkinél nem láttam azt, hogy olyan mély kerete lett volna, hogy valahol a 3 meccses héten ne kelljen beáldoznia valamit. Előnye, hogy lazázhat, hátránya, hogy legalább 1 meccsen verhető lesz a bajnokságban, vagy akár feladja teljesen. Amikor olyan csapat ellen nyers simán, aki a kupára spórol, gondolom nem hátránynak érzed azt, hogy te már kiestél mondjuk az előző körben. Aki bevállalja hogy mindhárom meccsre teljes csapattal áll ki, az vagy az edzést bukja el mert formát kell edzenie, vagy a formát bukja el, ami hiába volt laza meccsen, akkor is sokkal fontosabb mint a ts! És itt ne nézzük a sosrsolást vagy botokat. Az egy másik kérdés, csak szerencse kérdése. Amikor te kapsz botot más meg 1. osztost gondolom akkor se reklamálsz itt, hogy ez nem korrekt. Hosszútávon ezek a dolgok kiegyenlítődnek, a kupa szereplésnek legalább megvannak annyira a hátrányai, mint az előnyei, sőőőttt.....!

2. téma laza vagy mots

Bent van az idegen szó jelentésében. Match of the season (remélem jól írtam)! a szezon legfontosabb meccse. Nem a hét vagy a hónap vagy stb. hanem a szezon. Nem arra való, hogy 3 meccsenként benyomd, mert nem lehet egy szezonban 10 legfontosabb meccs. Amúgy van olyan munkatársam aki 3-as ts-el nyomja végig a szezont, mert neki minden meccs a legfontosabb. ki tart vissza, hogy te is így gondolkodj? szerintem a rendszer úgy jó ahogy van. sáfárkodjon mindenki azzal ami van!

Megvannak a hátrányai is a kupázásnak,de a lényeg,hogy sokkal nagyobb előnyben van egy kupázó a nem-kupázóhoz képest,ezt kellene valahogy kiegyenlíteni vagy közelebb hozni egymáshoz.

Lehet, hogy így van, én nem vagyok statisztikus. :)

De a feltett kérdésem mindig áll:

Ezek után mondja meg valaki, hogy mi a jó 2 pontos ellen?!

-2-3, amely kb 30-40% vagy még kisebb arányban fogja csak meg?
-A 3-2, amellyel csak adunk a s..nak egy pofont? kb 0-5% esélye van
vagy az 1-1, ami vagy elsül (ritkán) vagy nem és eltipor mindent a 2 pontos taktika?
-esetleg egy belső vegyes, amivel szintén csak részsikereket lehet felmutatni egy-egy esetben?

Elsősorban szerintem nem az a lényeg, hogy milyen védekező taktikát választasz a 2 pontos ellen, hanem hogy milyen védőid vannak. Képesek-e megfogni a támadó játékosokat? Hiába választod a világ legtutibb taktikáját az adott támadás ellen, ha nincs hozzá megfelelő embered. Szerintem annál több esélyed van megfogni a 2 pontost (taktikától függetlenül és feltételezve a belső emberek jó belső védekezését), minél jobb a külső embereid belső védekezése. Teszem azt 2-3-as zóna is működhet, ha van két brutál erős (az adott mezőnyben kiemelkedő) külső védőd a külső dobások ellen (mivel ha bent nem megy, kívülről fognak tüzelni), és tudnak egy keveset belül is védekezni betöréseknél.

Tökéletes megfogalmazást választottál. Pont így gondolom én is.

Csak néha nekem az jön le a fórum hozzászólásokból, hogy a "melyik védekezés melyik támadás ellen jó" alapelveket egyesek univerzális igazságnak fogják fel. Teszem azt, ha beállítom a R&G ellen a 3:2-es zónát, akkor én vagyok a király, mert eltaláltam a védekezést - vagy éppen fordítva: a legjobb támadást választottam az ellenfél védekezése ellen. És aztán jön a kérdés: de akkor miért nem nyertem, stb.? Nos, hát a taktikák mellett ugye vannak még ilyen elhanyagolható momentumok, mint a játékosok védő és támadó skilljei... Amiket ráadásul az ellenfélnél nem ismersz, vagy legalábbis nem pontosan. Így aztán félig vakrepülés a követendő taktika meghatározása, csak a saját csapatod skilljeiből építkezhetsz biztosan. A többi csak tapasztalat, megérzés és statisztika... vagy néha mágia. :)

Akkor jól nézz meg engem, szinte mindig lazázok kupában, hacsak nem első- vagy nagyon erős másodosztályú ellenfelet kapok. Tudom, most magam ellen is beszélek, de nagy előnyt tudok összeszedni harmad- és negyedosztályú kupa-ellenféllel szemben, vagy olyan csoporttárs ellen, aki kiesik első két körben. Amúgy el tudom fogadni, hogy ez a játék része, nem is szoktam rinyálni miatta, most is csak a véleményemet mondom el, hogy nem reális. Nem reális, hogy valakinek aki, kupázik, ergo tétmeccse van, jobb lesz a csapatszelleme/kipihentsége, vagy akárhogy nevezzük, mint annak, aki csak edzőmeccset játszik.
Ugyanez a helyzet a mots-szal. Tudom, hogy a játék része, el is fogadom, csak nem reális, hogy egy komolyan vett meccs miatt hetekig hátrányban vagyok. A valóságban ezt egy hét alatt kipihenik a csapatok (nem tudom, sportolsz/sportoltál-e valamit, de ha igen, akkor tudod, hogy igazam van). Hiába a szezon legfontosabb meccse, senki nem ad ki magából annyit, hogy aztán hetekig, hónapokig rosszabbul teljesítsen. Egyébként hozzátenném, hogy a mots (jól írtad, match of the season) nem létező kifejezés a BB-ben, itt crunch time van, ami nem ugyanaz. Csak azért van köztudatban a mots kifejezés, mert a sok HT-s hozta magával az ottani szlenget.
Visszatérve a kupára még egy mondat erejéig, én sosem sírtam a kupasorsolás miatt, sőt abszolút jónak és reálisnak tartom. Csak a hozzáállás, azon belül is a mots hatásával van bajom. Nem törölném el a hozzállást, csak mérsékelném a negatív hatást reálisabb értékre. Ez jobban is passzolna a crunch time kifejezéshez, a játékosok azon meccsen kiadnak magukból mindent, következő egy, maximum két meccsen fáradtabbak lennének, aztán visszaállna minden a rendes kerékvágásba

No de hogy ne csak károgjak, leírom, én hogy oldanám ezt meg:
Először is eltörölném a számozott ts-t, és az előző két meccs hozzállása szabná meg az aktuális meccsen nyújtott teljesítmény módosításait.
laza a következő meccsen +10%, azutáni meccsen +5% a teljesítményhez
normál nem változtatna
mots -10% a következő meccsen, -5% az azutáni meccsen a teljesítményből
Lássuk a gyakorlatban pár példával:
- Előző két meccseden lazáztál, én motsoltam kétszer, akkor neked +15% a teljesítményedhez, nekem -15% a teljesítményemből. Ez jelentős különbség a hozzállás miatt, megérdemelten az előző két hozzállás miatt.
- Két meccsel ezelőtt motsoltál, utána lazáztál, ez +5% a teljesítményedhez, mert ugyan fáradtak a játékosaid a kettővel ezelőtti meccs miatt, de az előző meccsen pihentek. Nekem meg volt mondjuk kettővel ezelőtt egy motsom, utána egy normálom, az -5%. Reális a számodra fennálló ~10% előny? Reális, mert te lazáztál, azaz pihentebbek a játékosaid.
- Te kettővel ezelőtt normáloztál, utána mots, az -10%, én kettővel ezelőtt lazáztam, utána normál, az +5%. Reálisnak érzem, mert te fáradtan jöttél a meccsre és előtte sem pihentél, nekem picit javult a teljesítményem, mert ugyan normáloztam, de előtte pihentem.
Algoritmusokhoz nem értek ugyan, úgyhogy nem tudom, megfelelő-e az 5 és 10 százalék, de a lényeg az, hogy megszűnne a mots túlzóan negatív és lehetetlenül hosszútávú hatása, ami szerintem nagyobb teret adna a taktikázáshoz is, jelenleg az első két osztályban senki nem mer motsolni, ha valaki mégis megteszi, fél szezonra (vagy ha alapszakasz végén csinálja, akkor a rájátszára) el is dobta minden esélyét. Ha a fenti rendszer lenne, sokkal jobban kéne taktikázni, mert többen élnének a mots-szal, mindenkinek lenne esélye bárkit meglepni (hasonló erősségű csapatok esetén).
Persze ez felvet még egy kérdést, a mots és laza közvetlen hatását a meccsre, hiszen ha ez nem lenne, továbbra is mindenki lazázna. Nos én ezt pontosan 15%-ra raknám, azaz aki folyton motsol, ugyanott lenne, mint a folyamatos normállal, vagy folyamatos lazával. Hogy miért? Folyamatos mots= +15% a teljesítményhez a hozzáállás miatt, de -15% az előző két meccs hatása miatt. Laza ugyanez fordított előjelekkel. Akkor miért is lenne jó? Mert lehetne taktikázni, hogy pl két meccsig lazázok, utána mots, ez már +30%, vagy laza után normál, aztán mots, ez +20%, azaz előnyben vagy azzal szemben, aki folyton motsol, vagy folyton lazázik. Ezzel rá lenne kényszerítve mindenki a taktikázásra, kivel szemben motsoljon, kivel lazázzon, ami elvezet oda, hogy a gyengébb csapatoknak is lenne esélyük és nem feltétlenül az lenne a ligaelső, aki az első két meccset lazázva megnyeri a csapata erőssége miatt, aztán csak végig lazázva építené a ts-t az egekbe.

Álljunk meg egy szóra! :)

Nem azt mondtam, hogy 3-2-vel nem lehet kikapni. Ki lehet kapni amúgy is.
A 3-2 zónával általában véve nagyobb esélyed van levédeni* az ellenfelet, mint pl egy 2-3 zónával. És ez a problémám.

Valahol logikus, mivel a csapatok többségének szerintem erősebb kinti védekezése van, mint benti (persze vannak kivételek is).
Azt azért ne várjuk el mondjuk egy 2. ligában, hogy az átlagvédekezés 17-es legyen kintre és bentre...
Ez a jelenlegi fizetések miatt megoldhatatlan lenne a csapatok zöménél. Nem bírsz eltartani 2-ben 2db 130-150-es cenyát + mellé 3 db 60-80-as hátvédeket még kezdőcsapat szintjén sem. Egy ilyesmi kezdő fizuja kb 420-480k lenne (2*130+3*60-70), ami valljuk meg elég húzós 2. osztban és a cserékről nem is beszéltem. Egy az általad vázolt defenzív csapat max az élvonalban tartható el véleményem szerint.


*: Jó lenne tudni pontosan, hogy milyen a 3-2 zóna hatékonysága a 2-3-hoz mérten, de biztos vagyok benne egyharmadnyi résszel hatékonyabb.

Pont ezért beszéltem "az adott mezőnyben kiemelkedő védők"-ről. Nem mondtam, hogy 2. ligába válogatott kezdősor kell. Mellesleg aki brutális védő, még nem feltétlenül magas a fizetése, hiszen léteznek specialisták is.

*: Jó lenne tudni pontosan, hogy milyen a 3-2 zóna hatékonysága a 2-3-hoz mérten, de biztos vagyok benne egyharmadnyi résszel hatékonyabb.

Ez csakis attól függ kik vannak a pályán, nem mástól.

Jó, és mire mész egy

tempó 10-11 dtáv 10-11
kv 17-19
fazonnal? nem IR posztú játékosra gondolok.

Egy ilyesmi fickó fizuja kb 40-50k közt lehet, de ha tudna normálisan dobni, akkor már 70-80-at kérne.

Anno régen volt egy tempó 9-dtáv 8 és kv 15-ös dh.. az ősidőkben feljuttatott a 2 ligába
Hát vakarni kellett a buksit milyen taktikára használjam :) Dobni nem tudott, emiatt a kinti játék szóba se jöhetett, maradt a semleges és/vagy benti taktika...