BuzzerBeater Forums

Ich habe in der Relegation auch gestaunt gg Lord^afk verloren zu haben also so ganz Zufall wird es wohl nicht sein.breitung ist als SF eine Klasse für sich und hat das Spiel mal wieder mitentschieden.
Eine andere off Strategie wäre wohl besser gewesen aber hinterher ist man immer schlauer.
Kopf hoch du bist wenigstens nicht abgestiegen :-)

gruß blacky

Eine andere off Strategie wäre wohl besser gewesen aber hinterher ist man immer schlauer.

Bzgl. der Strategie muss ich dir entschieden widersprechen.

Bei den gewählten Strategien (R&G bzw. Motion) habe ich auf den entscheidenden Positionen PG/SG/SF eine theoretische Matchup-Überlegenheit von 34,4 Punkten (305,3 : 270,9) bei 100 Versuchen.

Wie oben gesagt: Bei einer derartigen Überlegenheit hätte ich das Spiel klar gewinnen müssen, egal ob Breitung auf SF spielt oder nicht. Ich hab ihm in der Defense ja auch keinen Kaspar vorgesetzt, so dass seine theoretischen Matchups durchaus in Ordnung gewesen wären, wenn heute nicht Weihnachten, Ostern und Karneval auf einen Tag gefallen wären.
Total unverständlich, wie seine Leute auf PG/SG/SF heute haben derart treffen können.

Die Taktik war völlig in Ordnung, nur nicht bei diesem vom Zufall degenerierten Spiel, welches die Engine heute aus dem Hut gezaubert hat.

Da sieht man doch wieder wie viel man von den ganzen Bewertungen halten kann nämlich nicht viel.Du siehst doch das gerade auf der SF Position die Matchup Bewertung totaler Quatsch ist 94-->106 , Punkte aber 34 -->17 so viel zu der Aussagekraft

Last edited by blacky at 12/22/2009 3:47:25 PM

Da sieht man doch wieder wie viel man von den ganzen Bewertungen halten kann nämlich nicht viel.Du siehst doch das gerade auf der SF Position die Matchup Bewertung totaler Quatsch ist 94-->106 , Punkte aber 34 -->17 so viel zu der Aussagekraft

Habe ich ja eben gesagt.

Die Matchups können nichts mit dem aktuellen Spiel zu tun haben, denn sie passen nicht zu den Punkten des Spieles.

Ich schliesse daraus, dass sie rein theoretische Werte widerspiegeln, so wie die Würfe theoretisch gefallen wären, basierend auf den Stärken der Spieler.

Und da siehst du, dass meine Spieler heute am unteren Ende ihrer Möglichkeiten getroffen haben und bei meinem Gegner das obere Limit der Trefferquote erreicht worden ist.

Eine andere Erklärung wäre natürlich, dass die Matchups zu rein gar nichts zu gebrauchen wären.

Dann bliebe immer noch meine Überlegenheit bei den Ratings.....

Also wenn ich mich nicht total irre, hat einer der BBs zugegeben, dass die Ratings nur statistische Zusammenfassungen sind, für den Spielverlauf aber komplett irrelevant und nicht dafür benutzt werden.

Und die Matchups find ich seit dem neuen Defense-System mit individueller Zuordnung auch nicht wirklich aussagekräftig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da die wirkliche Zuordnung wie im Spiel genommen wird, sondern eher die alte, nach der positionsweise verteidigt wird (PG - PG, SG - SG, ...) und nicht wie jetzt möglich PG - PF, C - SG usw.

Diese Diskussionen über die ganzen Ratings hatten wir ja schon oft konnten die uns bis jetzt aber nie richtig erklären.
Leider blendet vor allem die Teambewertung.Am ehesten sollte man wohl auf die Spielerbewertungen achten und da ist auf den 3 wichtigen Positionen für aussen sehr auffällig,dass da Breitung doch klar besser ist als als dein SF,klar spielen bei der Bewertung die erzielten Punkte eine große Rolle aber das ein SF mit 40min Spielzeit bei beachtlicher Form 10 Punkte erreicht ist schon nicht schlecht und bei ihm kein Einzelfall.
Die PG & SG Position ist ja da relativ ausgeglichen warum auch immer.

Aber auch da gehen die Punkte und die Bewertung z.T. auseinander.

Bei gleicher Bewertung und Spielzeit trifft mein SG deutlich schlechter als sein Gegner, obwohl ich fast gar nicht glauben kann, dass dieser die besseren Skills aufweist.

Ich bin da skeptisch, ob man neben den Ratings und den matchups noch die Bewertung als 3.te mögliche Erklärung für das für mich unverständliche Ergebnis dieses Spieles vergewaltigen sollte.
Dies geben die Bewertungen nicht her, da Spieler selbst mit 11,5 als Bewertung (Rigoli) heute nur auf eine Trefferquote von 20% gekommen sind.

Selbst wenn man sie zu Rate ziehen sollte (was ich nicht bzgl. der Analyse auf einen Spielausgang machen würde), würde ich mal im Überblick sagen, bin ich da über alle Spieler gesehen auch überlegen gewesen.

Dies geben die Bewertungen nicht her, da Spieler selbst mit 11,5 als Bewertung (Rigoli) heute nur auf eine Trefferquote von 20% gekommen sind.

Bei einer Spielzeit von "nur" 8 Minuten darf man die Werte wohl nicht all zu ernst nehmen bei längerer Spielzeit wäre seine Quote bestimmt wieder im annehmbaren Bereich.

Dies geben die Bewertungen nicht her, da Spieler selbst mit 11,5 als Bewertung (Rigoli) heute nur auf eine Trefferquote von 20% gekommen sind.

Bei einer Spielzeit von "nur" 8 Minuten darf man die Werte wohl nicht all zu ernst nehmen bei längerer Spielzeit wäre seine Quote bestimmt wieder im annehmbaren Bereich.

Sicher wäre die Bewertung runter gegangen, aber er ist ein gutes Beispiel, dass die Bewertungen auch nicht für eine Analyse taugen.

Als SG mit einer Trefferquote von 20% hätte er unabhängig von der Spieldauer nie und nimmer eine 11,5 als Bewertung erhalten dürfen, sofern die Bewertung ein Indikator für die Leistungen während des Spieles herhalten sollen.

Egal wie man es dreht und wendet, es ist und bleibt für mich ein Mysterium, wie dieses Spiel hat verloren gehen können.

Egal wie man es dreht und wendet, es ist und bleibt für mich ein Mysterium, wie dieses Spiel hat verloren gehen können.

ja, muss schon sagen, dass ich jetzt auch net gerade mit nem Sieg gerechnet hab, aber ne kleine Hoffnung hatte ich schon. Auf Ratings und insbesondere Matchup-Ratings geb ich (vorallem seit der Änderung der Engine) nimmer viel. Bin mir sehr sicher, dass meine Outside D besser ist als in den Ratings so rüber kommt. Anderes Beispiel sind die Rebounds, da war ja sogar ich vorne was die Ratings angeht, trotzdem werd ich ma wieder bei den Offensive Rebounds richtig abgestraft. Es taucht einfach net alles in den Ratings auf. Bin der festen Überzeugung, dass ich ein Team habe, dass besser ist als die Ratings (und Gehälter) sagen. Ich hab auch recht ausgeglichene Spieler (keine one-skilled-monster-Teile, die aber irgendwo total kacke sind), das hält Gehälter tief, taucht in den Ratings eher schwach auf, bringt aber teils echt gute Ergebnisse. Zum Beispiel glaub ich auch, dass die Anzahl der Freiwürfe die man bekommt, nicht in den Ratings steckt. Da mach ich halt 9 Punkte mehr (und an nem anderen Tag trifft der Ebert auch sogar mal mehr als nur 3 von 7).
Weiß auch nicht, ob die Ratings auch wirklich 1 zu 1 das gesamte Geschehen wiedergeben sollen, denke fast, ohne versteckten (zufälligen) Teil, wäre das Spiel doch auch langweilig. Dann gäbs ja keine Überraschungen mehr.

Kann dir nur zustimmen, bin auch der Meinung, von den BB's gehört zu haben, das die Ratings nur eine Statistische-Zusammenfassung sind vom Spiel, welche jedoch keine Aussage über den tatsächlichen Spielverlauf wiedergibt.

Wie schon oft erwähnt in den Foren, sollte man echt nicht all zu viel auf die Ratings geben, sie sind eher zu Orientierung gedacht. bzw weiss gerade nicht in meinem Suff mich bessrer aus zu drücken.

Ich schau mir dein Spiel morgen mal an, hab jetz leider gerade keine Lust mehr... ;)

gN8