פיני, נראה לי שלא הבנת את השאלה שלי (או את ההגיון מאחריה)
העניין של קבוצות שנשארות בטופ והם מעונות 3-4 לא נובע מכך שהן מרוויחות יותר במשך העונה אלא מכך שהן משחקות יותר עונות - הסיבה שאתה לא רואה קבוצות מעונה 3-4 בליגות האחרונות היא שהקבוצות הללו התייאשו ופרשו.
נהפוך הוא, מה שכתבת למעלה הינו בדיוק מה שאני טוען - קבוצות שמשחקות יותר עונות צוברים כל עונה עוד נכסים ולכן מתחזקות מעונה לעונה ולא יכולות להיות מנוצחות ע"י מנהל באיכות זהה שהצטרף אחריו.
דוגמא לשם ההסבר : קבוצת ליגת העל (בישראל,צרפת,איטליה או סוריה-ממש לא משנה) מרוויחה שנתית 500000 ומשחקת מעונה 4- רווח לשיפור הקבוצה במצטבר הוא 7500000
קבוצה מליגה 2 מעונה 12 (אהמ אהמ- אני ) מרוויחה שנתית 700000 - רווח מצטבר לשיפור הקבוצה 4900000
תוסיף על זה את השינויים בשוק השחקנים שירד משמעותית בעונות האחרונות וכמות הרווחים שיכלו להרוויח בעונות הראשונות בשוק השחקנים ותגיע להבדל משמעותי- אך לאורך זמן ההבדל יקטן- ואם אתה מנג'ר טוב כלכלית- אז ההבדל יקטן מהר יותר.
זה לא חוכמה להשוות מנהל אדיר למנהל בינוני ולהגיד - הנה, זה תחרותי.
בהשוואה בין שני מנהלים בעלי איכות דומה, ההבדל יישמר.
ליגת-העל אינה יקום מקביל שבה כולם מפסידים ומסכנים שבמקרה נשארים שם למרות הפסדיהם.
זו סתירה פנימית!
כמו בכל ליגה, וכמו בכל הבדל בין ליגה אחת למשנהה, קבוצה שנחה יכולה לעשות שם יותר נכסים מליגה נמוכה יותר, או לכל הפחות אותו כמות של נכסים.
זו גם הסיבה שאתה רואה את רוב המשתמשים שמשחקים בליגות האלה לאורך זמן נשארים שם- יש להם יותר כסף במצטבר למנף (דרך שוק השחקנים).
עונה חמש לעומת עונה ארבע?
אין קבוצה אחת מעונה חמש שם. האם אחרי 15 עונות, ההבדל של עונה יחידה הוא עדיין משמעותי? התשובה מהמדינות האלה - כן!
קרי, יש בעיית תחרותיות.
עכשיו שים תקרת שכר על ליגת העל - קבוצות שעד היום הוציאו 700000 על שחקנים יוציאו 600000 - כלומר יהיה להם רווח נקי של עוד 100000 פר שבוע.
האמת, אותן טענות חוזרות על עצמן בתגובות שונות, אבל אני אגיב גם כאן...
1) יוציאו פחות, אך גם הקבוצה תהיה שווה פחות.
זה שניו-יורק עשירה בהרבה מאחרות, לא ממש עזר לה תחת תקרת-השכר. אז כל שנה הרווח שלהן בבנק גדל. יופי להן.
2) יחד עם תקרת-שכר, מס-מותרות מחזק את הפיתרון.
קבוצה חזקה תרצה לקחת תואר, ולכן תחצה את התקרה הרכה ותשלם לאחרים מס-מותרות.
זה אפילו יאיץ את פתרון המצב של אי התחרותיות.
את הנושא הזה של יתרון לקבוצות ותיקות יותר אי אפשר לפתור- גם במנהל כדורגל המפורסם זה כך. -הסיבה שיש שם יותר משתמשים היא שכדורגל ככלל הוא משחק שמושך יותר אנשים- זה נכון גם במציאות וגם וירטואלית.
לא שיחקתי אותו מעולם, כך שלא יודע איך בדיוק הוא עובד.
מה שאני יודע זה ש-50 אלף זה ממש כלום ביחס לאהדה של משחק הכדורסל.
אם כבר - ההצעה צריכה להיות לעלות את שכר המינימום בצורה כזו שקבוצה בליגת העל לא תוכל לחסוך כסף יחסית לקבוצות בליגות הנמוכות יותר- אך זה בעייתי משום שאין לזה הצדקה אמיתית וזה יגרום לחוסר צדק כלפי הקבוצות הללו.
זה לא פיתרון.
אלא אם הוא גורם לקבוצות לזרוק כסף רב לחינם עד שהקבוצות שלהן מתדרדרות, הוא לא באמת פותר כלום.
גם אז, מה שיקרה הוא שפשוט לא יהיה ניתן להיות בליגה הזו. זה לא לשפר את התחרותיות, אלא להעביר אותה מקום...
למה אתה חושב שלא בחרו להעלות את רצפת השכר ב-נבא במקום להוסיף את תקרת-השכר ומס-המותרות?
תשובה - הוא לא פותר כלום, רק מדרדר את כולם.
אופציה נוספת היא שתקרת השכר בליגה הבכירה יהיה כזה שלא יתן לקבוצות להרוויח - ולכן יהיה מיותר (זה מה שקורה טבעי בכל מקרה)
לא קיים בשום ליגה במשחק הנ"ל.
קבוצה יכולה לעשות עם הכסף שלה מה שהיא רוצה, עד כדי עלות מינימום של השחקנים (קרי רצפת שכר).
ואילו בליגות הנמוכות יותר תהיה תקרת שכר שתגרום לכך שהן ירוויחו יותר ממה שמרוויחים בליגה שמעליה (תקרה מדורגת) - הבעיה כאן היא שאתה יוצר חוסר תחרותיות למשחקי הגביע.
ראשית, כתבתי - תקרת השכר תהיה מותאמת לליגה.
ההתאמה אינה כדי לגרום לליגות הנמוכות "להרוויח יותר". כאמור - זה להעביר את בעיית התחרותיות ולא לפתור אותה.
נגמר המקום => המשך בפוסט הבא.