BuzzerBeater Forums

Pues yo prefiero que el juego sea divertido, dinamico y "sencillo" antes que similar a la realidad...

jugable... De eso se trata. Estoy contigo.

Y este sistema técnico no lo es. Es complejo de calcular (de ahí que se paguen esas burradas, porque la gente no sabe calcular si le compensa), agobiante y, si pretendían que subiera de salario para que cambiásemos más, están consiguiendo lo contrario, porque aquí no cambia casi nadie de entrenador. Una vez que pilla un nivel 5 lo deja hasta que no pueda más.

Vamos, que yo antes cambiaba infinítamente más de entrenador que ahora. De hecho no lo he cambiado desde que pusieron el nuevo sistema.

Pues yo prefiero que el juego sea divertido, dinamico y "sencillo" antes que similar a la realidad...

Sí y no... que lo del cuerpo técnico sea algo de lo que haya que estar tan pendiente, sinceramente, no me gusta. Al final, tengo que estar constantemente recalculando los gastos para las próximas fechas, porque el staff me va a subir tanto o cuanto.

Hay gente que me compara con el método anterior y claro, tampoco era muy fino, porque te bajaba tu entrenador y luego tenías que estar esperando a tener la suerte de que te saliera uno en condiciones.

Y digo yo... ¿no se podría hacer una combinación de ambos? Es decir, que tuvieran sueldo fijo y fuera bajando el nivel cada cierto tiempo como antes, pero que luego para conseguir uno nuevo no dependieras de la suerte de que lo pudieras contratar, sino que se fuera a pujas como va ahora... NO ES la mejor solución, desde luego, pero me parece una alternativa más interesante al sistema de ahora o al sistema anterior...

Yo el sistema anterior no lo he vivido, pero lo del sueldo fijo, aunque luego puedan ir bajando lo prefiero a tener quebraderos de cabeza con subidas incesantes de sueldos.

Eso se debe a que cuando cambiaron el sistema los salarios q pusieron estaban por debajo de lo q cobran en la actualidad

por lo que durante mucho tiempo has estado pagando "por debajo" y has podido mantener mas tiempo al tecnico en cuestion

Last edited by Leucaruth at 4/28/2009 6:37:00 PM

Y digo yo... ¿no se podría hacer una combinación de ambos? Es decir, que tuvieran sueldo fijo y fuera bajando el nivel cada cierto tiempo como antes, pero que luego para conseguir uno nuevo no dependieras de la suerte de que lo pudieras contratar, sino que se fuera a pujas como va ahora... NO ES la mejor solución, desde luego, pero me parece una alternativa más interesante al sistema de ahora o al sistema anterior...

Se debería de tener como tú dices una combinación para que se "equilibrara" de alguna manera el pago del staff y sea más llevadero y no dar tantos quebraderos de cabeza. Buscar un punto intermedio entre el anterior sistema y el actual

Last edited by EdBuPe at 4/29/2009 7:14:00 AM

nunca un entrenador maneja las finanzos o un tipo de despacho decide las lineaciones tacticas y demas parafernalia


así que ajustémonos a lo que nos ofrecen y no tratemos de hacer real algo q no lo es en absoluto

porque sino llevar un Club de baloncesto sería la cosa mas sencilla que hay y no se necesitarían tantos puestos en las directivas ni cosas semejantes...

Hace poco escuché a un director de cine decir que la diferencia entre la ficción y la realidad es que la ficción "tiene que ser" lógica mientras que la realidad no.

Algo parecido veo yo aquí. Está claro que a mucha gente no le gusta el sistema actual de staff porque simplemente les pone nerviosos que los salarios crezcan semanalmente. Esto es perfectamente comprensible.

Pero para justificar esto sale el tema del realismo y de lo justo o injusto, según convenga:

Cuando algo no gusta y no coincide con la realidad que conocemos... irreal o ilógico.
Cuando algo no gusta, pero coincide brutalmente con la injusta realidad... injusto.

Y en estas andamos enredados en un par de temas que ni de lejos son cruciales para el juego.

Si pedimos realismo, pienso que antes deberíamos actuar realistamente y no obsecarnos con mantener estrategias equivocadas.

Actuemos con realismo... en la vida real no me gasto el dinero que no tengo y luego hecho la culpa al gobierno por habérmelo permitido hacer... ... ... o tal vez sí que lo hacemos... así nos va... ;-)

Ciertamente, ese no es el argumento correcto de cara a criticar este modelo. Al fin y al cabo, como bien dice ebustelo, si pidieramos realismo hay que pedirlo para todo. ¿Es lógico que un equipo en V proteste porque no puede mantener un entrenador del mismo nivel que un equipo en ACBB o II? Pues si pedimos realismo, sin duda, lo normal es que ésto sucediese.

Yo realmente la pega que le veo es que se produce una subida de salario sin una base lógica (entiendo como lógica por ejemplo las subidas de sueldo de los jugadores, ya que la subida conlleva que ha subido de calidad) y es una parte de tu economía dificilmente controlable, para la que tienes que planificar muy a largo plazo. Un sistema en el que fuera la calidad del entrenador la que va menguando, como sucedía antes, pero la opción de salir al mercado en cualquier momento a buscar uno de tu interés, como sucede ahora, me parecería más interesante ya que permitiría estar en un rango de sueldos estable sin tener que rehacer las cuentas cada semana...

Está claro que se trata de un problema más "estético" que financiero.
Las subidas son relativamente pequeñas comparadas por ejemplo con la de los salarios de los jugadores. Sin embargo nadie parece muy preocupado por dejar de entrenar tiro o rebote y subir secundarias para frenar los subidones del principio de temporada...

El sistema anterior era sencillamente ridículo desde el punto de vista del realismo. El actual es mejorable por supuesto, pero es lo que hay hasta que no lo revisen de nuevo, y no creo que sea algo que vayan a hacer de forma inminente.

Está muy claro que los diseñadores del juego han utilizado el tema de los sueldos del Cuerpo Técnico como una de las vías que tienen de controlar la economía y los precios en BB. Vistas las experiencias de otros juegos, no se puede dejar un mercado totalmente libre porque siempre termina por irse al traste (en el juego y en la realidad).

Así que una cosa es que no sea un modelo realista, y otra cosa es que no tenga lógica, al menos desde el punto de vista del control de la economía. Ellos tienen en su mano aumentar o disminuir el flujo de entrenadores y así controlar los precios. Lo mismo pasa con los Free Agents.

Que reclamemos mejoras, propongamos retoques, critiquemos lo que nos parezca mal hecho, no tendría que extrañar a nadie. En definitiva somos nosotros los usuarios los que mantenemos este negocio y los sueldos de sus propietarios y trabajadores. Si hubiese un sistema fiable para canalizar las preferencias y evaluar casi al instante lo que gusta o no, estoy convencido que se utilizaría. No como ahora, que parece (digo parece) que se estan dando palos de ciego en busca de la fórmula ideal.
¿Que busca un nuevo usuario cuando accede por pimera vez a BB? ¿Realidad o Ficción? Estoy convencido que lo más parecido a la realidad. Porqué si buscase Ficción se daría de alta en Age Of Empires o algo parecido.
BB tiene una ventaja respecto a otros juegos parecidos, como Hattrick, que les llevan unos años de ventaja y es que puede aprender de sus errores y aprovechar sus aciertos. Porqué estoy convencido tambien que muchos usuarios de BB lo son tambien de HT.
Actuemos con sentido comun y BB tendrá mucho más éxito que hasta la fecha.

Last edited by Quim at 5/5/2009 5:30:02 AM