BuzzerBeater Forums

BB Chile > Actualidad BB-Chile

Actualidad BB-Chile (thread closed)

Set priority
Show messages by
From: Adonai

This Post:
00
104372.526 in reply to 104372.519
Date: 9/24/2009 2:18:49 AM
Marabunta
II.3
Overall Posts Rated:
802802
Second Team:
Frente Glaciar
Mmm, por ahora no me compraría un chancho tipo Tapia, aunque sí podría mantenerlo. El asunto radica en que además hay que tener la plata para comprarlo. Además está el tema de tener el resto del equipo competitivo, como bien dijo otro manager antes. Tenerlo en un equipo de segunda implicaría tener un resto de equipo con sueldos muy bajos, resultando fácil atacar y defender a dicho equipo, además.

This Post:
00
104372.527 in reply to 104372.524
Date: 9/24/2009 2:20:25 AM
Overall Posts Rated:
4949
Uuuuffff, si es la papa mantener a Tapia!!
:café

Me sorprende un poco la soltura con q se dice q es fácil mantenerlo. Respecto a si gente de II puede, mmm no lo creo, pero si es siendo granja, puede ser; igual no voy a entrar a discutirlo.
Yo al menos no considero q mi equipo sea lo suficientemente competitivo. Como acertadamente dijo Mayeah, tuve q vender a Escerza para:
- generar caja y poder renovar un poco otras posiciones, y en consecuencia "rendir" (si es q a esto se le llama rendir)
- pero también tuve q hacerlo para no irme a números rojos recién comenzada la temporada.

Despues de Tapia -en sueldo- viene el capitán Pato Rivera con 40k y el resto de mis internos son cabritos q aun están verdes. El City dista de ser un equipo chancho. Muy a mi pesar, debo reconocer que la política "social" no ha hecho perder jerarquía.
Sin duda que los cambios económicos de la presente temporada ayudan, es más, hacen factible q mantega a TopTenTapia, pero de ganancias, pff. Creo que la cosa mejorará para mi en 1-2 temporada, y el elegido para ello es Salvador Barth (q ad-hoc el nombre xD).

Para cerrar mi post, a lo q iba... me parece interesante q se hable de los "altos salarios" y como mantenerlos, etc etc. Pero por n-ésima vez mi llamado es a entrenar y generar esos altos salarios. Sin el afán de ofender... "mucho ruido y pocas nueces"

Last edited by Darkness™ at 9/24/2009 2:20:54 AM

This Post:
00
104372.528 in reply to 104372.526
Date: 9/24/2009 2:22:42 AM
Overall Posts Rated:
275275
Mmm, por ahora no me compraría un chancho tipo Tapia, aunque sí podría mantenerlo. El asunto radica en que además hay que tener la plata para comprarlo. Además está el tema de tener el resto del equipo competitivo, como bien dijo otro manager antes. Tenerlo en un equipo de segunda implicaría tener un resto de equipo con sueldos muy bajos, resultando fácil atacar y defender a dicho equipo, además.

y eso significaria que constantemente te estarias yendo en derrotas y bajando tus ingresos. e incluso peligrando de división.

From: Stratos

This Post:
00
104372.529 in reply to 104372.526
Date: 9/24/2009 1:41:43 PM
Overall Posts Rated:
1717
Pocas veces vomito palabras al hablar del manejo de equipo, y cito las palabras de Ado porque presisamente no creo que el lo haga tampoco.

Mmm, por ahora no me compraría un chancho tipo Tapia, aunque sí podría mantenerlo. El asunto radica en que además hay que tener la plata para comprarlo. Además está el tema de tener el resto del equipo competitivo, como bien dijo otro manager antes. Tenerlo en un equipo de segunda implicaría tener un resto de equipo con sueldos muy bajos, resultando fácil atacar y defender a dicho equipo, además.


Se que puedo mantenerlo, nunca dije que rendiría como club (San Felipe Farmers como dijo Halleks). Se reconocer la diferencia entre ingreso y ganancia, y se como varían los ingresos (entre mas gane mejores ingresos tendré, con un solo jugador es mas difícil que eso suceda) Pero si lo digo, es porque me informo (investigo) de como están otros clubes en otros países, no me cierro a la realidad chilena, que no es la mejor para analizar cuanto un club puede generar. Soy de los planteles de II que mas ingreso tiene por estadio siendo que llevo 5 temporadas (hay varios de mas tiempo que no ganan tanto), osea mi manejo económico no es errado, ya que además tengo buenos resultados en lo "deportivo" (yo yo yo xD).

Sobre el tema de explotar un jugador, lo dije anteriormente, nunca fuí de la idea de hacerlos crecer como chanchos en corto tiempo porque sabía que no lo iba a aguantar.

Cuando recibí a Gebhard (que me llegó con 19) fue el centro del equipo, y todo el entreno gira en torno a él (dándole externas toda una temporada, refinándolo en TL dada su tendencia a recibir -y cometer ¬¬- faltas quedando como el máximo anotador de TL de mi II la temporada pasada -aparte de ser el MVP, y obviamente también dándole internas)
Hoy por hoy, no exagero al decir que tiene chances de llegar a la selección, no es que sea un chancho externo, pero está sobre la media de muchos seleccionados, y pienso darle entreno hasta toparlo y no soltarlo nunca, pero también tengo intención de que cuando eso suceda mi equipo no se vea afligido económicamente.

Al final igual cooperaré con un jugador (quizás dos -Gamboa-) pero a mi ritmo, eso si a fin de esta temporada si todo va bien, estarán alrededor o sobre las 100k y tienen 23 años, y seguiré los 24.
Que sucede, todo este tiempo no estoy pagando esas 50k 70k 90k o más en dos jugadores gracias a darle un entreno mas pausado, no como otros clubs que si tienen que hacerlo, yo podré entrenarlos hasta los 24, ellos a los 22 ya les complica y a los 23 se van vendidos (y posiblemente no los entrenen). Este ritmo me permite seguir creciendo en estadio y en otras lineas de mi plantel que están mas débiles. ¿Que pasaría si tuviera un jugador de 200k ahora? No podría crecer como equipo, darle entreno externo no me rendiría por lo que pago y además tendría que sacrificar resultados (plata). No creo que el hecho de que Italia España Alemania no tengan chanchos de 300k+ sea porque nadie se la pueda, creo que porque consideran algo mas a largo plazo (tenía que poner el ejemplo extranjero (H) xD .


No me gusta hablar mucho de mi (ser yoyoyoyoyoyo), pero es como veo las cosas y como las estos y haciendo, y cuando hablo, hablo porque es con argumentos, siempre he tenido intenciones de que mis jugadores lleguen a la selección, y se que con un jugador de 60 lucas no podré.

Peace out xD

Last edited by Stratos at 9/24/2009 1:49:32 PM

Who cares?!
This Post:
00
104372.530 in reply to 104372.529
Date: 9/24/2009 5:51:54 PM
Overall Posts Rated:
409409
Como diría Smith, haz lo mejor para tu equipo y conseguirás lo mejor para la selección.

Edit: Todo se basa en que en el supuesto de que, en efecto, los mánagers somos capaces de hacer ese *mejor* para nuestro equipo.

Last edited by Zero, the Magi. at 9/24/2009 5:56:09 PM

This Post:
00
104372.531 in reply to 104372.530
Date: 9/24/2009 10:48:15 PM
Overall Posts Rated:
438438
encontré la versión mini de bacigalupo:


Brian Bacigalupi (9511947)


berp xD

From: Nhox

This Post:
00
104372.532 in reply to 104372.531
Date: 9/24/2009 10:51:41 PM
Overall Posts Rated:
5858
xDD

Al menos el mismo potencial :P xD

This Post:
00
104372.533 in reply to 104372.1
Date: 9/25/2009 7:41:23 PM
Overall Posts Rated:
39733973
uta posteo aqui esto aunq perfectamente iria en el hilo de lamentos, pero eso se lo dejo a los llorones del juego Sebalbo Nachito y Mayeah entre otros... resulta q tengo un mono la semana anterior jugo 99 minutos ( 3 primer partido de liga, 48 en 2 partido de liga y lo puse como alero contra el bot de turno y el entrenador le dio 48 minutos mas) resultado, me bajo la forma a regular.
Esta semana jugo 58 minutos y cuek la forma sigue en regular... segun los mas puristas del juego debe jugarse entre 48 y 60 minutos para tener una forma decente ... alguien se explica q paso? yo tengo una teoria aunq no ha salido nada en las noticias, como q el tema de la forma esta mucho mas severo antes tener forma 8 o 9 era mas sencillo no se, quizas este hablando burradas no se.

saludos

el mono en cuestión:

Ahmad Issa
(8156097)

Salario Semanal: $ 12 514

DMI: 27500
Edad: 20
Altura: 6'0" / 183 cm
Potencial: Super Estrella
Forma: regular


edit: puse el mono.

Last edited by Magic_Johnson at 9/25/2009 7:46:28 PM

This Post:
00
104372.534 in reply to 104372.533
Date: 9/25/2009 8:26:17 PM
Overall Posts Rated:
4949
Yo soy un ferviente defensor de ese rango 48-60min. No obstante, hay q reconocer que no es una regla. Es más, hay q "conocer" a los jugadores. Yo tengo jugadores q con 46-55 se mantienen perfecto, pero al salirme de dicho rango, la forma baja inmediatamente. Por otro lado, tengo jugadores con un rango más amplio, a los q se puede "estrujar" un poco más.

En particular, nunca exijo así a mis jugadores (78min máx.), pero luego de eso procuro q no pase de 55min e incluso fuerzo los 48min.
Por todo lo anterior creo q el número ideal de jugadores es 13.
5 posiciones x 3 partidos x 48 min = 720min. Luego, 720min dividido en 13 = 55min... PERfecto xD

This Post:
00
104372.536 in reply to 104372.533
Date: 9/25/2009 8:51:44 PM
Overall Posts Rated:
409409

Esta semana jugo 58 minutos y cuek la forma sigue en regular... segun los mas puristas del juego debe jugarse entre 48 y 60 minutos para tener una forma decente ...


Es el mismo rango que también recomiendo. Pero no es ago que funcione a rajatabla, lo importante es tener en cuenta que la forma tiene asociadas distribuciones de probabilidad, por lo que eventualmente puedes jugar 85 minutos o 40 minutos y subir de forma. Personalmente, no creo que la forma haya tenido variaciones. Seguramente se debe a que es inicio de temporada donde todo es más complicado con la forma...

Hubo un tiempo en que también consideré que los jugadores tuvieran parámetros que afectaran estas distribuciones. Por decir, que algunos jugadores requirieran mas o menos minutos que el jugador *medio*. Pero he tratado de formular otras explicaciones sustituyentes/complementarias para el tema de la forma.

Advertisement