BuzzerBeater Forums

Erkenntnisse nach 4 Spieltagen:

-Princeton ist selbst mit dem Vermeintlich richtigen Spielermaterial nen Witz gegenüber Look inside

-Blocken verstärkt my ass

-Wenn am Samstag nicht volle Hütte ist, muss was verkauft werden oder die ersparnisse gehen flöten.

-Rucker wird nicht als erster Draften, egal wie schlecht er diese Saison sein wird

Schön gesagt. Ich kann auch noch keine wirkliche Abwertung des Look Inside erkennen. Am besten (und das meine ich ernst) versucht man da gar nichts erst zu ändern, sondern streicht die Taktik einfach.

Ansonsten: Den sonst üblichen Foultrouble werde ich wohl nicht vermissen!

Erkenntnisse nach 4 Spieltagen:

-Princeton ist selbst mit dem Vermeintlich richtigen Spielermaterial nen Witz gegenüber Look inside

-Blocken verstärkt my ass

-Wenn am Samstag nicht volle Hütte ist, muss was verkauft werden oder die ersparnisse gehen flöten.

-Rucker wird nicht als erster Draften, egal wie schlecht er diese Saison sein wird

zumindest das fett gedruckte dürfte nicht stimmen, da dies erst nächste saison gelten wird.

ich glaube auch, dass look inside immer noch die übertaktik ist, aber wenn man nem bb freundlich auf entsprechende spiele hinweist, bekommt man nur sehr merkwürdige kommentare.....

ich glaube auch, dass look inside immer noch die übertaktik ist, aber wenn man nem bb freundlich auf entsprechende spiele hinweist, bekommt man nur sehr merkwürdige kommentare.....

Hast Du da was Konkretes?

Erkenntnisse nach 4 Spieltagen:

-Princeton ist selbst mit dem Vermeintlich richtigen Spielermaterial nen Witz gegenüber Look inside

-Blocken verstärkt my ass

-Wenn am Samstag nicht volle Hütte ist, muss was verkauft werden oder die ersparnisse gehen flöten.

-Rucker wird nicht als erster Draften, egal wie schlecht er diese Saison sein wird

zumindest das fett gedruckte dürfte nicht stimmen, da dies erst nächste saison gelten wird.

ich glaube auch, dass look inside immer noch die übertaktik ist, aber wenn man nem bb freundlich auf entsprechende spiele hinweist, bekommt man nur sehr merkwürdige kommentare.....

oops, da hab ich mal glatt falsch geguck, bzw. nur halb gelesen.

Ich bin nen bissl der meinung, das BB-Marin,( nen anderen, der hier hebel zieht gibts ja schenbar nicht) gar nicht weiss, wo er den Hebel ansetzen muss um look inside abzuschwächen. Aber warten wir mal ab, vielleicht werden wir ja doch noch überrascht

naja, ich hab marin eine höfliche mail geschrieben mit meinem spiel vom dienstag und einem anderen wo es jeweils run and gun gegen look inside gab. beide spiele sind nach den bewertungen extrem knapp, tatsächlich aber sind hohe niederlagen der run and gun teams herausgekommen. sein kommentar war: die run and gun teams sind beide auswärts gewesen, und haben halt schlecht getroffen. alles ok. nun ja, sagt meiner meinung nach viel drüber aus wie hier dem problem begegnet wird.

Hm, ist sicherlich schwierig, aus der Ferne eine Diagnose zu treffen, ohne eine große Anzahl Spiele zu sehen (und die Skillsets, Formwerte, Motivationswerte usw.) zu kennen.
Was die Dreiereffizienz anbelangt, bin ich ganz bei Dir, die Quoten sind generell sehr dürftig. Am ersten Spieltag kam ich mit Princeton ja auch nur auf 3/18, ohne dass da überirdische Guards bei den Hurricanes unterwegs waren.
Letztlich wundert es mich aber auch nicht wirklich, da AV generell sehr gut trainiert ist. Und entsprechend erklärt sich wohl auch Deine schwache Quote von außen - ich vermute mal, dass keiner Deiner Guards in Bezug auf SW und RW (im Durchschnitt) in die Nähe der Werte meiner Guard-AV kommt.
Was dann aber wieder die Frage aufwirft, wie man eine Außentaktik gut spielen kann, wenn man dafür mit SW+RW zwei teure Skills trainieren muss, die von einem Defensivskill (AV) gekontert werden. Letztlich ist das dasselbe Bild wie beim Innenangriff, nur mit umgekehrten Vorzeichen, wo man mit IV und BL zwei Defensivskills braucht, um einen Offensivskill (IA)zu countern.

Vielleicht wäre das ja ein valider Punkt zum Entschärfen der Problematik....

Ansonsten noch ein Wort zu unserem Spiel: Ist Autenrieth auf PG wirklich ne gute Wahl für eine Brechstangentaktik?


Was die Bewertungen bzw. Matchups taugen, sieht man gut an den Matchups:

Sportsmänner
Grintsevich 100,8 Punkte je 100 Versuche --> 1/11 FG, 2 Punkte im ganzen Spiel.
Feister 103,7 Punkte je 100 Versuche --> 1/6, 2 Punkte im ganzen Spiel.

Superhelden
Chubenko 104,8 Punkte je 100 Versuche --> 14/20, 28 Punkte im Spiel.
Gensberger 104,3 Punkte je 100 Versuche --> 10/20, 26 Punkte im Spiel.

Logisch, oder?

Last edited by Superheld at 6/27/2013 4:46:37 AM

da ist nichts logisch an den matchups. und eines darf ich dir verraten, ich glaube kaum das meine zwei guards von der av deiner guards gestoppt werden ;-).

Autenrieth ist grenzwertig für run and gun, aber ich hab mit ner blank lineup gespielt, was ich wohl nicht mehr so häufig tun werde- daher kam er als starter, letztlich hat er ja aber gar nicht so lang gespielt.

marin hat auch angedeutet, dass es subjektiv wohl immer noch look inside ist, was die beste taktik ist. die bb wollen das aber noch ein wenig beobachten und dann eventuell weitere änderungen vornehmen.....

Ganz ehrlich: Ich hätte auf deine mail auch nichts anderes geantwortet, wenn überhaupt. Aus zwei Spielen kannst du alles mögliche ableiten. Hier sind nun mal jede Menge Zufallsfaktoren am Werk und wenn deren Änderung klein waren, brauchst du große Datensätze damit die Änderungen sich statistisch bemerkbar machen.

nicht falsch verstehen- mir ging es nur darum, dass sie eben solche datensätze haben- und so viele spiele mit nem run and gun gegen ein look inside gibt es ja nun auch nicht. um nichts anderes ging es mir. letztlich werden wir das alle noch genauer die nächsten wochen beurteilen können, aber bis jetzt würde ich auf den threadtitel klar mit look inside antworten.

7/11 Würfen von Grintsevich waren JS. Ich behaupte mal, das ist nicht sein Paradeskill.
C sind bei Run and Gun fast ausm Spiel, was die Offensive angeht.

Diese Taktik ist einfach die falsche, wenn man von solchen Spielern gute Offensivwerte haben will. Ich verstehe die Diskussion nicht. Wieso soll man denn die Engine so weit verbiegen, bis solche Spieler auf einmal ne Außentaktik, die auf viele schnelle (und damit schlechte) Würfe setzt, unter Abschwächung der Reboundstärke des eigenen Teams, spielen können.
Superhelden hat ne sehr gute Außenverteidigung, die gegen die schlechte Wurfauswahl von außen gut gearbeitet hat. Während die Big Man der Superhelden davon profitiert haben, dass der Gegner schlecht gerebounded und viel gefoult hat. Offensichtlich sind auch die Passwerte der Superhelden durchaus akzeptabel. DIESES Spiel ist lediglich der Beleg dafür, dass die Superhelden außen ganz gut verteidigen können.
Gegen Motion/ Princeton/ Patient/ Base Offense wäre das Ergebnis evtl. knapper ausgefallen, weil dort nicht so viele schlechte Würfe genommen werden. Aber Run and Gun war einfach ne scheiß Taktik gegen die Superhelden.