BuzzerBeater Forums

BB Poland > [NT] Polska - Gruzja

[NT] Polska - Gruzja

Set priority
Show messages by
This Post:
00
172021.56 in reply to 172021.55
Date: 1/25/2011 8:09:49 AM
Młoty Stargard
PLK
Overall Posts Rated:
840840
A co jeśli nasz SF mija rywala jak chce i w każdej akcji jest tuz przy desce przeciwnika a SF rywala dopiero próbuje za nim zdążyć?

This Post:
00
172021.57 in reply to 172021.55
Date: 1/25/2011 8:12:05 AM
Overall Posts Rated:
179179

Kurcze, Ty chyba nie chwytasz co chcę powiedzieć. Ale jeśli nasz SF atakuje bliżej kosza, to SF rywala też jest w tym momencie bliżej kosza, bo go kryje. Więc jeśli nasz SF ma większą szansę na zbiórkę, to SF rywala też.

Rozumiem to. Tylko co z tego? Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?


This Post:
00
172021.58 in reply to 172021.56
Date: 1/25/2011 8:15:45 AM
Overall Posts Rated:
12061206
A co jeśli nasz SF mija rywala jak chce i w każdej akcji jest tuz przy desce przeciwnika a SF rywala dopiero próbuje za nim zdążyć? :)

To tym bardziej powinniśmy mieć jeszcze więcej zbiórek.

Piszecie tutaj różne czynniki i argumenty. Ale one czasem powinny działać na naszą korzyść a czasem na naszą niekorzyść. Tymczasem zawsze działają na naszą niekorzyść ;-)

Ma takie wrażenie:
Pytam - dlaczego rywal zebrał tak dużo? Odpowiedź - bo jego SF grał blisko koszta (i tu jakieś argumenty).
Pytam - dlaczego my zabraliśmy tak mało? Odpowiedź - bo nasz SF grał blisko kosza. (I tu znowu jakieś argumenty, identyczne jak poprzednio, tylko efekt odwrotny) ;-)

This Post:
00
172021.59 in reply to 172021.57
Date: 1/25/2011 8:18:44 AM
Overall Posts Rated:
12061206
Rozumiem to. Tylko co z tego? Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?

A Ty jesteś pewien? ;-)
Ja po prostu nie jestem zwolennikiem takie przedstawiania sytuacji, że jak czegoś nie jesteśmy pewni, to że jest to odpowiedź na jakieś zagadnienie ;-) Zwłaszcza, że bardzo często ten "niepewny czynnik" jest interpretowany w dwie różne strony - w zależności, jak jest wygodnie ;-)
Każdy sąd odrzuciłby taką argumentację ;-)

This Post:
00
172021.60 in reply to 172021.58
Date: 1/25/2011 8:20:47 AM
Overall Posts Rated:
179179

Pytam - dlaczego rywal zebrał tak dużo? Odpowiedź - bo jego SF grał blisko koszta (i tu jakieś argumenty).
Pytam - dlaczego my zabraliśmy tak mało? Odpowiedź - bo nasz SF grał blisko kosza. (I tu znowu jakieś argumenty, identyczne jak poprzednio, tylko efekt odwrotny) ;-)


To odpowiedz mi na pytanie, na jakiej podstawie uważasz, ze powinniśmy zebrać więcej?

This Post:
00
172021.61 in reply to 172021.58
Date: 1/25/2011 8:21:00 AM
Młoty Stargard
PLK
Overall Posts Rated:
840840
Ja w poprzednim poście żartowałem
A tak na poważnie na pewno masz tylko złudzenie że coś jest nie tak, przeanalizuj wszystkie mecze i się okaże że wypada to w miare równo - te wyniki zbiórek w zależności od ocen.
Z takimi niemcami wygraliśmy zbiórkę mimo gorszych ocen, z urugwajem też - dwa pierwsze mecze które sprawdziłem

Last edited by darkonza at 1/25/2011 8:22:56 AM

This Post:
00
172021.62 in reply to 172021.59
Date: 1/25/2011 8:25:24 AM
Overall Posts Rated:
179179
Rozumiem to. Tylko co z tego? Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?

A Ty jesteś pewien? ;-)
Ja po prostu nie jestem zwolennikiem takie przedstawiania sytuacji, że jak czegoś nie jesteśmy pewni, to że jest to odpowiedź na jakieś zagadnienie ;-) Zwłaszcza, że bardzo często ten "niepewny czynnik" jest interpretowany w dwie różne strony - w zależności, jak jest wygodnie ;-)
Każdy sąd odrzuciłby taką argumentację ;-)


Nie jestem pewien, dlatego szukam możliwego rozwiązania. Ty zaś zakładasz, że powinniśmy mieć większe zbiórki, bo statystyki tak pokazują ( liczby zbiórek, już nie) ?;) Możemy to dla świętego spokoju nazwać Bbbug, albo pechem.
Powtórzę pytania:
Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?
Przedstaw swoją opinię.


This Post:
00
172021.63 in reply to 172021.60
Date: 1/25/2011 8:30:57 AM
Overall Posts Rated:
12061206
To odpowiedz mi na pytanie, na jakiej podstawie uważasz, ze powinniśmy zebrać więcej?

Ale to ja się pytam, dlaczego nie zebraliśmy więcej ;-)

This Post:
00
172021.64 in reply to 172021.63
Date: 1/25/2011 8:32:07 AM
Overall Posts Rated:
179179
To odpowiedz mi na pytanie, na jakiej podstawie uważasz, ze powinniśmy zebrać więcej?

Ale to ja się pytam, dlaczego nie zebraliśmy więcej ;-)

A ja się pytam, dlaczego uważasz że powinniśmy zebrać więcej?;)

This Post:
00
172021.65 in reply to 172021.63
Date: 1/25/2011 8:33:52 AM
Młoty Stargard
PLK
Overall Posts Rated:
840840
W ocenach meczowych miałeś przewagę o 50%. Licząc procent zbiórek w ataku miałeś 50% przewagę. Coś nie gra? ;)

This Post:
00
172021.66 in reply to 172021.61
Date: 1/25/2011 8:34:20 AM
Overall Posts Rated:
12061206
Z takimi niemcami wygraliśmy zbiórkę mimo gorszych ocen, z urugwajem też - dwa pierwsze mecze które sprawdziłem :)

No tak. Ale jak zaczniemy grać CT przeciwko TIE, to już do końca wypadałoby już grać, bo to inaczej jest bez sensu ;-)
A Niemcy mieli więcej OR ;-) Chociaż to pewnie dlatego, że więcej pudłowali.

Jak Ty te mecze sprawdzałeś? Urusi też mieli wiecej OR ;-) Mimo że to my mieliśmy większy poziom zbiórek ;-)
Tylko dodałeś kolejne przykłady na potwierdzenie tego o czym pisałem ;-)

Advertisement