Wiem, że nasze metody szkoleniowe nie są najlepsze co widać po wynikach ale przynajmniej my umiemy się do błędów przyznać a Ty nadal uważasz, że trenowanie gracza 20 letniego z SS 40 to jest dobry pomysł. Zastanów się nad swoimi, dopracuj swoje i wtedy zobaczymy co z tego wyjdzie. Zresztą minie jeszcze troszkę czasu kiedy Twoi podopieczni zagrają w NT, o ile zagrają:).
Ty chyba nic nie rozumiesz. Trenuję/emy tych słabych zawodników po to, żeby pokazać Tobie i innym kogo dostaliśmy do trenowania. A nie dlatego że tak chcę. Tyle pisania o selekcji zawodników pod kątem NT i nic pożytecznego z tego nie wynika, bo i tak dostajemy (może z wyjątkiem historyków) najgorszych zawodników (ew. nie pasujących do treningu U-21).
Pisałem już gdzieś, że Mr. President dostał do trenowania w tym roczniku bodajże 5 zawodników przypisanych do pozycji PG. Thurin dostał na SG chyba 9. Jak oni mają z nich przygotować zawodników do kadry, jeśli np. 1/3 okaże się botami, 1/2 nie będzie chciała trenować a większość pozostałych np. nie będzie chciała trenować wg zaleceń? Ilu zawodników im zostanie?
VJ w swoim wątku o U-21 pisze o wyrównaniu kadr na tym poziomie, co oznacza zmniejszone szanse na zwycięstwa i odnoszenie sukcesów.
Taki stan rzeczy zupełnie mnie nie dziwi, bo selekcjonerzy zagraniczni nauczyli trenować takie państwa jak np. Islandia.
Poza tym trening pod U-21 jest prowadzony w tak prosty sposób, że już prościej być nie może. Nic dziwnego, że inne kraje również sobie z nim radzą z lepszym od nas skutkiem.
Możemy za to trenować zawodników typowo pod NT, kształtować ich tak jak chcemy.
To nie - wolimy oddać zdecydowaną większość zawodników przypadkowości U-21.
To jest jakaś paranoja.