BuzzerBeater Forums

BB Poland > [NT] Polska - Gruzja

[NT] Polska - Gruzja

Set priority
Show messages by
This Post:
00
172021.57 in reply to 172021.55
Date: 1/25/2011 8:12:05 AM
Overall Posts Rated:
179179

Kurcze, Ty chyba nie chwytasz co chcę powiedzieć. Ale jeśli nasz SF atakuje bliżej kosza, to SF rywala też jest w tym momencie bliżej kosza, bo go kryje. Więc jeśli nasz SF ma większą szansę na zbiórkę, to SF rywala też.

Rozumiem to. Tylko co z tego? Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?


This Post:
00
172021.58 in reply to 172021.56
Date: 1/25/2011 8:15:45 AM
Overall Posts Rated:
12061206
A co jeśli nasz SF mija rywala jak chce i w każdej akcji jest tuz przy desce przeciwnika a SF rywala dopiero próbuje za nim zdążyć? :)

To tym bardziej powinniśmy mieć jeszcze więcej zbiórek.

Piszecie tutaj różne czynniki i argumenty. Ale one czasem powinny działać na naszą korzyść a czasem na naszą niekorzyść. Tymczasem zawsze działają na naszą niekorzyść ;-)

Ma takie wrażenie:
Pytam - dlaczego rywal zebrał tak dużo? Odpowiedź - bo jego SF grał blisko koszta (i tu jakieś argumenty).
Pytam - dlaczego my zabraliśmy tak mało? Odpowiedź - bo nasz SF grał blisko kosza. (I tu znowu jakieś argumenty, identyczne jak poprzednio, tylko efekt odwrotny) ;-)

This Post:
00
172021.59 in reply to 172021.57
Date: 1/25/2011 8:18:44 AM
Overall Posts Rated:
12061206
Rozumiem to. Tylko co z tego? Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?

A Ty jesteś pewien? ;-)
Ja po prostu nie jestem zwolennikiem takie przedstawiania sytuacji, że jak czegoś nie jesteśmy pewni, to że jest to odpowiedź na jakieś zagadnienie ;-) Zwłaszcza, że bardzo często ten "niepewny czynnik" jest interpretowany w dwie różne strony - w zależności, jak jest wygodnie ;-)
Każdy sąd odrzuciłby taką argumentację ;-)

This Post:
00
172021.60 in reply to 172021.58
Date: 1/25/2011 8:20:47 AM
Overall Posts Rated:
179179

Pytam - dlaczego rywal zebrał tak dużo? Odpowiedź - bo jego SF grał blisko koszta (i tu jakieś argumenty).
Pytam - dlaczego my zabraliśmy tak mało? Odpowiedź - bo nasz SF grał blisko kosza. (I tu znowu jakieś argumenty, identyczne jak poprzednio, tylko efekt odwrotny) ;-)


To odpowiedz mi na pytanie, na jakiej podstawie uważasz, ze powinniśmy zebrać więcej?

This Post:
00
172021.61 in reply to 172021.58
Date: 1/25/2011 8:21:00 AM
Młoty Stargard
PLK
Overall Posts Rated:
840840
Ja w poprzednim poście żartowałem
A tak na poważnie na pewno masz tylko złudzenie że coś jest nie tak, przeanalizuj wszystkie mecze i się okaże że wypada to w miare równo - te wyniki zbiórek w zależności od ocen.
Z takimi niemcami wygraliśmy zbiórkę mimo gorszych ocen, z urugwajem też - dwa pierwsze mecze które sprawdziłem

Last edited by darkonza at 1/25/2011 8:22:56 AM

This Post:
00
172021.62 in reply to 172021.59
Date: 1/25/2011 8:25:24 AM
Overall Posts Rated:
179179
Rozumiem to. Tylko co z tego? Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?

A Ty jesteś pewien? ;-)
Ja po prostu nie jestem zwolennikiem takie przedstawiania sytuacji, że jak czegoś nie jesteśmy pewni, to że jest to odpowiedź na jakieś zagadnienie ;-) Zwłaszcza, że bardzo często ten "niepewny czynnik" jest interpretowany w dwie różne strony - w zależności, jak jest wygodnie ;-)
Każdy sąd odrzuciłby taką argumentację ;-)


Nie jestem pewien, dlatego szukam możliwego rozwiązania. Ty zaś zakładasz, że powinniśmy mieć większe zbiórki, bo statystyki tak pokazują ( liczby zbiórek, już nie) ?;) Możemy to dla świętego spokoju nazwać Bbbug, albo pechem.
Powtórzę pytania:
Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?
Przedstaw swoją opinię.


This Post:
00
172021.63 in reply to 172021.60
Date: 1/25/2011 8:30:57 AM
Overall Posts Rated:
12061206
To odpowiedz mi na pytanie, na jakiej podstawie uważasz, ze powinniśmy zebrać więcej?

Ale to ja się pytam, dlaczego nie zebraliśmy więcej ;-)

This Post:
00
172021.64 in reply to 172021.63
Date: 1/25/2011 8:32:07 AM
Overall Posts Rated:
179179
To odpowiedz mi na pytanie, na jakiej podstawie uważasz, ze powinniśmy zebrać więcej?

Ale to ja się pytam, dlaczego nie zebraliśmy więcej ;-)

A ja się pytam, dlaczego uważasz że powinniśmy zebrać więcej?;)

This Post:
00
172021.65 in reply to 172021.63
Date: 1/25/2011 8:33:52 AM
Młoty Stargard
PLK
Overall Posts Rated:
840840
W ocenach meczowych miałeś przewagę o 50%. Licząc procent zbiórek w ataku miałeś 50% przewagę. Coś nie gra? ;)

This Post:
00
172021.66 in reply to 172021.61
Date: 1/25/2011 8:34:20 AM
Overall Posts Rated:
12061206
Z takimi niemcami wygraliśmy zbiórkę mimo gorszych ocen, z urugwajem też - dwa pierwsze mecze które sprawdziłem :)

No tak. Ale jak zaczniemy grać CT przeciwko TIE, to już do końca wypadałoby już grać, bo to inaczej jest bez sensu ;-)
A Niemcy mieli więcej OR ;-) Chociaż to pewnie dlatego, że więcej pudłowali.

Jak Ty te mecze sprawdzałeś? Urusi też mieli wiecej OR ;-) Mimo że to my mieliśmy większy poziom zbiórek ;-)
Tylko dodałeś kolejne przykłady na potwierdzenie tego o czym pisałem ;-)

This Post:
00
172021.67 in reply to 172021.62
Date: 1/25/2011 8:38:17 AM
Overall Posts Rated:
12061206

Nie jestem pewien, dlatego szukam możliwego rozwiązania. Ty zaś zakładasz, że powinniśmy mieć większe zbiórki, bo statystyki tak pokazują ( liczby zbiórek, już nie) ?;)

Średnio statystycznie, przy większej liczbie meczów, to tak chyba właśnie powinno być ;-)
A jeśli nie, no to w takim razie może warto zacząć grać tak, żeby mieć tą statystykę niższą ;-)
No bo jeśli taka tendencja pojawia się regularnie, to ja chcę ją rozgryźć.

Czy jesteś tego pewien, że dla taktyki podkoszowej C, PF, SF mają taką samą szansę na zbiórki? Czy silnik każdemu z nich daje takie same prawdopodobieństwo zbiórki? Czy na każdej z tych pozycji, w takim samym stopniu je wykorzystują?
Przedstaw swoją opinię.

Kurcze. Ale to nie są argumenty. To że czegoś nie jestem pewien, to nie jest argument. Argument wygląda tak, że ma do czegoś przekonać. A nie bazować na bliżej nieokreślonej niepewności.

A jeśli nawet przy różnych taktykach w różny sposób te zbiórki wykorzystują, to ja chcę poznać przynajmniej analizę jakościową (nie musi być ilościowa).

Advertisement