BuzzerBeater Forums

BB Nederland > Klaagmuur 2

Klaagmuur 2 (thread closed)

Set priority
Show messages by
From: BB-Patrick

To: Nick
This Post:
00
131194.570 in reply to 131194.568
Date: 2/4/2011 2:30:36 PM
Overall Posts Rated:
506506
Ik heb het nog even opgezocht. Het komt ook uit de Parrot Monologues van Josef Ka (116609.1) (erg goede thread, trouwens).

(116609.16)

JK: Parrot, where have you been??
Parrot: Sometimes I have to work you know. I've been worrying how to defend my results against sceptics, so I've done a re-run of model training, where I start from the assumption that secondary skills don't matter at all - in the original models I start from the assumption that all skills have equal importance at all positions. I'm relieved, because as it turns out with my current training-set of 400 games both starting assumptions lead to very similar results.
JK: Team ratings are still not all about secondaries, right?
Parrot: Of course not, and one should not overestimate the real importance of these differences in secondary skill weights in real games, especially since we don't know how well they correspond to the current game engine after last season's revisions. More directly relevant may be the tactic-dependent weight changes of primary skills.
JK: Can we discuss them on the example of inside offenses?
Parrot: Sure, alter ego-mate. Look Inside is quite nice for example. In the total sum of the six ratings, it does the following compared to Base Offense: greatly reduced weight of Jump Shot and Jump Range, particularly the former. Big increase in the weight of Passing on all positions. Smaller increases in the weight of Handling, Inside Shot, and Rebounding. Very small increase for Driving of guards, decrease of Driving for C, PF and SF.
JK: Is there something special going on with the SF in Look Inside?
Parrot: The total increase of the weight of the Inside Shot skill is not really huge, but most of it is allocated to the PF and SF positions, whereas the other three positions do actually not see an increased weight of the Inside Shot skill in this tactic.
JK: So what's the difference to Low Post then?
Parrot: If we compare Look Inside to Low Post, the differences are not huge. The biggest difference is that Jump Range is more important in Look Inside. Low Post uses more Handling, and the SF and SG use more Passing. This is probably related to the fact that in Low Post, there is more weight on the Inside Shot skill of the C, and less weight on the Inside Shot skill of the SF, and a little less on SG and PG as well. So in Low Post, the inside attack is focussed on the Inside Shot skills of C and PF, whereas in Look Inside the SF and to a smaller extent also SG and PG matter more.
JK: I guess many people would have expected these differences. What about stamina in inside offenses?
Parrot: It seems that Look Inside has less energy depletion for Inside Shooting, both tactics have a default impact on the energy for Outside Defense, but Look Inside is slightly more effected by stamina effects in the (offensive) Rebounding rating.

This Post:
00
131194.571 in reply to 131194.560
Date: 2/4/2011 2:48:18 PM
Overall Posts Rated:
284284
Ter aanvulling, om specifiek op jouw wedstrijd in te gaan..

Deze wedstrijd heb je verloren omdat je A uit speelde en B met minder beleving. Simpel zat. De ratings waren misschien niet eens zo heel veel in je nadeel, echter de pnt/100 doet laten zien dat Kalebam op 3 posities beter is. Er kan nog een stukje randomness inzitten etc

Aan je passing lag het niet. Je inside mannen hebben veel schoten genomen, je slechtste man 8...



Last edited by Maupster at 2/4/2011 2:52:12 PM

Ben je op zoek naar een BB-Buddy die jou alle kneepjes van BB bijbrengt? Neem dan deel aan het Buddy-sytem. Pm mij voor meer info
From: Nick

This Post:
00
131194.573 in reply to 131194.569
Date: 2/5/2011 6:58:17 AM
Overall Posts Rated:
6868
In ieder geval +1, zal je theorie van 't weekend even bestuderen ;)

@Patrick: Echt, die thread had ik nooit gezien. Moet me toch maar eens wat vaker gaan begeven op de buitenlandse fora..

When I run into an invisible spider web, I instantly become a kung-fu master.
This Post:
00
131194.575 in reply to 131194.1
Date: 2/8/2011 4:58:53 PM
Overall Posts Rated:
3333
http://www.buzzerbeater.com/match/29749332/boxscore.aspx

Rebounds:
Ik: redelijk (laag) -> 3 AR 33 TR
Hij: redelijk (Midden) -> 12 AR 51 TR

Aanvallende Kracht:
Ik: goed (Midden) -> FG 40 - 85
Hij: gemiddeld (Midden) -> FG 43 - 90

Tactiek:
Ik: Motion tegen M2M -> formidabel (laag) tegen gemiddeld (Hoog)
Hij: Look Inside tegen 2-3 -> formidabel (Hoog) tegen uitstekend (laag)

En als ik naa het score verloop kijk mag ik blij zijn dat ik nog heb gewonnen...
WAT DOE IK FOUT?

This Post:
00
131194.576 in reply to 131194.575
Date: 2/8/2011 5:39:16 PM
Cruesli
DBA Pro A
Overall Posts Rated:
533533
Second Team:
The Milk
Poe gefeliciteerd met de overwinning. Het thuisvoordeel helpt hem natuurlijk een beetje met de Rebounds en hij heeft erg goede inside spelers (en een SF die ook nog aardig rebound). Ik zou ook niet zeggen dat je echt iets fout doet wat dat betreft.

Persoonlijk ben ik geen fan van 2-3 zone omdat het outside te veel weggeeft. Ik sta dan liever outside iets steviger en hoop daardoor de passes naar inside wat moeilijke te maken waardoor het inside niet alsnog over mij heen loopt. Toch zou ik niet met zekerheid durven zeggen dat een MTM of misschien zelfs een gedurfde 3-2 zone (in de hoop volledig de passes naar inside uit te schakelen) hier beter had gewerkt. Ik zou een MTM hebben geprobeerd (met wel het probleem dat je nog minder rebounds pakt).

Geen gouden advies van mij dus. Ikizio is ook gewoon een sterke tegenstander en met gelijk enthousiasme heb je niet slecht gedaan in een uitwedstrijd.


Crunchy! If you eat fast enough
This Post:
00
131194.577 in reply to 131194.575
Date: 2/8/2011 6:07:07 PM
Overall Posts Rated:
506506
Als je spelers veel passing hebben in verhouding tot handling, zou ik eens een snelle tactiek ipv een langzame proberen. Zien hoe dat uitpakt.

From: Nick

This Post:
00
131194.578 in reply to 131194.577
Date: 2/10/2011 3:36:26 AM
Overall Posts Rated:
6868
Maurice van den Hanenberg. Transferdeadline, nu.
Hemel en aarde bewogen om hem aan te schaffen, twee spelers verkocht, trainingsschema samengesteld, overlegd met Arsjitekt, Kalebam, Snowflake en manager Coenta zelf.

Maupster heeft geboden, maar na een bb-mail van mijn kant zij hij heel respectvol dat hij dit niet meer zou doen.
Gelis (Dyonisos) heeft geboden, maar na een bb-mail van mijn kant zij hij heel respectvol dat hij dit niet meer zou doen..

Natasja (Babydolls) heeft geboden, maar na een bb-mail van mijn kant wilde ze toch verder bieden.

Mijn budget: $ 1.38m

Current Bid: $ 1 374 800 by Babydolls

Pfft.

*baalmoment*

When I run into an invisible spider web, I instantly become a kung-fu master.
From: Natasja

To: Nick
This Post:
00
131194.579 in reply to 131194.578
Date: 2/10/2011 3:54:45 AM
Overall Posts Rated:
1111
sorry nick. maar is het dan niet respectvol dat ik door ga met bieden? ik heb ook mn halve selectie te koop gezet om dit juweeltje aan te kunnen schaffen. zelfs een nederlandse speler die vanaf de 1e dag bij mijn selectie zit. ik snap dat je het vervelend vind maar ik sta nu in een rijtje van wel respectvol, wel respectvol, verder bieden... niet prettig. ik had al 1,4 miljoen aan geld maar wilde voor de zekerheid gaan en heb zelfs vertegaal te koop gezet en andere spelers om op dit moment meer dan 2 miljoen te hebben. jij kiest ervoor om niet meerdere spelers te koop te zetten en te gokken op een bedrag rond de anderhalf miljoen. dat is jouw keuze maar je had ook meer kunnen hebben.

sorry.


From: Nick

This Post:
00
131194.580 in reply to 131194.579
Date: 2/10/2011 4:02:23 AM
Overall Posts Rated:
6868
Nouja, ik heb je nooit bestempeld als niet respectvol. Het is ook zeker niet mijn bedoeling geweest om dit zo over te laten komen.

Echter, ik heb het al een aantal dagen op diverse fora over Van den Hanenberg, en zie ik op het laatste moment jouw bod. Dat maakt het gewoon zuur voor mij.

En ja, ik had een andere speler ook te koop kunnen zetten, maar meer als het bedrag wat ik ervoor beschikbaar had, vind ik hem gewoon niet waard.

En het "afspreken" van transfers van tevoren tussen Nederlandse managers onderling, als het gaat over Nederlandse trainee's, is vooral erg handig om te prijs niet te veel op te drijven. Als jij vanaf het begin af aan al had aangegeven op het forum, of in bb-mail dat je hem ook wilde hebben, had één van ons hem gehad, voor ongeveer 400k minder. Hoe het op deze manier gegaan is, lijkt me zonde van je geld (of van mijn geld als ik hem wel had gehaald), omdat we allebei hetzelfde doel met hem hebben: een NT speler van hem maken.

Maargoed, ik wens je heel erg veel plezier met hem. Zoals ik in bb-mail al zei, ik hoop dat je een volwaardige NT speler van hem maakt.

When I run into an invisible spider web, I instantly become a kung-fu master.
Advertisement