Можно об этом поподробнее?
Про 2-3 против периметра?
Идея в том, чтоб вообще не отдавать подборы на своем щите. Только тогда есть шансы. Поэтому ставятся три больших.
Да идея то с подборами понятна была, но при таком раскладе и процент дальних бросков соперника сильно возрастает и под 50% 3-к залетит в кольцо. Ну и с третьим высоким страдает розыгрыш и больше потерь будет.
Поясню идею.
Во-первых вот матчи, про которые я говорю.
(13468) победа с латышами на большем энтузиазме, но состав у нас на полторы головы слабее, наш основной РЗ сломан. Плюс тактика, казалось бы, что надо. Статистику трешек соперник подправил в концовке.
(13473) с турками. Тут против карусели. Но тоже вышло ничего. У нас меньше энтузиазм, основной РЗ еще сломан. Основной АЗ не в форме после травмы. Наш суперцентр выломан в 3-ей четверти при равном счете, а так бы может и поборолись.
Забавный факт(даже подозрительный), но в двух матчах мы пустили 12 - 27 трешек. Не сказать, что это супертрагедия. У ЛФ Мудрова за два этих матча 1 потеря и 6 ассистов.
Проблема в том, что если ставить большого на место ЛФ - то вражеский ЛФ(особенно если это АЗ) просто затерроризирует этого большого на месте ЛФ. Мало того, что много залетит, так еще и ЛФ сядет за фолы и не поможет в атаке. То есть из-за проблем с составом не было других вариантов, кроме как сыграть с тремя большими. При этом 2-3 была бы эффективнее персоналки( в теории). На практике тот же Мудров при персоналке обычно не доигрывает матч, если его поставить на ЛФ, и если против него играет защ.
Зона 3-2 с большим на месте ЛФ и вовсе больше навредит
Last edited by alexFerguson at 3/30/2011 1:35:41 PM