BuzzerBeater Forums

BB Magyarország > Szócséplés és agymenés

Szócséplés és agymenés

Set priority
Show messages by
This Post:
00
254065.587 in reply to 254065.586
Date: 1/18/2015 7:06:35 AM
Overall Posts Rated:
310310
Azért érdekes, hogy most azzal jössz, hogy tilos ismeretlent játszani, máskor meg azt bizonygattad, hogy extrém kell ilyen szituban. Most nem mondasz igazat, vagy akkor nem mondtál igazat? Vagy ilyen sűrűn változik a véleményed? Hozzáteszem, nem ez lenne az első eset. Szélkakas hozzád képest egy lebetonozott szobor.

Don't feed the troll
This Post:
00
254065.588 in reply to 254065.585
Date: 1/18/2015 7:09:40 AM
Overall Posts Rated:
350350
Minden védekezésnek vannak előnyei és hátrányai is. Te nyilván csak az előnyöket veszed észre



Olvass vissza! Leírtam, hogy zónával nyerünk vmit, pl 8-10 patanót, de a kinti védelem hatásai ezen rontanak vmit, amiről nincs pontos adatunk, mert a 2-3 meccs nincs lejátszva. De nehogy már 2-3-mal 35-40 pontos verséget vizionálj, amikor az ellenfélnek nincs számottevő kinti játékosa. A példád ott is sántít, hogy az u21 szint az nem NT szint. Nt-ben igen ,vannak fasza multis emberek, akik átdobják a zónát tükörsimán, de egy u21-ben alig van normális dobó ir, inkább csak passerek vannak. Az nem tud akkora kárt tenni,mint amit okozott a b. vegyesben a pattanó súlyos elbukása!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 7:11:50 AM

This Post:
00
254065.589 in reply to 254065.587
Date: 1/18/2015 7:19:04 AM
Overall Posts Rated:
350350
Mi van??? Én azt mondom, hogy

(pontokba foglalom, hogy megértsd!)

1) teszteljük a b. vegyest középcs. ellen (nem tettük meg), ha bejönne, akkor mehet a tétmeccsen IS!
2) ha meg nem jön be a tesztmeccsen, akkor felejtsük el fenébe, mint eshetőséget. mármint b. vegyesről beszélek!

3) mivel semmi infó nem volt róla, ezért hiba volt tétmeccsen azt menni

4) És innen már csak 1 azaz egy opció marad rizikónak, az pedig a 2-3! (Mert az 1:1-et mindketten kizártuk)

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 7:20:39 AM

This Post:
00
254065.590 in reply to 254065.588
Date: 1/18/2015 7:19:43 AM
Overall Posts Rated:
310310
Ki vizionált 35-40 pontos vereséget 2-3 zónával? Annyit írtam, amit te is: azzal is kikaptunk volna. Szerintem 15 ponttal, nem véletlenül írtam többször is pont -15 pontot. Már csak neked kéne felfognod, hogy tökmindegy, hogy -27, vagy -15. És igen, leírtad, hogy nyerünk pár pattanót, valahol még azt is leírtad, hogy kb 10 pontot jelent ez. Tehát -27+10, az -17. És ebbe még nincs belekalkulálva, hogy kintről jobbak lettek volna. Ha csak egy hármassal többet dobnak be emiatt, az már -20. Komolyan azon pörögsz, hogy -27, vagy -20?
Amúgy nyugodtan válaszolhatsz a többire is, mert megint egy fél mondatot sikerült csak kiemelned, bár még ott sincs igazad. Szóval mit választanál, a 0% esélyt, vagy az 1%-ot? Hol kísérleteznél, ahol számít a pontdifi, vagy ahol nem?

Don't feed the troll
This Post:
00
254065.591 in reply to 254065.590
Date: 1/18/2015 7:23:44 AM
Overall Posts Rated:
350350
Tehát egyetértesz, hogy kisebb bukta a 2-3-mal??? Juhhéé!!! Megvagyunk emberek!!! Charlie egyetért, hogy kisebb bukta lesz 2-3-mal, tehát baromság volt a b. vegyes!!! Köszi, hogy vége ennek a vitának

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 7:26:39 AM

This Post:
00
254065.592 in reply to 254065.591
Date: 1/18/2015 7:32:27 AM
Overall Posts Rated:
310310
Persze, hogy egyetértek. Ennyi hsz után esett le? Kezdem érteni a gondokat. Súlyos szövegértési gondok vannak, így már értem.
Most már csak az jön, hogy te honnan vetted, hogy ettől még a b.vegyes baromság. Ja, megvan. Azt a részt nem érted, hogy tökmindegy a különbség, ha egyszer bukta, ugyanis ez egyenes kieséses meccs volt. Na de van remény, talán ez is megvilágosodik még párszor tíz hsz után. Utána jöhet az, hogy mikor kísérletezel, vagy mi a nagyobb, 0% vagy 1%. A "szócséplés és agymenés III" topikban talán már idáig is eljutunk.
Juhhéé!!! Megvagyunk emberek!!! Csak el kell neki mondani vagy ötvenszer és felfogja!!!

Don't feed the troll
This Post:
00
254065.593 in reply to 254065.592
Date: 1/18/2015 7:43:21 AM
Overall Posts Rated:
350350
De ha egyetértesz a 2-3-mal, akkor a b. vegyes az nem lehet jó opció! Mert VAGY ez VAGY az. Nincs most ÉS.
Már mondtam itt, hogy a taktika lányege MINDEN ESETBEN, hogy -jelen helyzetben, amikor tudjuk, hogy kikapunk előre - a vereséget csökkentsd a legkisebbre! Nem érdekes, hogy csoport- vagy kiesési meccs! Ez a taktikázás lényege mindig, minden meccsen. (természetesen pozitív különbségnél meg annak növelése cél, hogy minél nagyobb arányú győzelem legyen.)

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 7:45:55 AM

This Post:
00
254065.594 in reply to 254065.593
Date: 1/18/2015 7:49:58 AM
Overall Posts Rated:
310310
Na akkor most mutasd meg, hol írtam én azt, hogy egyetértek azzal, hogy 2-3-mat kellett volna menni.
Az meg hogy te azt mondtad, hogy az a taktika lényege, nem jelenti azt, hogy így is van. Szerinted az a taktika lényege. Szerintem meg nem. Szerintem ha van egy tuti bukó kiesési meccs, akkor ott: 1. hosszabb távú érdekeket kell nézni 2. kockáztatni kell.
Lépjünk egy fokkal tovább:
1. Hosszabb távú érdek-e a pontdifi minimalizálása? Nem Hosszabb távú érdek-e egy taktika megismerése, tesztelése? Igen.
2. Kockáztatás-e egy olyan taktika, amiről még te magad is azt állítod (és ebben mindenki egyetért), hogy 0% esély van a győzelemre? Nem. Kockáztatás-e egy olyan taktika, ami ismeretlen, magyarul nem tudjuk előre, van-e esély a győzelemre, azaz nem 0% az esély a győzelemre? Igen.
Majd bemásolgatom párszor, hátha előbb-utóbb ez is leesik, mint az, hogy szerintem is kisebb arányú lett volna-e a vereség 2-3 zónával.

Don't feed the troll
This Post:
11
254065.595 in reply to 254065.593
Date: 1/18/2015 7:50:56 AM
Zero Gravity
II.3
Overall Posts Rated:
185185
Second Team:
Ground Zero
Te naprol napra sotetebb vagy hintalo.
Meg mindig nem erted amit rajtad kivul mindenki. Fogd mar fel azzal a gyoker fejeddel cegvezetokem hogy nem az a kerdes hogy a 2-3 kevesebbet kapunk e hanem hogy egy ismeretlennel nyerhetunk e.
Most mar tenyleg torold az accountod es huzzal innen. Faraszd a kollegaid.


This Post:
11
254065.596 in reply to 254065.595
Date: 1/18/2015 7:59:57 AM
Overall Posts Rated:
310310
Nincsenek kollégái. Beosztottjai vannak, akiket ő "kedvességből" szolganépnek hív. És akik ezt - természetesen - imádják. Mondjuk ez őket és a céget is minősíti.

Don't feed the troll
This Post:
00
254065.597 in reply to 254065.596
Date: 1/18/2015 8:05:30 AM
Overall Posts Rated:
350350
Tudod is te azt. Mondtam már, h poénra veszik és nem sértődnek meg,mint dzsevasz egy virtuális vereség miatti vitában.
Jól prosperálunk, jönnek a megrendelések , ez lényeg többi maszlag. szted Várszegit is szeretik a "beosztottjai"?

Advertisement