BuzzerBeater Forums

Ναι, μέχρι εδώ καλά.. το θέμα είναι τι γίνεται αν δεν βγουν καλά ματς απ στη περιφέρεια..

(45531598)

παρακολουθωντας το παραπανω ματς μου και ξανα παιζοντας 3-2 ζωνη σε ενα κοιτα μεσα...το κρινουμε επιτυχημενο???


γιατι τα νουμερα ειναι πολυ ιδια...φαουλ-ταπες-λαθη-ασιστ-ριμπαουντ-εντος παιδιας παρουσιαζουν πολυ μικρη αποκλιση...

αυτο που ηθελα το πετυχα???πιεστικε αρκετα η περιφερεια του ωστε να γινονται με χειροτερες προυποθεσεις τα σουτ???

Για τις καινουριες τακτικες επιθεσης ειπαμε οτι δεν ειναι γνωστα πολλα ακομα...για τις καινουριες αμυντικες ομως ξερουμε κατι χρησιμο?
πχ: ποια η διαφορα της Εξωτερικη Ζωνη 4 - 1 Μ2Μ και της 1-3-1 ???

αν αυτα που λες τα σχεδιασεις σε ενα χαρτι θα καταλαβεις και την πραγματικ διαφορα αυτων των αμυννων

αλλο το κουτι


αλλο το 1=pg 3 =μεση και ενας κατω απο το καλαθι


και αλλο 3-2

Μα και σε χαρτι να τα σχεδιασεις δεν βγαινει ιδιαιτερο νοημα...γιατι οι αμυνες δεν ειναι στατικες αλλα σε κινηση και δε ξερω πως ακριβως κινούνται στην καθε μια.

Πχ:
στην "1-3-1", εστω ετσι οπως το λες, ο PG παιζει m2m τον αλλο PG, οι 3 (λογικα SG - SF - PF*) ζωνη και ο C στη ρακέτα, και απο οτι φαινεται και στο εργαλειο του Coach Parrot αυξανεται η ΠερΑμ, αρα ειναι περιμετρικη αμυντικη τακτικη.

στην "Εξωτερικη 4 Ζωνη 1 m2m", οι SG-SF-PF-C παιζουν ζωνη (κατι σαν 2-2 ??) και ο ενας, εστω ο PG, man2man τον καλυτερο εξωτερικο παικτη τους.

Οποτε:
+ Και οι δυο τακτικες εχουν εναν παικτη μας (εξωτερικο) να μαρκαρει M2m εναν αντιπαλο (εξωτερικο) παικτη.
+ Και οι δυο τακτικες εχουν τουλαχιστον 3 ατομα σε ζωνη
- Απλα η 1-3-1 εχει κ εναν "λιμπερο" κατω απο το καλαθι, ενω η αλλη οχι (δεν ξερω αν ισχυει το 2-2 στην ζωνη της 4αδας).

*νομιζω δεν ειναι στανταρ ο PF, μπορει να ειναι και ο C.
** και ποιος ειναι ο 5ος αμυντικος στο "Ζ 4 - m2m 1", o παικτης στην ιδια θεση με τον καλυτερο αντιπαλο εξωτερικο ή ο καλυτερος εξωτερικος αμυντικος μας?

Το ενδιαφέρον σε αυτό το παιχνίδι είναι η σχετική ´νέκρωση´ του επιθετικού σου παιχνιδιού!

Αυτό αξίζει πολύ να καθίσεις να το σκεφτείς κατά την γνώμη μου!

Σε αυτό που ρωτάς τώρα, δηλαδή εάν ήταν η άμυνά σου επιτυχημένη.

Υπάρχει ένας απλός τρόπος και μάλιστα αντικειμενικός να απαντάμε κάθε φορά σε αυτό.

Είναι οι πόντοι ανά κατοχή.

Αυτός ο τρόπος έχει το πλεονέκτημα να είναι ανεξάρτητος από τον αριθμό των κατοχών, την τακτική, την κατανομή σε δίποντα τρίποντα και βολές και παίρνει υπόψιν τα λάθη.

Το πράγμα είναι απλό. Παίρνουμε τους πόντους που έβαλε μία ομάδα και τους διαιρούμε με τον αριθμό των σουτ + βολές/2 + τα λάθη

Στο παιχνίδι σου ο αντίπαλος σου σημείωσε 65 πόντους.
Επίσης έκανε 76 σουτ, 25 βολές και 11 λάθη.

Οι πόντοι του ανά κατοχή ήταν λοιπόν 65/(76+25/2+11)=0,65

Αυτός ο αριθμός (το 0,65) είναι πολύ μικρός και σημαίνει ότι αμύνθηκες πολύ καλά.
Μια normal επίδοση είναι συνήθως στο 0,82.

Γιατί όμως αμύνθηκες σωστά;

Πρώτα γιατί με την εξωτερική σου άμυνα (11,25) ´έπνιξες´ την ροή του (5,5)
Δηλαδή είχε ο αντίπαλος σου σχετική ροή μόλις 5,5/11,25=0,49 (που είναι πολύ μικρό!)

Στο παιχνίδι αυτό μάλιστα δεν είχες και τα δύο μόνιμα προβλήματα που αντιμετωπίζει η 3-2 όταν επιχειρεί να μπλοκάρει εσωτερικό σύστημα.

Συγκεκριμένα είχατε παρόμοια περίπου ομαδικά rating στα Reb και η εσωτερική του επίθεση δεν πέρασε σημαντικά την εσωτερική σου άμυνα.

Ακόμη πιο πολύ όμως του έκοψες τον ´κανόνα του 2,5´. Η πλειοψηφία των συστημάτων (όχι όλα όμως) θέλουν 2 καλές απειλές και μία ´περίπου´ απειλή τουλάχιστον επιθετικά για να λειτουργήσουν εύρυθμα.

Η μία απειλή ήταν από την θέση του P.F (113,4 p.p.100) και η ´περίπου´ στην θέση C (96)
Δηλαδή ο αντίπαλος είχε μόνο μιάμιση απειλή και δεν είχε το χρήσιμο ´σκαλοπατάκι´ στην θέση S.F που είναι ιδανικό για το σπάσιμο της 3-2!

Από τις δύο τελευταίες παραγράφους καταλαβαίνεις γιατί με πολύ καλύτερη εικόνα εσύ στα ratings πέτυχες το σχετικά ´φτωχό´ 0,76 πόντους ανά κατοχή (πρακτικά λόγω των βολών) ;

πληρης περιγραφη και μπραβο...μου εδωσες να καταλαβα παραπολλα σε σχεση με την επιθεση και αμυνα που επαιξα...


ευχαριστω πολυ