BuzzerBeater Forums

grazie per la risposta ma non mi hai convinto :p Spesso viene usata la 3-2 quando si ha la certezza di un attacco da sotto canestro anzi è forse la difesa più efficace se si hanno dei valori a rimbalzo accettabili. Ora almeno da me, va di moda pure la box esterna, Ndr è un coach molto innovativo, per quello chiedevo come mai la classica difesa a uomo

Ti rispondo a tutte le domande in ordine:
1) Minutaggi di Pizzi: titolarex48 il sabato, rotazione di un giocatore con res scarso il martedì. Sempre stessa tattica, stesso ts, stesso tutto. Altro non posso dirti, nel senso che il resto lo fa il mdg
2) Tattiche odierne: in primis non eravamo certi di un loro attacco sotto. Io ero 55% LI 45% altro, il che viste le nostre forme ci consentiva zero flessibilità difensiva. Io avrei schierato la pdp, l'ho ripetuto più volte e pure a pochi minuti dalla partita, il problema è che se poi ci fossimo trovati contro un Rallenta o una Princeton o pure una Motion sarebbe finita peggio che con la Polonia.. La 3-2 come dici giustamente tu ha tanti pro ma anche dei contro, che sono primariamente il rimbalzo, il mid range jumper che diventa un po' terra di nessuno, e il fatto che tutto passa dai due lunghi se gli avversari attaccano sotto. Questo dovrebbe bastare per far capire come a sto giro l'unica difesa percorribile fosse la Uomo. Sotto a parte Pizzi non c'è nessuno in grado di difendere decentemente, non ingannino le val, la generazione di lunghi a sto giro è indietro di un anno. Il che non vuol dire che non siano schierabili, ovviamente, ma per dire Fois con cui vincemmo il mondiale aveva a fine 20 anni le skill di questi qui ORA. A rimbalzo abbiamo tenuto grazie al metodo che ha fatto ruotare Pizzi e Bartolomeo, ma anche lì è più un discorso di val, perché poi in campo Pizzi ha perso nettamente la sfida con il C avversario (senza motivo secondo me, ma questo è un discorso a parte), negli altri ruoli ce la siamo giocata e abbiamo bilanciato con la panca. Avessimo giocato 3-2 saremmo andati sotto a rimbalzo.
3) La partita di ieri mi lascia l'amaro in bocca, non spendo ulteriori parole sulla forma che è stata come settimana scorsa decisiva, quanto più sul fatto che i dettagli che hanno deciso la partita sono un po' bizzarri. In primis la distribuzione dei tiri, a parità di circolazione noi abbiamo gettato nel cesso 17 tiri con Belloni (nostro peggior MR), Cerutti e Macrì sono stati serviti meno di Di Dio, Pizzi che ha concesso un 114 di MR. Quest'ultima cosa non si spiega, mi riesce davvero difficile comprenderla alla luce delle skill di Pizzi e della parità di forma. Aggiungiamo l'infortunio di Mezzogori che nel mio disegno tattico era la punta della formazione in attacco (Macrì ha fatto bene, Mezzogori attacca meglio, quindi qualche punto in più sicuro poteva cavarlo fuori) e diciamo che ok, colpe nostre ne abbiamo, però c'ha detto proprio male stavolta. Oltretutto pari circolazione, contro difese con un livello di differenza, noi perdiamo palloni, loro quasi perfetti. Non so, posto che la L ci sta pure, non la discuto vista la nostra pochezza generale in attacco, ci sono delle cose che non mi tornano proprio.

Spero di essere riuscito a spiegarti

Si può cambiare il titolo della discussione in "Road to FORMA DI M****"?

Ti ringrazio. Quindi siamo un po' carenti a RB e pure in ID non stiamo messi benissimo, o almeno, non siamo messi bene quando le forme sono un po' strane ;) Grazie, in bocca al lupo per la prossima!

Crepi. Non siamo messi bene in niente se vuoi la mia opinione
A parte le AP che sono ottime, il resto è tutto peggio della scorsa under.

la scorsa l'avevo vista più da vicino avendo accesso al db e come u21 era forse la peggiore da quando esiste BB. Questa è peggio ancora? O_o"

Decisamente..

Assolutamente si. Sotto tutti i punti di vista.
Prendi azheli e togligli 2 livelli a skill e ottieni Teodorini. Prendi Gasparri togli qualche livello e hai Pizzi. Prendi galardini togli qualche livello e hai cerutti.
Di fatto paragonandola a vecchie under se aprissi questo roster senza vedere le età penserei "wow che bei 20enni..".
Solo le ap sono di assoluto livello posto che vargiu della scorsa stagione era meglio.

Mi stai dicendo che prima di quest'ultima, la nazionale di Renatuzzo è stata la peggiore? :( :( :(

No, la peggiore insieme a questa è quella dell'anno prima. Quella di Peroni era una under da bronzo, potevamo prenderlo senza perdere di brutto coi serbi e facendo più bella figura, ma fondamentalmente bronzo eravamo e bronzo abbiamo preso.
Lì avevamo eccellenze come Peroni o Azheli che però erano molto monodimensionali, quindi in un certo senso poco funzionali nell'ottica di un concetto di chimica di squadra, però Peroni è uno dei migliori play per primarie che abbiamo mai avuto, per esempio.
L'anno prima giocammo con delle ciofeche, però avevamo comuqnue dei paracadute come Merico e le AP. Non a caso anche lì il grosso problema fu la gestione dei minutaggi, perdemmo Diano che era il nostro miglior lungo e senza di lui di fatto avevamo un buco in attacco interno e convocammo Fresu che era un cumulo di atroci perché altrimenti non avevamo niente.
La situazione è drammaticamente simile ad adesso, purtroppo. La tendenza "grave" che sto vedendo è, al di là del disinteresse generale (ci risponde sempre meno gente quando scriviamo), che sui lunghi che sono sempre stati un nostro plus, non riusciamo più ad arrivare ai minimi soliti. Ci si preoccupa tantissimo per gli stipendi, si spinge per fare uno contro uno ali che è un allenamento bellissimo e molto utile secondo me, ma se arrivi al campionato con TUTTI formati in penetrazione e nessuno nelle interne a livello degli altri poi finisce che non hai attacco se la forma non ti sostiene.

No, la peggiore insieme a questa è quella dell'anno prima. Quella di Peroni era una under da bronzo, potevamo prenderlo senza perdere di brutto coi serbi e facendo più bella figura, ma fondamentalmente bronzo eravamo e bronzo abbiamo preso.
Lì avevamo eccellenze come Peroni o Azheli che però erano molto monodimensionali, quindi in un certo senso poco funzionali nell'ottica di un concetto di chimica di squadra, però Peroni è uno dei migliori play per primarie che abbiamo mai avuto, per esempio.
L'anno prima giocammo con delle ciofeche, però avevamo comuqnue dei paracadute come Merico e le AP. Non a caso anche lì il grosso problema fu la gestione dei minutaggi, perdemmo Diano che era il nostro miglior lungo e senza di lui di fatto avevamo un buco in attacco interno e convocammo Fresu che era un cumulo di atroci perché altrimenti non avevamo niente.
La situazione è drammaticamente simile ad adesso, purtroppo. La tendenza "grave" che sto vedendo è, al di là del disinteresse generale (ci risponde sempre meno gente quando scriviamo), che sui lunghi che sono sempre stati un nostro plus, non riusciamo più ad arrivare ai minimi soliti. Ci si preoccupa tantissimo per gli stipendi, si spinge per fare uno contro uno ali che è un allenamento bellissimo e molto utile secondo me, ma se arrivi al campionato con TUTTI formati in penetrazione e nessuno nelle interne a livello degli altri poi finisce che non hai attacco se la forma non ti sostiene.

Però d'altra parte, un lungo super pompato senza secondarie che fine fa dopo l'anno in U21?