BuzzerBeater Forums

Knutssons usla ST och FT var en stor nackdel. Sen Hade han visserligen som du säger bra Pa och OD, men den totala avsaknaden av skottförmåga är ett stort problem, oavsett om man spelar look inside eller inte, oavsett om han spelar PG eller inte.

Sedlund håller ju inte heller för SBBL egentligen.

Deflationen i BB är en trist verklighet. Känns som att de pengar man kan göra på att träna spelare äts upp av de dyra tränarna som krävs för att lyckas med detta. Man ju onekligen undra varför det ska vara så extremt dyrt bara att köpa en nivå 5 tränare när träningen ger så usel vinst.

Att tränarna är så dyra sen man införde transfermarknad på tränarna har onekligen även det varit en stark orsak till att man inte uppmuntras tränare spelare i SBBL (och ingen annan stans heller för all del).

Om jag ska satsa på Mazzolini som är ute på transfern nu ska jag helst lägga över halvmiljonen för en tränare som tar 25-30k i veckan i lön. Till det tillkommer att en sån talang kostar minst halvmiljonen. För träning i tre säsonger för att kunna ta en plats i U21 kommer totalkostnaden för spelaren att ligga runt 2.5 miljoner. Då är spelaren inte tillräckligt bra ens för att vara en bra backup i SBBL och inte ens säkert att spelaren kan bidra med mycket i division II. Martin Jonasson som är en rätt bra tränad spelare med Hall of Fame potential gick för strax över miljonen när han såldes efter 3 års relativt effektiv träning. Då tycker jag nog att han gick för ett med dagens transfer högt pris. De som då har varit med och tränat spelaren har då gått back på spelaren trots att man inte ens haft en spelare som tillfört egna laget just något under dessa säsonger.

Daniel Knutsson som tränats ytterligare en säsong och som är än effektivare tränad gick inte för mycket mer (1.6 miljoner) så även han hade antagligen varit en förlustaffär med mina beräkningar och då tvingades nästintill hans ägare till slut sälja han pga hög lön.

Det finns självklart spelare som säljs för över 1.6 miljoner men de är inte många till antalet och då krävs det att man multitränat spelaren och än mer krånglat till det för sitt lag.

I mitt exempel har jag inte räknat in extraintäkter för att man kan träna upp till 3 spelare effektivt. Men det är ju helt omöjligt att ha 3 spelare som kan ge intäkter liknande mitt exempel om man spelar i SBBL. Det krävs ju att man ska ha en spelare som Martin Jonasson som starter i vissa matcher och då kan man nog direkt ge upp andra planer än att bara försöka hålla sig kvar.

Inget nytt detta om hur olönsamt det är att träna spelare men ville ändå exemplifiera hur extremt åt andra hållet BB har gått. Är ju inga jättesummor man torskar per säsong om man köper en 27-årig spelare för 1.5 miljoner och att köpa en spelare likt Daniel Knutsson kan ju vara ett klipp för den som inhandlar spelaren vid 22 års ålder då man får en skapligt slagkraftig spelare som man kan förädla vidare och nyttja i runt 10 säsonger. Inte många kronor per säsong man fick betala då ...

Kan intstämma i nästan allt ni skriver.
Har den här säsongen tagit in två nya TO, båda med u-21 i tankarna och priset är verkligen högt. Ligger näst sist trots en i övrigt bra trupp.
Med all logik är det inte "värt det", förutom att spelet blir förbannat trist om man ska träna GS eller Free throws...
Sen håller jag inte med det nån skrev om SF inflationen... vi har en spelare med 49k i lön (Yngvesson).... Är väl snarare så att det är bra för landslaget om det kommer fler bra SF, då det är de mest flexibla spelarna som finns.
Har vi tre st med +100k i lön så kommer det höja oss en nivå, är jag övertygad om.

En liten risk är inte enbart att vi får många SF utan att vi får många löneoptimerade guards med bra inside skills som inte når upp till sin maxkapacitet outside. Tror dock att man ha rätt bra inside och ändå nå sin max outside vid 25-26 års ålder om man har MVP potential. Med HoF finns risken att man inte når upp till sin max däremot om man tränar för mycket inside.

Ang Hayastan förlusten för ett tag sen kan noteras att landet har 17st bb users. Ganska bra jobbat m.a.o att få ihop ett vettigt landslag på det.

Låter som perfekt s.k. "fis"-miljö. Man kan ha ett lag med bara TO's och landslagsmän och ändå gå +

Det var aldrig nära en seger och ännu en förlust inkasserad.
Det är sannerligen ingen rolig läsning när man ser idel röda resultat för landslaget.
Om man ser enbart till rankingen så skulle vi såklart lagt oss i de fyra inledande matcherna och byggt stämning för att kunna knipa några segrar på slutet.

Nu vet jag inte exakt hur det fungerar för landslagen men om det är så att resultatet ger ranking som sen används vid seedning inför kommande kval så är det ju inte bra att gå 0-7, någon gång.
Och eftersom det bara var topp 2 lagen som går vidare så var det ju i sig en omöjlighet, då borde fokus varit på att ta några vinster och kanske sikta in sig på en skräll om det passar in i byggandet av stämning.

Så nej Manon, du får inte godkänt av mig, men samtidigt så får jag inte godkänt heller. Jag hade gott kunnat klämt ur mig detta INNAN LL-säsongen började.
Men visst sitter du ett tag till? Då finns alla möjligheter att jobba upp betyget ;-)

Heja Sverige!

Självklart inte godkänt med 0 segrar. För 3 säsonger försökte jag själv att nå en bättre position än vad vår trupp förtjänade och fick som straff endast med mig en seger i det EM-kvalet. Hade jag fegat och sparat stämning till de tre sista matcherna hade jag mest troligt tagit en bekväm femteplats. Känns dock som man åtminstone bör försöka nå bättre slutplacering än sin ranking och inte köra säkra vägen genom EM-kvalen. Dock är en risk då att man aldrig lyckas få ihop en så bra ranking så att man är bland topp 4 rankingmässigt i sin kvalgrupp och kan få lite lättare lottning. Lär väl dock vara risk att de fyra svaga lagen kommer satsa i inbördesmöten då övriga tre matcher är för tuffa bland de fyra första mötena ...

Som sagt inte så enkelt bestämma strategi för att vinna så många matcher som möjligt. Dessutom är strategin att sluta topp 2 inte att maximera antalet vinster utan att istället maximera chansen att nå den platsen. Satsar man på att ta fyra segrar, dvs en bonusseger utöver de 3 "lätta", så har man samtidigt gett upp chansen att kunna ta sig vidare. Satsar man på den minimala eventuella chansen att ta sig till slutspel så är risken att man slutar med rentav 0 segrar när man enkelt kunnat plocka 3 segrar ...

Last edited by Jokehim at 10/16/2012 8:22:27 AM