mmh..lunghi con un minimo di perimetrale non ce ne sono?
Il mio ragionamento è questo: contro una squadra come la nostra che gioca sempre R&G schierare la 2-3 è un suicidio; ma se loro giocano R&G in genere schierano proprio la 2-3 per equilibrare le difese. Ora, se l'allenatore della polonia non è un pazzo suicida, difenderà a uomo; difesa che lui spesso abbina al gioco sotto canestro, cui può essere incentivato anche per la scarsa forma di molti dei nostri lunghi.
Quindi secondo me l'ideale per noi, visto che la loro uomo lascia spazio sotto, sarebbe giocare sotto canestro, difendendo però a uomo per preservarci da un'eventuale R&G. Per fare questo però servirebbe un lungo "alla Vedovato", per intenderci, o almeno un nano che abbia un minimo di tiro da sotto e difesa in area.
In sintesi, non conoscendo le skill dei nostri e ipotizzando un livello offensivo circa pari tra i nostri nani e i nostri lunghi, giocherei con verde e sarri sotto, il lungo con più perimetrale ap, un play con tanto passaggio e una guardia decente da sotto ma che soprattutto difenda bene sul perimetro.
Così giocando sotto + uomo avremmo due difese abbastanza equilibrate, anche se un po' sbilanciate a favore dell'area pitturata, dove per me è più probabile che attacchino.
Poi va beh, se i nostri lunghi sono scandalosamente scarsi in confronto ai piccoli, si va di R&G con tre piccoli e la 2-3.