BuzzerBeater Forums

Ki vizionált 35-40 pontos vereséget 2-3 zónával? Annyit írtam, amit te is: azzal is kikaptunk volna. Szerintem 15 ponttal.

(254065.590)

Te írod, hogy korrektebb eredmény, akár -15-20 pont is. DE Nem -27!
Akkor innentől nem értem azt,minek erőltetnéd a szart, a b. vegyest, amivel súlyos buktát értünk el. EZ TÉNY. Megmásíthatatlan.
basszus, NEM ÉRTED, hogy 2-3-mal akár lehet nyerni is???? Az sem 0% volt eleve, mert működőképes esetenként.
DE mit ér az 1% esélyed az is lekerekül 0-ra, igen,ha 60-70% lenne az 1% esélyed, az mérvadó opció lehetne, de az 1% és 0 közt csak 1 azaz 1 szám van és nem 60-70...
Minek pattogsz 1%-on?? Az is 0-val egyenértékű esély! Ha 60-70% lenne, még érteném is.

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 9:33:53 AM

Mikor mondtam, és ha azóta változott a motor, belenyúltak, javítottak rajta kicsit?? Az nem ellentmondás, ha idővel az ember véleménye totálisan változik egyes kérdésekben. Pl fiatalon cigiztem most már rühellem. Most akkor egy geci szélkakas vagyok? Nem, csak előnyömre változott a véleményem. Így van ez a zónával is. Ezt Péternek is üzenem, ő papolt sokat, hogy változni kéne jó irányban... Megtettem!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 9:43:38 AM

Igen, én írtam. És? Attól még igaz a többi.
1. Nem számít, hogy -27, vagy -15. Egyenes kiesésin semmit nem számít. Te vagy az egyetlen, aki ezt nem fogja fel, meg azzal jön, hogy az ő edzője Kukutyinban mit gondolt erről.
2. Előre tudtuk, hogy a 2-3 tuti bukta. A b. vegyesről ezt nem tudtuk előre. Utólag persze könnyű ezt megállapítani, hiszen ott az eredmény. De előre nem tudta senki. Te sem. Magyarul 0% vs 1%. Ha te ebből a 0%-ot választod, az téged minősít.
3. Volt egy lehetőség élesben tesztelni egy taktikát, amit nem ismerünk. Ezen kívül vagy olyan meccsen teszteljük, ahol számít a pontdifi (csoportmeccs), vagy olyan meccsen, ahol torz az eredmény (edzőmeccs). Ha te ezt a lehetőséget inkább kihagytad volna, csak hogy 10 ponttal kevesebbel kapjunk ki, az megint csak a te képességeidet mutatja. Mindemellett pedig még mindig ott van az előző pontban leírt dolog: nem tudtuk előre, mi lesz a vége. Te sem.
Ha ennyit sem vagy képes felfogni, nem a világgal van a baj. Csak egyvalakivel...

Nem az a baj, hogy változik a véleményed. Az a baj, hogy neked nagyon sűrűn változik a véleményed, mindig aszerint, hogy éppen mivel lehet kritizálni. És igen, ez így már szélkakas jellegű dolog. Tudod, az is mindig arra fordul, ahonnan a szél fúj. Meg mondjuk az sem lenne baj, ha ilyenkor legalább annyit mondanál, hogy bocs mindenkitől, akinek anno nekiugrottam, nektek volt igazatok. Na de erre gondolom hiába várunk.

De ellentmondasz önmagadnak a "többi"vel! Ennyi csak a bibi...


Értem, tehát kapjunk ki 30 ponttal és kullogjunk haza nagy szégyenben,mintsem tegyünk meg mindent egy értelmesebb (2-3) taktikával és csak 15 a vége... A sportoló lelkének se mindegy, hogy -50 vagy csak -5. Tehát nem mindegy sohasem az, hogy nagyon kikapunk vagy ezt igenis elkerüljük. Egy vereség minimalizálás az sokszor győzelemmel ér fel Ismered? "Győzelemmel felérő vereség volt" - írják néha az újságok.. Hát ez minden volt csak nem az.

Kit érdekel, hogy 0 vagy 1%? Az nem tétel! ha 60-70-ről lenne szó, azt vágnám. DE 0 vagy 1 az egykutya azaz 0. Ahogy eredmény is egy nagy 0 volt. És tök mindegy mivel de nem mész vágóhídra egy ismeretlennel, egy rakás kakival!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 9:53:55 AM

Ne szórakozzál már velem, milyen lelke van egy virtuális játékosnak?
És igenis ha van 0% esélyed, vagy egy másik döntéssel >0% esélyed, akkor a nagyobbat kell választani.
Amúgy most komolyan idézzek abból is, amikor azt mondtad, hogy tökmindegy hány ponttal kapunk ki, a -1 az pont ugyanolyan, mint a -50? Vagy ebben a kérdésben is "megváltozott a véleményed"?
Na látod, ez a különbség kettőnk között. Te régen azt mondtad, a 2-3 zóna használhatatlan, én meg ezt: "bizonyos esetekben és bizonyos csapatfelépítéseknél (elenfélnek nincs kintről jól dobó játékosa, neked extrém magas a külső védekezésed, stb) nagyon is hasznos lehet a zóna. Amíg viszont a válogatottat nem összevásárolja a kapitány, hanem abból gazdálkodik, amit kap (kinevelnek neki), szerintem felesleges a zónát erőltetni, mert nem lesz rá alkalmas a csapat." Én még most is azt mondom, amit akkor, te meg a tökéletes ellentétét az akkori véleményednek.
Te anno azt mondtad, mindegy a pontdifi, csak az számít, hogy vereség, vagy győzelem, én meg azt, hogy csoportmeccsen igenis számít a pontdifi. Na lássuk, mi van most. Én azt mondom, kiesésin nem számít csak csoportmeccsen, te meg azt, hogy mindent meg kell tenni egy egyenes kiesési meccsen a pontdifi minimalizálásáért.
Tetszik érteni a különbséget, Szélkakas úr?
Továbbá még mindig nem válaszoltál, hogy akkor most megköveted-e mindazokat, akikkel anno szembeszálltál 2-3 témában, ha már így "megvilágosodtál"? Adok névlistát is, ha kéred, hogy kik voltak azok.
"És tök mindegy mivel de nem mész vágóhídra egy ismeretlennel" - Erre meg mutassak olyan hozzászólást, ahol épp azt fejtegeted, hogy ha nem te vagy az esélyes, extrém taktikát kell játszani? Arra mit fogsz mondani, Szélkakas úr? Ebben is megváltozott véleményed?

Na! Még olyat sem hallottam, hogy egy szurkolónak kéne elnézést kérnie, ha kikap a csapata vagy a válogatott!! Ez a nap mondása volt, köszi !! Jót szórakozom rajta! :D

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 10:08:03 AM

Komolyan még egy kétmondatos hsz megértése is gondot okoz?
Nem azért kéne elnézést kérned, mert kikapott a válogatott, hanem azért, mert anno te hülyéztél le másokat, amiért a 2-3 zónát használhatónak ítélték, most meg te mondod ugyanezt, azzal indokolva, hogy rájöttél, hogy ez igaz (azaz anno nekik volt igazuk és te tévedtél).
Kérdés a többiekhez: tényleg ennyire nehéz volt az ominózus mondatot értelmezni?

Mondtam, h előnyömre változott a véleményem a zónáról. Mikor volt? 5-6-7 szezonnal ezelőtt? Azóta már új motorverziók vannak/voltak... és ezt nem veszed figyelembe. DE félre ne értsd! nem azt mondom, hogy 2-3 az istenkirály taktika és forever 2-3, hanem egyes esetben jó LEHET (esetleg, talán) Figyelj Péter, a feltételes módot használom!

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/18/2015 10:14:43 AM

Egyébként ide a rozsdás bökőt, hogy mondjuk Domi a 2-3-at választotta volna a török meccsre. Ő volt nagy 2-3 fan, és akkor is azt ment, amikor nem kellett volna......... ld grúz meccs, de ezt már kiveséztük régen.

Nem, pont előtte volt más meccsmotor, azóta nem változott. Az egyetlen meccsbefolyásoló tényező azóta az mnf, meg a blokkolás hatékonyságának minimális emelkedése. Aham, tehát egyes esetben jó lehet, mi? Na és milyen esetekben? Mik a feltételei, hogy jó legyen? Nagyobb kv kell, netalán jobb erőnlét? Akkor ezt is írd le és majd megnézzük, álltak-e ezek a feltételek a mostani meccsen pl. Mert eddig kb odáig jutottál, hogy az jobb és pont. Szó nem volt egyes esetekről, meg feltételes módról. Határozottan kijelentetted, hogy az úgy van, mert ez a szabály.
Jah, a zónáról előnyödre változott. Mondtam, nem ez a baj, hanem az, hogy neked folyamatosan változik a véleményed minden kérdésben, attól függően, mivel tudod éppen kritizálni a kapitányokat, akikkel személyes problémád van. És ne gyere azzal a hülyeséggel kérlek, hogy Domival szakmai problémáid voltak, mert első naptól kezdve belekötöttél, pedig még az első meccsét sem játszotta le.
Arra esetleg még emlékszel, mi volt a véleményed Domi megválasztásakor a keretről? Beírtad, hogy az elmúlt 11-12 szezon leggyengébb kerete volt. Erre mi történt szezon vége felé? Beírod, hogy azzal a kerettel ki kellett volna jutni EB-re. Most akkor itt is a véleményed változott? Jó gyors és jó nagy változás volt. Hát a többi esetben, amiket felsoroltam? Vagy a nevelés vs stadionépítés kérdésben? Na látod, ezért nem hisz neked senki. Mert te úgy váltogatod a véleményed, mint más az alsónadrágját.