BuzzerBeater Forums

1ον)οι τιμες στο +/T.W και στο +/V σε ατομικο και ομαδικο επιπεδο ποσο πρεπει να ειναι?ποιες ειναι οι "καλες" και οι "κακες" τιμες?

Για το ομαδικό (+)/T.W
Μέτριο είναι το 0,87
Καλό το 0,90
Άριστο το 0,92
Το ατομικό (+)/T.W μην το λαμβάνεις υπόψιν.

Για το ομαδικό (οικονομία) (+)/V
Μία καλή σκέψη είναι η εξής. Λες έχω οικονομία π.χ 1,05. Σε φυσιολογικό ομαδικό όγκο (V=0,48)
πόση θετικότητα θα είχα;
Θα είχα 1,05x0,48 = 0,504. Όσο πιο μεγάλη αυτή η θετικότητα τόσο πιο καλά.
Για τα ατομικά (+)/V ισχύει αυτό που έγραψα κάπου

α) Ένας παίχτης με καλή θετικότητα σε πολύ μεγάλο όγκο είναι πολύ καλή περίπτωση
β) Ένας παίχτης με μικρή θετικότητα σε μικρό όγκο είναι σίγουρα κακή περίπτωση
γ) Οι πλειοψηφία των παιχτών ανήκει συνήθως σε μία ενδιάμεση περιοχή που δεν είναι προφανές εάν είναι καλοί ή κακοί για την επίθεσή μας!!!

Υπάρχει τρόπος όμως να βρούμε έναν σωστό-ασφαλή δρόμο για να συμπεριλάβουμε στην θετικότητα και την επίδραση του μεγάλου ή μικρού όγκου;
Ναι υπάρχει! Βρίσκεται στην γραμμή 87 του excel και ονομάζεται V-Set!..............

Για τα ατομικά που είναι πιο δύσκολα πιστέυω θα τα καταλάβεις πολύ καλύτερα καθώς θα ποστάρω κια άλλα παραδείγματα

2ον)στον δεικτη με την μεταβολη του v-set,δινεις καποια παραδειγματα,στο ποστ (167507.598),λες οτι θα πρεπει να παρουμε ογκο απο τον PF και να τον δωσουμε στον C.βαση αριθμων ομως,ειναι μεν σωστο να παρουμε ογκο απο τον παουερ φοργ,αλλα οχι να τον δωσουμε στον σεντερ γιατι θα πεσει η θετικοτητα του.εκτος αν εννοεις οτι παιρνοντας απο τον παουερ κερδιζουμε 0,05 και δινοντας τον στον σεντερ χανουμε 0,04 μεν,αλλα σε συνδυασμο των δυο αυτων βγαινουμε κερδισμενοι κατα 0,01?

Είναι στην σκέψη μου να γράψω αργότερα με μεγάλη λεπτομέρεια για αυτό που ρωτάς. Αλλά ας κάνω μία αρχή τώρα για να μην έχεις και την εύλογη απορία.
To V-set είναι μία ''φωτογραφεία'' του πως θεωρητικά θα ήταν η θετικότητα των παιχτών εάν έπαιζαν στον ίδιο όγκο. Μας δείχνει την τάση μεταβολής της θετικότητας με τον όγκο.

Όμως στην πράξη για ''πάρουμε'' όγκο από έναν παίχτη και να τον ''δώσουμε'' στον άλλο πρέπει να αλλάξουμε κάποια από τα skill σε έναν τουλάχιστον παίχτη!
Η ''μεταφορά'' του όγκου δεν θα γίνει από μόνη της.

Μα αφού αλλάζουμε τα skill σε έναν τουλάχιστον παίχτη τότε οι θετικότητες των παιχτών αλλά και της ομάδας σαν σύνολο θα αλλάξουν επίσης!
Ένας ικανός manager θα μπορέσει να ''μαντέψει'' τις μεταβολές στις θετικότητες
Εάν έχουμε κατανοήσει σωστά τους ρόλους τότε θα αλλάξουμε skill με τέτοιο τρόπο ώστε η θετικότητα (team) να ανέβει

Είναι κάπως δύσκολο το 2) αλλά πρόθεσή μου είναι να αναλύσω τις μεταφορές όγκου με μεγάλη λεπτομέρεια στο μέλλον

Last edited by GM-sarithin at 8/5/2013 7:16:10 AM

Σε ευχαριστω για την απαντηση.περιμενω,οπως και οι υπολοιποι φανταζομαι,τα επερχομενα ποστ για ακομα πιο πολλες λεπτομερειες πανω στο θεμα.

Στο πρωτο ποστ γραφεις οτι πρεπει να προσεχουμε την εντολη stdev.πρεπει εκει να συμπληρωσουμε κατι ή συμπληρωνεται αυτοματα μετα απο καποια παιχνιδια?δεν ξερω αν το αναφερεις καπου αλλα δεν το εχω προσεξει.

Ναι το έχω αναφέρει σε παλιότερο post αλλά πάλι καλά που μου το θύμισες!

Λοιπόν υπάρχει η εντολή STDEV. Πες τώρα ότι συμπληρώνουμε παιχνίδια από την γραμμή 3 εώς την 20 στην στήλη π.χ F
Εεεε πρέπει να πάμε και να αλλάξουμε την εντολή STDEV ως εξής STDEV(F3:F20)

τωρα που το λες,το θυμαμαι οτι το ειχες αναφερει σε παλιοτερο ποστ,αλλα το ειχα ξεχασει.θενξ και παλι.

Oι ελευθερες βολες δεν μετρανε σαν προσπαθεια σε αυτο το εξελ φυλλο; δλδ 2 βολες 1 προσπαθεια;

Nop

Αν ενας παιχτης για παραδειγμα εχει 8/16 εν.πεδιας 5 ασιστ 2 λαθη κι 11/13 βολες δε θα βγαλει παραπανω ογκο αν μετρησουμε και τις βολες; διοτι θεωρητικα πηρε πιο πολλες μπαλες απο οτι φαινεται απο τα νουμερα

Ναι φυσικά θα είχε παραπάνω όγκο.

Έχω επιέξει να αφήσω τις βολές απέξω για να είναι πιο απλά τα πράγματα.

Συνεχίζουμε με ένα παράδειγμα από ένα βαριά προβληματικό Low Post.

Από εδώ και πέρα θα ποστάρω δύο αρχεία την φορά που θα μπορείτε να κατεβάσετε.

Το πρώτο θα είναι σε μορφή pdf αυτό το excel που ήδη έχετε δει

Το δεύτερο, και πιο ενδιαφέρον κατά την γνώμη μου, είναι ένα αρχείο που λέει πάνω-κάτω τα ίδια απλά ακολουθεί τον τρόπο παρουσίασης που είχαμε επιλέξει με τον Μαμουδιάρη για τους ρόλους
(245581.1)

Με πορτοκαλί φόντο είναι η ομαδική επίδοση κάθε φορά.

Εγώ προτιμώ τον δεύτερο τρόπο αλλά θα ποστάρω και τα δύο αρχεία κάθε φορά για να καλύψω και διαφορετικά γούστα.

Last edited by GM-sarithin at 8/12/2013 11:26:12 AM

Παράδειγμα 2ο , Ένα ''κακό'' Low Post (part A)

(http://www.uploadmb.com/dw.php?id=1376320565) (παλιός τρόπος)
(http://www.uploadmb.com/dw.php?id=1376320644) (δεύτερος τρόπος)

Θα παρουσιάσω τώρα μία ομάδα που έπαιζε αποκλειστικά Low Post. Το πολύ ενδιαφέρον με αυτή την ομάδα είναι ότι σχεδόν κάθε παίχτης της ατομικά ήταν πάρα πολύ καλός για την κατηγορία.
Πλούσια core και δευτερεύοντα skill που πεισματικά δεν ήθελαν να το δείξουν και στο παρκέ:)

Ομαδική (team) αξιολόγηση.
Πρώτα απ' όλα παρατηρούμε το υπερβολικό team T.W (0,730). Μπορεί να είναι και παγκόσμιο ρεκόρ ''απομάκρυνσης'' από το θεωρητικά ιδανικό του 0,575.
Είναι πάρα πολύ ακόμη και για το απαιτητικό σε ροή Low Post.

Μετά βλέπουμε τον πολύ αργό ρυθμό με τον οποίο επιτίθεται αυτή η ομάδα (V 0,445)
Μόνο από αυτά τα δύο μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η ομάδα αυτή παίζει στην πράξη ''γύρω-γύρω όλοι''. Κάτι σαν το τσούκου-τσούκου ball του Κυράστα

Για να δούμε τα καταφέρνει και καλά;
Τα S-factor (0,184), πραγματική ευστοχία (36%) και θετικότητα (team) (0,494) πολύ απλά μας λένε όχι.
Ή πιο απλά θα αρκούσε μία ματιά στο τραγικό (+)/T.W

Μήπως φταίει αποκλειστικά ο αργός ρυθμός του Low Post;
Παρατηρήστε ότι αυτή η ομάδα εκμεταλλεύεται καλά τον διαθέσιμο σε αυτήν όγκο +/V 1,11. Δείτε ότι εάν π.χ ανέβαζε τον όγκο της στο επίσης χαμηλό V 0,46 θα είχε θετικότητα 1,11*0,46 = 0,51 που δεν είναι και άσχημο.
Βέβαια καθώς θα μεγάλωνε ο όγκος είναι μάλλον απίθανο να παρέμενε η σχέση +/V τόσο καλή!
Σίγουρα ο αργός ρυθμός έχει παίξει ρόλο στην κακή εικόνα της ομάδας αλλά δεν είναι μόνο αυτό, μάλιστα δεν φαίνεται καν να είναι το κυρίαρχο.

Τι φταίει όμως τότε εκτός από τον αργό ρυθμό;
Φταίει το ότι δεν έχει καμία συμπαράσταση ο ''ήρωας'' που καλύπτει την θέση 4! Θα το δούμε αυτό καλύτερα λίγο μετά στην ανάλυση των θέσεων.

Θέση PG
Απλά ένας παίχτης. Με τραγικό S-factor, πολύ κακή θετικότητα και όγκο κομπάρσου είναι ένα απόλυτα οργανωτικό (δες T.W) αλλά κακό PG. Είναι όμως τσιγκούνης στην οικονομία του. Σε μια ομάδα που λειτουργούσε καλύτερα θα ήταν μία απλή μετριότητα τώρα όμως θα τον χαρακτήριζα κακό.

Είναι επίσης super ασταθής στον όγκο. Δηλαδή ενώ ήδη έχει λίγες πρωτοβουλίες/ευθύνες στο παιχνίδι του δεν το κάνει και στάνταρ. Είναι φανερό ότι οι δύο compo συμπαίχτες του (SG, SF) του διεκδικούν πυκνά-συχνά μερίδιο από το οργανωτικό κομμάτι και μάλιστα καταφέρνουν και να του το πάρουν.

Το ακόμη χειρότερο είναι η σταθερότητά του στην θετικότητα. Δηλαδή επαναλαμβανόμενα παίζει σε χαμηλές θετικότητες, πράγμα που μας δημιουργεί και πονοκέφαλο για το τι θα μπορούσαμε να κάνουμε με αυτόν τον τυπά.

Εάν δεν είναι super αμυντικά ο παίχτης μιλάμε για ''τρύπα'' στην λειτουργία της ομάδας

Θέση SG
Ένα compo guard για το σύστημα που βγαίνει όμως έστω και δειλά κάπως μπροστά στην επίθεσή μας. Το λέω αυτό γιατί με όγκο 2ου ρόλου και θετικότητα λίγο κακή, είναι συμπαθητικός για την πάντα δύσκολη θέση του SG στα εσωτερικά συστήματα. Είναι και αυτός τσιγκούνης (όπως ο PG) στην οικονομία του παιχνιδιού του αλλά καταφέρνει να παίρνει παραπάνω ευθύνες (όγκος) με καλύτερα αποτελέσματα.

Δείτε το ότι στην ουσία μοιάζει αρκετά το παιχνίδι του με του PG (λίγες επιθέσεις, οικονομία κ.λ.π)
Όταν όμως έχουμε δύο παίχτες που μοιάζουν (σε ρόλο) είναι σύνηθες ο ένας να κυριαρχεί έναντι του άλλου.

Από την super σταθερότητα του όγκου του και την ουδέτερη σταθερότητα στην θετικότητα συμπεραίνουμε ότι έχει ''κλειδώσει'' στον ρόλο του. Δεύτερο βιολί σίγουρα αλλά πάντα χρειάζεται και ένας τέτοιος. Η συνύπαρξή του όμως με τον PG είναι απλά προβληματική. Η ορχήστρα αυτή απλά δεν σηκώνει δύο δεύτερα βιολιά


Last edited by GM-sarithin at 8/12/2013 11:46:02 AM