BuzzerBeater Forums

לפי מה שאתה אומר, אפשר לסגור את הליגה. אם אין פרס אמיתי, למה בכלל לשחק? לפני שהכדורסל משוחק בשביל הפרסים, הוא משוחק בשביל הקהל. יש קהל טוב ואמיתי לכדורסל בארץ. קהל שצמא לכדורסל טוב ומתח. זה שראשון או אילת או גלבוע/גליל או חולון יהיו אלופות לא יביא עוד קהל. זה שיהיו סדרות מותחות ומעניינות בפלייאוף אולי כן. דיברתי בתור אוהד שרוצה לראות כדורסל טוב ומותח.

לגבי חוקי הישראלים, אכן אפשר להתווכח על זה. יכול להיות שהסיבה שאיתי שגב במכבי היא חוק הצעירים, אבל בוודאי שזו לא הסיבה שהוא מצליח. מכבי רוב הזמן משחקת עם מעל 3 ישראלים בחמישייה, החוק הרוסי בכלל לא השפיע עליה השנה. איתי שגב פשוט היה יותר טוב מכל שחקן גבוה אחר שניסו להביא. לא יעזור. הוא לא שיחק כי היה צריך עוד ישראלי על המגרש. מי עוד באמת התקדם בגלל החוק? על כל אחד כזה אני יכול להביא אחד שלא יתקדם כי הוא שיחק בקבוצה מעל לרמה שלו שהייתה צריכה ישראלי. שוב, אפשר להתווכח לגבי החוקים הללו, אני לא אוהב אותם..

ברגע שיהיו צעירים טובים, מועדונים ישקיעו בהם. תראה לדוגמא את שון דוסון. יש בור בעתיד של הכדורסל הישראלי, וגם קצת בהווה. מאיפה זה מגיע? צריך לבדוק בגילאים הצעירים יותר, אולי שם לחוקק חוקים שונים ומשונים יעזור. אני לא מתיימר להיות מומחה בנושא, אבל ממה שנראה לי, דווקא לפני 5-6 שנים יותר צעירים קודמו והתקדמו בלי כל מיני חוקים מוזרים. מאז ומתמיד, מי שטוב, קיבל במה, גם במכבי. בורשטיין, יותם, ליאור, פניני, אוחיון. כנ"ל כמובן לגבי קבוצות אחרות.

אני דווקא חושב הפוך, אליפויות כן יביאו יותר קהל לקבוצות הקטנות ושם יש הרבה פוטנציאל לעוד קהל.

זה לא ערב לדיונים, אבל בכל זאת.

היורוליג הוא גביע, לא ליגה, דווקא עם המעבר לשיטה החדשה המפעל נהיה הרבה יותר דומה לליגה ולכן הייתי שמח לראות פלייאוף עד הסוף.

לא יכול להיות פרס אמיתי, במקרה הכי טוב, היורוקאפ יסכים לתת שריון לאלופה הישראלית, וגם זה מקרה תאורטי שאני בכלל לא בטוח שהוא מציאותי. כספים ככל הנראה אין איך לחלק יותר..

כספי שיחק כי הוא היה טוב, מכבי לא הייתה חייבת לחתום על החוזה עם הסעיף על הדקות, אך החליטה לחתום? למה? כי הוא היה שחקן טוב. אני נגד הגבלות מלמעלה, נגד רגולציה, בעד ששחקנים ינהלו משאים ומתנים עם הקבוצות ויעשו מה שהכי טוב להם ספורטיבית, מכבי החליטה שהכי טוב לה לתת לכספי את הסעיף מינימום דקות, ולא היה חוק הצעירים, אני לא נגד שצעירים ישחקו, אני נגד המקום השמור, לתת מקום שמור לשחקנים רק מוריד את את הרמה של השחקן הישראלי, כי הוא מוריד את מספר המתחרים על כל מקום בקבוצה, פחות תחרות, רמה יותר נמוכה.

אני לא חושב שחוקי עצה וביקוש פועלים ברמה של כישרון השחקנים.
קשה לי להאמין שיש שחקן צעיר שאם שומרים לו מקום בתור שחקן סוף ספסל בחולון זה הכי גבוה שהוא ישאף אליו- הוא ירצה להגיע ולהיות דמות הרבה יותר דומיננטית בכדורסל הישראלי (או אולי אפילו העולמי), חוקים כאלה ואחרים יכולים לאפשר לו להוכיח שהוא מספיק טוב.

סופסוף, קצת נחת...

כל מילה.

אבל לדעתי צריך לעושת רפורמה רצינית במבנה הליגה

: צריך לקחת את כל הקבוצות בעלות כוח שיווקי (נגיד מכבי,הפועל ירושלים,הפועל ת"א,חולון,גלבוע-גליל,מכבי חיפה)
ישמשו כבסיס לליגה החדשה שתגדל על פי הצורך .
וליצור ליגה סגורה דמוית NBA
ולקיים דראפט מהתיכונים ובעונה הראשונה לכלול גם שחקני קבוצות הנוער לפני פירוקן

כל המשחקים מסיום העונה הסדירה ישוחקו בשיטת הטוב מ5 ומשחק הגמר ישוחק בסדרת הטוב מ7


*ההודעה לא ברורה בגלל שכתבתי מהפלאפון

צריך סדרות כי זה יותר מעניין.
בשלב הבא להציע רעיונות נוספים

"היורוליג הוא גביע"
זה תמיד הטיעון שלך, למה? מי החליט? למען השם, יש את המילה ליגה בשם. חוץ מזה שבאופן מסורתי גביע משוחק רק עם שלבי נוק אאוט, אז כנראה שגם גביע זה לא בדיוק.
המצב דומה באופן מפחיד למה שקורה בארץ, כל הקבוצות תומכות בפיינל פור חוץ מאלה שמוציאות הכי הרבה כסף, אבל איכשהו אצל אוהדי מכבי זה בסדר שיהיה פיינל פור באירופה, שם האליפויות הם לא "עם כוכבית", צר לי אני לא מקבל את הטיעון שלך, הוא פשוט לא נכון וגם אם היה נכון זה לא משנה את העובדה שיש באירופה פיינל פור בדיוק בגלל אותם סיבות בארץ, הגברת התחרות, הרייטינג היה יורד אם כל שנה היו זוכות אותן קבוצות. ההבדל היחיד הוא שבאירופה הפיינל פור עוזר למכבי ובארץ פוגע בה.

אין פרס אמיתי? זאת אומרת שאין סיכוי שקבוצה שזכתה באליפות תוכל להתקדם (רק תסתכל כמה מהר נעלמת כל אלופה שהיא לא ירושלים או מכבי), סבבה, אז שישאר פיינל פור מבחינתי.

חחחחחח מכבי חתמה על הסעיף של כספי כי אבא שלו נלחם עבורו בשיניים, אתה חושב שמכבי היו בעד הסעיף הזה? ממש לא. אבא של עומרי כספי הוא גם הסיבה שעומרי הגיע לגליל ושם עשה את הפריצה שלו, מכבי בכלל לא רצו להשאיל אותו.
העובדות הם כאלה, הסעיף לא היה בעונות שלפני היציאה להשאלה בגליל, שם כספי בקושי שיחק וגם זה היה במשחקים גמורים, אחרי שחזר מגליל הסעיף נכנס לתוקף ואז כספי שיחק הרבה יותר.
אז שאתה אומר:
"כספי שיחק כי הוא היה טוב, מכבי לא הייתה חייבת לחתום על החוזה עם הסעיף על הדקות, אך החליטה לחתום? למה? כי הוא היה שחקן טוב. "
אתה בעצם מנסה להגיד שמכבי ידעה מראש שכספי יהיה שחקן מעולה (שנה לפני שהסעיף היה בתוקף) למרות שעשתה הכל בשביל לעצור את הפריצה שלו (קצת דקות וסירוב ראשוני להשאלה בגליל) ולכן חתמה איתו על סעיף שלא יהיה תקף לעונות הראשונות שלו בצהוב?
אני לא קונה את זה לשניה, הרגולציה עבדה בשביל כספי כמו שהיא עובדת עכשיו בשביל הרבה שחקנים.


Last edited by Ori at 6/11/2016 5:52:49 AM

גם בליגת האלופות משחקים רק משחק אחד בגמר ויש את המילה ליגה בשם. הטיעונים שלך בנושא הזה מגוחכים. זה נהוג שבמפעלים אירופאים משחקים בשיטת נוקאאוט ובליגות לא. למה? לא יודע. אבל ככה זה היה תמיד וככה תמיד יהיה. תראה לי ליגה אחת באירופה בכל ספורט שהוא שהאליפות מוכרעת בה במשחק אחד. תראה לי מפעל אירופאי אחד בכל ספורט שהוא שבו היא לא מוכרעת בנוקאאוט (בית-חוץ לכל היותר).

קודם אתה אומר שהטיעונים שלי מגוחכים ואז אתה אומר אתה אומר "ככה נהוג" ואתה לא רואה את האירוניה?
מה זה ככה נהוג? גם היורוליג וגם הליגה הישראלית מנוהלים ע"י אירגונים שמטרתם למשוך כמה יותר קהל, ושניהם בחרו באותה שיטה.

ה נהוג שבמפעלים אירופאים משחקים בשיטת נוקאאוט ובליגות לא. למה? לא יודע. אבל ככה זה היה תמיד וככה תמיד יהיה

אתה יודע איזו שיטה מוזרה היית בשנות ה80? קודם כל סיבובי נוק אאוט, בחצי גמר בית אחד של 6 קבוצות ואז גמר של משחק אחד, השיטה באירופה משתנה כל הזמן.
היו גם עונות שלמות שלא היה משחק נוקאאוט חוץ ממשחק הגמר.
והשנה בכלל יש ליגה לכל דבר, השיטה באירופה משתנה לפי הצרכים של האירגון, אז שאתה אומר "ככה זה תמיד היה" או שאתה משקר או שאתה לא יודע על מה אתה מדבר.

תראה לי ליגה אחת באירופה בכל ספורט שהוא שהאליפות מוכרעת בה במשחק אחד

במקרה אני יודע שהליגה באנגליה מוכרעת במשחק אחד משלב רבע הגמר, לפני כן יש ליגה רגילה. אני בטוח שאם אני באמת אחפש אני אמצא עוד בלי בעיה.