BuzzerBeater Forums

Mal noch ne Verständniss-Frage, ich hoffe die ist auch etwas konstruktiv:
Bist du, Fauli, der Meinung das man in der U-21 Aussen-Taktiken erst gar nicht probieren braucht, weil man damit gegen die richtigen Brocken nicht durch kommt? Oder bist du "nur" der Meinung das Stefan den Ansatz offensiv nach aussen zu gehen "nur falsch umgesetzt" hat? Anders gefragt...mit mehr passen (nur als Beispiel) hätte das Ganze auch gut funktionieren können?

Ich denke Stefan´s Ansatz hat zumindest eines gezeigt: wenn man sich als U-21 Chef ein Projekt so vornimmt wie Stefan, gibt es zumindest ein paar Manager die da mitziehen und dann "nach Wunsch" bauen/trainieren. Wenigstens das sollte man als positiven Effekt mitnehmen...ich weiss auch nicht ob das ein U-21 Chef vor Stefan schonmal so probiert hat...?...anyway... Wer auch immer die Wahl gewinnt könnte es also ähnlich Versuchen, also sich nen langfristigen Plan machen und einen Kern an Spielern nach Wunsch bauen lassen. Was haltet ihr so alle von diesem Grundansatz? Da könnte man ja recht früh ein paar Zielskillsets publik machen...natürlich nicht komplett öffentlich...

Wer auch immer die Wahl gewinnt könnte es also ähnlich Versuchen, also sich nen langfristigen Plan machen und einen Kern an Spielern nach Wunsch bauen lassen. Was haltet ihr so alle von diesem Grundansatz? Da könnte man ja recht früh ein paar Zielskillsets publik machen...natürlich nicht komplett öffentlich...

Ich finde, dass dies sogar der einzig richtige Ansatz ist. Es steckt wie schon gesagt mehr dahinter als nur von Spiel zu Spiel dich richtige Aufstellung zu wählen. Vielmehr sollte Stefdammis Ansatz von Saison für Saison generell verfolgt werden. Auch wenn man als U21 Coach nicht mehr kandidieren sollte macht es Sinn für den Nachfolger eine gute harmonierende Mannschaft zu hinterlassen! Falls ich gewählt werde, werde ich definitiv diesen Ansatz verfolgen.

Ich denke Stefan´s Ansatz hat zumindest eines gezeigt: wenn man sich als U-21 Chef ein Projekt so vornimmt wie Stefan, gibt es zumindest ein paar Manager die da mitziehen und dann "nach Wunsch" bauen/trainieren.

Das funktioniert auch als Scout. Ich habe ja jetzt 3 Centerjahrgänge und da sind einige dabei die nach Charles und meiner Vorstellung basteln! Es fehlt jetzt nur noch das Gesamtkonzept. Vielleicht sollten wir uns Scouts zusammensetzen und Saison für Saison ein bis zwei Grundtaktiken wählen. Ich z.B finde es sinnvoll flexibel und unberechenbar zu sein, zum anderen muss aber die gespielte Taktik sitzen! 20 Topspieler wobei 10 ne Außen-Taktik und 10 ne Innen-Taktik spielen können wäre natürlich top. Ich weiß, das ist nicht einfach zu realisieren, aber da sind wir Scouts + dem U21 Coach eben gefragt xD

Ja ich weiß, dass man nur 18 mitnehmen kann. Ich meinte nur, dass es trotzdem schön wäre wenn mein beispielsweise auf 20 zugreifen könnte. Also dass sie überhaupt schonmal "existieren" :D

...

Ich denke Stefan´s Ansatz hat zumindest eines gezeigt: wenn man sich als U-21 Chef ein Projekt so vornimmt wie Stefan, gibt es zumindest ein paar Manager die da mitziehen und dann "nach Wunsch" bauen/trainieren.

Grundsätzlch bin ich da auch dabei. Man sollte sich aber nicht starr auf etwas festlegen, sondern anhand der Startskillsets und dem Potential entscheiden, was am sinnvollsten ist.

Da könnte man ja recht früh ein paar Zielskillsets publik machen...natürlich nicht komplett öffentlich...

Genau das ist das, was zuletzt halt überhaupt nicht passiert ist. Zumindest bei den C gab es null Vorgaben. Damit die Spieler aber zueinander passen, müssen sie aufeinander abgestimmt sein. Ansonsten haben wir wieder den wilden Haufen wie immer, wo nur reine Skillsummen zählen, aber die Mannschaft als solche nicht optimal funktioniert.

Die Spanier lösen das über ein internes Skillbewertungssystem, was ihre taktische Zielsetzung berücksichtigt. Anhand dessen lassen sie die Spieler bauen. Nur die besten werden dann nominiert. Da reicht es zB nicht, mit 20J zB 90 TSP zu haben, sondern sie müssen die Punkte in den wichtigen Skills haben. Und diese Wichtigkeit variiert je nach Position.

Zumindest in der U21 macht so ein System Sinn, da mit 3 oder 4 Saisons Training der Zeithorizont absolut überschaubar ist.

Es ist ja bisher nicht so gewesen, dass nur wild drauf los trainiert wurde. Zumindest bei den C versuche ich (bzw wir) auch immer einen Def-C und einen Off-C basteln. Man kennt ja die Vorlieben des zukünftigen U21 Coachs nicht und es ist immer gut mehrere Spielertypen dabei zu haben.

Wir würdest du das ganze mit dem Skillbewertungssystem realisieren wollen? Wir können ja im NT-Forum schonmal mit den Skillsets anfangen...

1. Ja, ich finde Außentaktiken grundsätzlich schwierig für die U21. Du wirst IMMER gegen Guards mit hoher OD kommen und brauchst im Gegenzug Guards mit JS/JR/Passen, um deine Offensive ins Rollen zu bekommen. In meiner Zeit hatten U21-Guards ne OD zwischen 13 und 17, kann sich jeder ausrechnen, wie viel Shooting es da bräuchte.

Trotzdem kann es hilfreich sein, Spieler für eine Außentaktik zu haben, um der GDP zu entgehen, bzw. den Gegner auch mal komplett ins Leere laufen zu lassen. Dann aber eben z.B. mit 3-2 Zone, weil der SF offensiv was draufhaben muss und nicht zuviel Zeit in die ID gesteckt werden kann.

2. Ja, sowas wurde auch vor stefdammi bereits durchgeführt. Direkt davor, um genau zu sein, und nicht mit 2 Amtszeiten Vorlaufzeit. Dabei kam es zu Komplikationen, die ich hier und im NT-Forum auch erwähnt habe, in der Hoffnung, dass Nachfolger dese Fallstricke vermeiden können. Hat leider nur bedingt geklappt.

3. Ich bin nicht der Meinung, dass man jedes Jahr WIRKLICH konkurrenzfähige Teams aufstellen kann. Setzt man sich dieses Ziel, werden die sehr begrenzten Trainingskapazitäten weiter verwässert. Die Zahl der Manager, die einem wirklich sehr gute Leute bauen, ist begrenzt - der "Ausfall" durch 1. Unfähigkeit, 2. Unstetigkeit und 3. High-Potentials mit lanfristiger Ausrichtung ist enorm, dann noch 2-3 Spieler die unerklärlich langsam Trainieren oder ewig verletzt sind je Jahrgang, und schon stellt sich das Team fast von selbst auf.

Demnach wäre ohne Fokus auf gewisse Jahrgänge m.E. lediglich weiterin guter Durchschnitt drin. Will man nach ganz oben muss man m.E. einen Run von 2 Seasons planen (Quali + Turnier), und bereit sein, in den beiden Folgeseasons dann eben nur ein durchschnittliches Team zur Verfügung stehen zu haben, weil die Kräfte entsprechend gebündelt wurden.

Der Vergleich mit Spanien ist damit illusorisch, weil der deutsche Nachwuchspool weder in Qualität noch in Quantität mithalten kann. Aufgrund dessen kann man in seiner taktischen Ausrichtung ohnehin nicht zu starr sein, sondern muss das spielen, was das Team hergibt. In meinem damaligen Plan ist der Trainer der Außenschützen eine Saison vor dem Turnier abgesprungen, dafür hatte ich in einem anderen Jahrgang plötzlich einen Monstercenter, der uns bis dahin unbekannt war (da nie gedraftet, sondern einem Jungteam bei Erstellung zugeteilt).

Will meinen: Bei allen "Plänen" und Konzepten dürfen wir nicht vergessen, dass die U21 vor allem eines ist: Mängelverwaltung! Wer sich dessen nicht bewusst ist, bevor er das Amt übernimmt, wird lange damit zu kämpfen haben und ggf. frustriert werden - zumindest ging mir das so, als ich mit meinem idealisierten U21-Bild ins Amt geriet.

Last edited by Faultier at 2/28/2017 7:40:52 AM

und auch im NT-Forum nicht nach 'nem Trainingsspiel gesucht. Eine Woche ist schon blöd, aber zwei Wochen in Folge kein Trainingsspiel auszumachen zeugt definitiv von schlechtem Stil.

Wie Du sicherlich gesehen hast, habe ich im NT Forum nach einem Freundschaftsspiel gefragt. Aber weder wurde mir ein Freundschaftsspiel angeboten noch sind meine Einladungen angenommen worden. Da kann ich wirklich nichts machen. Hätte gerne noch das ein oder andere Spiel gemacht. Also vorher schauen oder fragen, bevor einem schlechter Stil vorgeworfen wird.

Gut, ich hatte zwar geschaut, aber scheinbar doch den Post übersehen. Sorry dafür. Trotzdem erst am 25.2. um 12:36 Uhr abgesetzt. Das ist immer noch relativ spät. Einfacher ist es aus Erfahrung, nicht nur Einladungen rauszuschicken, sondern die Manager frühzeitig (also zB spätestens heute) anzuschreiben und sich auf 'ne Scrimmage zu einigen. Aber du hattest ja das Glück, immer recht wenige Testspiele machen zu müssen ....

Trotzdem sorry, auch wenn ich immer noch der Meinung bin, dass es nicht passieren darf, dass man zwei Wochen in Folge kein Trainingsspiel findet...

Da könnte man ja recht früh ein paar Zielskillsets publik machen...natürlich nicht komplett öffentlich... B)

Mit ist schon klar, dass man den Gegner nicht verraten will, wie stark ein Team ist. Aber es wäre schon schön zu wissen, in welche Richtung man gehen sollte, für die verschiedenen Aufgaben einer Mannschaft.

Ich bin nicht der Meinung, dass man jedes Jahr WIRKLICH konkurrenzfähige Teams aufstellen kann.

Da bin ich nicht wirklich deiner Meinung! Ich als Scout sehe es ja Jahr für Jahr das es eine Handvoll Manager gibt die nach unseren Vorstellungen trainieren. Da wir Scouts aber bisher ohne "Plan" oder "Struktur" gemeinsam arbeiten, haben wir zwar jedes Jahr top Spieler, aber trotzdem ist es dann doch eher ein zusammengewürfelter Haufen der keine Taktik so richtig spielen kann.

Jedes Jahr nach dem Draft wird jeder Manager der einen potenziellen Spieler gedraftet hat von uns Scouts angeschrieben. Wenn die Scouts nun die allgemeinen Trainingspläne aufeinander abstimmen, nach Prototypen trainiert wird, dann kann man Jahr für Jahr ein gutes Team zusammenstellen.

Ich sehe es ja jetzt an dem Jahrgang der nachkommt. Wir haben wohl 2 super Def-C und einen grandiosen LI-Guard (verglichen mit den letzten Saisons kann ihm keiner das Wasser reichen) . Die gemeinsam aufs Feld zu schicken wird schwer... Alleine wenn einer der beiden Def-Cs schon ein LI-C wäre, hätte man beispielsweise eine taktische Option mehr... Genau wie mit den PGs... Da laufen zwei grandiose Pass-First PGs rum, aber werfen kann keiner der beiden...

Glückwunsch. Damit hast du 3-4 großartige Spieler für 2 verschiedene Taktiken, also genau den Missstand, den ich angesprochen hatte. Nächstes Jhr dann vllt. sogar 5, das Jahr darauf dann 1-2x Weltklasse.....Ziel muss es sein, in zwei Saisons hintereinander jeweils 8+ Weltklassespieler im Kader zu haben - zumindest, wenn man wirklich nach ganz oben will.

Deine Vorstellung bzgl. dauerhafter Koordination einzelner Jahrgänge mag etwas bringen (hättet ihr ja auch schon machen können?), ist aber nur begrenzt wirkmächtig. Wären die beiden LI-Guards z.B. überhaupt mögliche Shooting-Kandidaten gewesen? Startskills sind da ein Kriterium, aber eben auch Trainingsplan des Teams. Wenn neben den eigenen langfristigen Rekordler-Projekten ein U21-Spieler in Passen und OD mitgezogen wird, dann kann er "nebenbei" ein guter Mann fürs Team werden, wenn du den Manager fragst, ob er für die U21 das Training seines Rekordlers umstellt, wirst du Probleme haben. Ein Manager, der bereits zwei Innenspieler züchtet, wird darauf auch bei Spieler Nr. 3 nicht darauf verzichten, nur weil Startskills und U21-Ausrichtung einen Defspezialisten etwas ratsamer erscheinen liesen.

Ich bestreite garnicht, dass mit deiner Methode taugliche Spieler rauskommen. Aber die haben andere Nationen auch, en masse. Die haben aber dazu noch richtige Tospieler, weil einfach 3x so viele Manager Talente aufbauen. Auf dieses Level kommt man -nach meiner Meinung- in D wenn überhaupt nur mit einem gemeinsamen Kraftakt, und dieser ist eben nicht durchgängig durchzuhalten, weil dann eben, wie oben dargelegt, wieder der Punkt mit der Mängelverwaltung ins Spiel kommt.