BuzzerBeater Forums

צריך סדרות כי זה יותר מעניין.
בשלב הבא להציע רעיונות נוספים

"היורוליג הוא גביע"
זה תמיד הטיעון שלך, למה? מי החליט? למען השם, יש את המילה ליגה בשם. חוץ מזה שבאופן מסורתי גביע משוחק רק עם שלבי נוק אאוט, אז כנראה שגם גביע זה לא בדיוק.
המצב דומה באופן מפחיד למה שקורה בארץ, כל הקבוצות תומכות בפיינל פור חוץ מאלה שמוציאות הכי הרבה כסף, אבל איכשהו אצל אוהדי מכבי זה בסדר שיהיה פיינל פור באירופה, שם האליפויות הם לא "עם כוכבית", צר לי אני לא מקבל את הטיעון שלך, הוא פשוט לא נכון וגם אם היה נכון זה לא משנה את העובדה שיש באירופה פיינל פור בדיוק בגלל אותם סיבות בארץ, הגברת התחרות, הרייטינג היה יורד אם כל שנה היו זוכות אותן קבוצות. ההבדל היחיד הוא שבאירופה הפיינל פור עוזר למכבי ובארץ פוגע בה.

אין פרס אמיתי? זאת אומרת שאין סיכוי שקבוצה שזכתה באליפות תוכל להתקדם (רק תסתכל כמה מהר נעלמת כל אלופה שהיא לא ירושלים או מכבי), סבבה, אז שישאר פיינל פור מבחינתי.

חחחחחח מכבי חתמה על הסעיף של כספי כי אבא שלו נלחם עבורו בשיניים, אתה חושב שמכבי היו בעד הסעיף הזה? ממש לא. אבא של עומרי כספי הוא גם הסיבה שעומרי הגיע לגליל ושם עשה את הפריצה שלו, מכבי בכלל לא רצו להשאיל אותו.
העובדות הם כאלה, הסעיף לא היה בעונות שלפני היציאה להשאלה בגליל, שם כספי בקושי שיחק וגם זה היה במשחקים גמורים, אחרי שחזר מגליל הסעיף נכנס לתוקף ואז כספי שיחק הרבה יותר.
אז שאתה אומר:
"כספי שיחק כי הוא היה טוב, מכבי לא הייתה חייבת לחתום על החוזה עם הסעיף על הדקות, אך החליטה לחתום? למה? כי הוא היה שחקן טוב. "
אתה בעצם מנסה להגיד שמכבי ידעה מראש שכספי יהיה שחקן מעולה (שנה לפני שהסעיף היה בתוקף) למרות שעשתה הכל בשביל לעצור את הפריצה שלו (קצת דקות וסירוב ראשוני להשאלה בגליל) ולכן חתמה איתו על סעיף שלא יהיה תקף לעונות הראשונות שלו בצהוב?
אני לא קונה את זה לשניה, הרגולציה עבדה בשביל כספי כמו שהיא עובדת עכשיו בשביל הרבה שחקנים.


Last edited by Ori at 6/11/2016 5:52:49 AM

גם בליגת האלופות משחקים רק משחק אחד בגמר ויש את המילה ליגה בשם. הטיעונים שלך בנושא הזה מגוחכים. זה נהוג שבמפעלים אירופאים משחקים בשיטת נוקאאוט ובליגות לא. למה? לא יודע. אבל ככה זה היה תמיד וככה תמיד יהיה. תראה לי ליגה אחת באירופה בכל ספורט שהוא שהאליפות מוכרעת בה במשחק אחד. תראה לי מפעל אירופאי אחד בכל ספורט שהוא שבו היא לא מוכרעת בנוקאאוט (בית-חוץ לכל היותר).

קודם אתה אומר שהטיעונים שלי מגוחכים ואז אתה אומר אתה אומר "ככה נהוג" ואתה לא רואה את האירוניה?
מה זה ככה נהוג? גם היורוליג וגם הליגה הישראלית מנוהלים ע"י אירגונים שמטרתם למשוך כמה יותר קהל, ושניהם בחרו באותה שיטה.

ה נהוג שבמפעלים אירופאים משחקים בשיטת נוקאאוט ובליגות לא. למה? לא יודע. אבל ככה זה היה תמיד וככה תמיד יהיה

אתה יודע איזו שיטה מוזרה היית בשנות ה80? קודם כל סיבובי נוק אאוט, בחצי גמר בית אחד של 6 קבוצות ואז גמר של משחק אחד, השיטה באירופה משתנה כל הזמן.
היו גם עונות שלמות שלא היה משחק נוקאאוט חוץ ממשחק הגמר.
והשנה בכלל יש ליגה לכל דבר, השיטה באירופה משתנה לפי הצרכים של האירגון, אז שאתה אומר "ככה זה תמיד היה" או שאתה משקר או שאתה לא יודע על מה אתה מדבר.

תראה לי ליגה אחת באירופה בכל ספורט שהוא שהאליפות מוכרעת בה במשחק אחד

במקרה אני יודע שהליגה באנגליה מוכרעת במשחק אחד משלב רבע הגמר, לפני כן יש ליגה רגילה. אני בטוח שאם אני באמת אחפש אני אמצא עוד בלי בעיה.

קבוצה שזכתה באליפות אחת לא שווה הרבה, גם לא אחת שזכתה ב2. קבוצה שתזכה ב5 אליפויות, תביא קהל ורייטינג תעניין גם באירופה, על אחת כמה וכמה קבוצה שלקחה 100 תארים כמו מכבי, היא קבוצה שבזכות עצמה יש לה מקום שמור ביורוליג, לא בזכות הליגה הישראלית, אם ראשל"צ יבנו קבוצה רצינית ושושלת ויקחו כמה תארים הם ישתרגו באירופה ובארץ. פרס לא מקבלים על תואר אחד, פרס תקבל אחרי שתבנה קבוצה, שתבנה שושלת. קבוצה שתקח כמה תארים. תואר אחד זה רק תחילת הדרך.

ברור שמכבי היו נגד הסעיף של הדקות לכספי, זה כל העניין במשא ומתן ובשוק חופשי, יש לך 2 צדדים, בצד אחד - מכבי, המטרה: לקבל את כספי ולחתום על התחייבות קטנה כמה שיותר (בין אם זה בצד הכספי ובין אם זה בצד המקצועי), מצד שני: כספי - המטרה: לקבל חוזה עם התחייבות כמה שיותר גדולה מצד מכבי, כספית ומקצועית.
בהתגשות אינטרסים הזו מכבי החליטה שכדי לקבל את כספי היא מוכנה לשלם בהתחייבויות מסוימות, כספיות ומקצועיות, לא בגלל שהיה חוק צעירים שהכריח את מכבי לרשום את כספי, אלא בגלל שכספי היה מוצר מספיק טוב מבחינת מכבי, ששווה להתחייב בשבילו לאיקס שכר ולדקות משחק מסוימות. בדיוק ככה הליגה צריכה לפעול בכל דבר.
צריך לשאוף לכמה שיותר קרוב לאפס כפייה על הקבוצות, וכמה שיותר חופש פעולה, שיחתימו זרים, שיחתימו ישראלים, שיחתימו זקנים, שיחתימו צעירים. כל קבוצה זכאית לבחור עם מי לשחק, והטוב ביותר מבחינת הקבוצה ישחק. והקבוצה הטובה ביותר תנצח. ככה צריך להיות.

"אם אני באמת אחפש, אני אמצא". אחלה טיעון...

עזוב, הבנתי את הפרנציפ, שום דבר לא ייצא מהדיון הזה. פיינל פור בליגה זה דבר הגיוני ונפוץ בעולם, בכל ספורט...

הוא נתן לך את הדוגמה של הליגה האנגלית, בנוסף יש את הדוגמה הידועה של היורוליג. ויש גם את הסופרבול שהוא הגמר של ליגת הפוטבול האמריקאית ואולי גם אירוע הספורט הגדול בעולם והוא משחק אחד.

היורוליג זה מפעל אירופאי, שכמו כל מפעל אירופאי אחר, מוכרע בשיטת הנוקאאוט (משחק אחד או בית וחוץ), וזה בדיוק מה שטענתי. פוטבול אמריקאי זה ספורט שונה לחלוטין ואכן שם החוקים שונים. קבוצות משחקות לכל היותר 20 משחקים בעונה (רק מי שמגיעה לגמר) שזה נמוך משמעותית מכל ספורט אחר. בתור חובב פוטבול, זה ספורט כל כך אינטנסיבי ומלא פציעות שפשוט אי אפשר להאריך את העונה וזה שונה מהותית מקבוצת כדורסל שמשחקת סביב ה-70 משחקים בעונה (ליגה+גביע+אירופה).

עצם העובדה שצריך "לחפש" מראה שהכרעה של ליגה מקומית בשיטת הפיינל פור היא לא דבר נורמלי ולא צריך להתחכם, אפשר להודות שזה משהו חריג ולמצוא נימוקים טובים יותר ללמה לקיים אותו. יש נימוקים טובים יותר וטובים פחות, אבל קודם כל צריך להודות שזה חריג.

Last edited by Alfa at 6/13/2016 3:02:51 AM

יש הרבה סיבות שקבוצה "זוכה" בהרבה קהל, המשכיות כמו שאתה טוען היא סיבה אחת, תארים (גם אם חד פעמיים) היא גם סיבה. יש כמובן עוד המון סיבות (שיווק, קבוצות אוהדים, ענפי ספורט אחרים וכו) רק תראה כמה אוהדים יש פתאום לב"ש בכדורגל ולגולדן סטייט, ו2 הקבוצות האלה עומדות על אליפות אחת ב40 שנים.

אפילו בכלכלה גדולים ממך וממני מתווכחים עד היום על הצורך בשוק חופשי, עד כמה הוא צריך להיות וכו'
אין שום צורך לשוק חופשי בכדורסל, בעצם אין שוק חופשי באף חופשי באף ליגה בעולם, תמיד קיימים הגבלות שנועדו לפתור בעיות שונות
בקשר לכספי, אבא שלו דרש את נסעיף הזה בחוזה כי הוא ראה איך ילדים שהגיעו למכבי נרקבו על הספסל, יכול להיות שכספי היה מצליח גם בלי הסעיף הזה ויכול להיות שתומר שטנייהאור לא היה מצליח גם אם הוא היה משחק בתקופת חוק הצעירים. מה שבטוח זה ששחקן צעיר במכבי ראה את הצורך להבטחה של דקות ונלחם על זה, וזה לא בדיוק סעיף שכיח בכדורסל.

Last edited by Ori at 6/13/2016 4:07:47 AM

יש צורך בהתערבות מינימלית של הרגולטור (מנהלת הליגה) לקבוצות.
תמיד יש הגבלות, אבל הם צריכות להיות מינימליות ככל האפשר.
אבא שלו דרש את הסעיף הזה וקיבל, אבל זה לא סעיף שיקבל כל אחד, זה סעיף שיקבל אחד שמכבי תחליט שמשתלם לה לתת לו אותו. ואת זה היא החליטה כלפי כספי, ולא כלפי 100 אחרים. לא צריך מעורבות מלמעלה שתכפה על קבוצות לרשום מספר מסוים של שחקנים ישראלים, שחלק מהם יהיו צעירים, בגילאים כאלו ואחרים, ולשחק עם חלק מאותם ישראלים זמן מסוים על המגרש.
החוקים שהליגה הזו ממציאה הם בדיחה רעה כדי לפגוע בקבוצות הטובות יותר, במקום לנסות לשפר את הקבוצות מלמטה פוגעים בקבוצה מלמעלה וככה מצמצמים פערים.