BuzzerBeater Forums

ismétlem kérdéseim: Szerinted jelentős vagy jelentéktelen a difi 0 és 1 között? Szerintem jelentéktelen, de ezt még egy 6 éves kisiskolás is látja, talán még ovis is, aki ismeri már a számolást... Te miért nem látod???

"Kisebbik rossz. Mitől"

Attól öregem, hogy TE IS BEISMERTED: kisebb vereséget szenvednék 2-3-mal, pl 15-20 pontosat. Tegnap beismerted! A valóság meg -27 lett. Megint ovis kérdés: Melyik kedvezőbb: -15 vagy a -27? Szerintem a -15, de ez még 6 éves is belátja!

Minden meccsen számít a difi hiszen azért taktikázol, butus.
Vagy Te ennyire buta vagy, hogy azért taktikázol : kapjunk ki minél jobban vagy nyerjünk a lehető legkisebb arányban??
Tisztára Babinéni vagy!

és az szánalmas, hogy ezeket az érveket nem látod, amit még 5-6 éves képes felfogni.

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/19/2015 5:07:09 AM

Minden meccsen számít a difi

A minap azt írtad, a norvégok ellen nem számított volna annyira, ezért te ott taktikáztál volna. Most akkor mivaaan?

Ha szerinted jelentéktelen a difi 0 és 1 között, akkor inkább állj fel a számítógép mellől mielőtt átragad rá ez a mentalitás és komoly problémákba ütközöl.

Azt írtam tegnap, hogy másik két simább meccset lehetne úgy áttervezni előre, hogy max-szal nyerjünk és ne max közellel. Pont azok a meccsek, amin egészpályáztunk, ki tudja mennyire hatot ki végén a fáradás hatása? 1-1-ben Dominika ellen 39 helyett lehetett volna pl 45 is vagy a másikon (Egyiptom) 62 helyett akár 68. A norvég meccs nem 19 hanem mondjuk 14-15 lett volna b. vegyessel
Kis áttervezése a számoknak és máris nyerünk +6-8 pontot összességében és közben van egy tesztmeccsünk b. vegyessel!

Van az a mondás,hogy piac után minden kofa okos.
Csak úgy eszembe jutott,nem tudom,miért...

A 0% és az 1% között tudod mennyi a különbség? Pont annyi mint a van és nincs között. Ha szerinted ez jelentéktelen, az téged minősít.

És igen, elmondtam, hogy valószínűleg kisebb lett volna 2-3-mal a különbség. A gond az, hogy te innentől nem tudsz tovább értelmezni.
1. Ez utólagos kijelentés. Ha a meccs előtt kérdezed, nem tudok rá válaszolni. Ahogy te sem tudtál volna. Ezért kellett kipróbálni.
2. Egyenes kiesésin nem számít a pontdifi, csak a győzelem, vagy vereség. Ellenben csoportmeccsen számít a pontdifi, győzelemnél és vereségnél is. Ezt mindenki érti és egyetért, kivéve téged. Biztos a mindenki másban van a hiba? Ha én úgy látom, hogy valami 100 méterre van, de mindenki más azt mondja, hogy 50 méterre, én arra gondolok, hogy tényleg 50 méterre van és én mértem fel rosszul. Te meg azt, hogy mindenki más lát rosszul. Itt kezdődnek a bajok. Meg ott, hogy nálad az egész érvelésed abból indul ki, hogy van egy állításod és azt abszolút igazságnak veszed, mert te egyedül azt mondod és erre építed fel az egész további "okfejtésed". Ha az alap hülyeség, akkor minden más is az lesz, amit arra építesz fel.
Ha meg nem tudsz 1 meccsnél tovább gondolkodni, az a te bajod. Gondolom az életed is így éled, mindig csak az adott nap legyen minél jobb, nem számít mi lesz holnap, vagy jövő héten, mi?
Amúgy a pontdifi a tökéletes példa a jellemed megismeréséhez. Először belekötsz Domiba, hogy "csak" 54 ponttal nyer. Később, amikor a pontdifi volt a lényeg egy csoportmeccsen, kijelented, hogy tökmindegy, hogy -1, vagy -50, csak a győzelem, vagy vereség számít. Most pedig megint visszatérsz a pontdifire. Most akkor kétszer változott a véleményed tökéletesen ellentétes irányba? Vagy inkább csak mindig úgy érvelsz, hogy legyen alapod valakit támadni? Én az utóbbira tippelek. Ha esetleg mégis az első lenne, akkor te egy rossz ítélőképességű, gyenge akaratú ember vagy.
Mondjuk az is érdekes, hogy neked a "nincs esély" és a "van esély" között jelentéktelen a különbség, de a -15 és-27 között egy kiesési meccsen szerinted óriási a különbség. Most akkor mi is van?

Na megint önellentmondás. Az előbb azt írtad minden meccsen a pontdifire kell törekedni. Akkor ne akard a norvég meccsen próbálgatni a taktikát. Sőt semmilyen meccsen. Menjünk összesen kétfajta taktikát ugyebár.
Ráadásul megint leírod, hogy "ki tudja" mi lett volna a vége. A török meccs is ilyen volt, előre még annyit sem lehetett tudni, hogy a benti vegyessel nyerünk-e. A 2-3-nál viszont előre tudni lehetett hogy tutira kikapunk. Na de tudod a kapitánynak előre kell a döntést meghoznia. Utólag baromi könnyű ám okosnak lenni.

Nem, mert 0 és 1 között 1 a különbség, de az tökre jelentéktelen akkor, ha 60-70% esélyről beszéltünk volna!
Mert 0 és 70 között 70 a difi! Az igen, az már jelentős! Az már valós esély lett volna győzni is. De nem, a 0-1 és 1 van csak között HISZEN KÖZÖSEN MONDJUK: MINDKÉT OPCIÓ BUKTA: 2-3 is meg b. vegyes is! Azaz nincs számottevő különbség vereség és vereség ténye között, de pontdifiben lehetett volna eltérés 2-3-mal kedvezően. Ez még te is beismerted.

basszus hova kellett volna spórolni egy "Trabanttal"? Ha nincs esélyünk, akkor adott meccsen feszüljünk meg, mert előre is látható volt a bukta... De nem, mi feltartott kézzel estünk ki, csont nélkül, akarás nélkül!. Hova a fenébe spórolsz egy közepes kerettel a kulcsmeccsen?

Te nagyon buta vagy.

TERVEZNI KELL! Ha meg lehet nyerni Dominika , Egyiptom meccseket más, hatékonyabb , nem kifárasztós taktikával nyerni összességében +8-10 ponttal is, akkor miért ne férne bele egy meccsen( pl norvég)mondjuk 5-6 ponttal kevesebbel nyerni?
Tervezés, ezt szót nem ismered?
Miért baj, ha csak kétfélét. Az léányeg, hogy MŰKÖDJÖN! Tökéletesen működjön. Ez viszont nem igaz a b. vegyesre!
Mindkettővel kikapunk ki volt jelentve, hogy semmi sanszunk, de nem fogunk vágóhídra menni egy szar taktikával (b. vegyes), mert ordas baromság!

Te játszol b. vegyest? Neeem? Miért nem? Azért, mert eleve gyengének találod! Ugyanez igaz sokakra, akiknek még nincs róls tapasztalatuk. Hoztam a példámat, elemezd ki. Mutasd be, miért lett volna jó döntés!

Nem hiszem el, hogy ezen rágódsz napok (hetek?) óta...

Azon megy az általad generált "vita", ami kb. minden választás során előjön, mint kérdés. Tavaly is Charlie kérdezte Cimitől: "Számíthatunk-e kockáztatásra az esélytelenebb meccseken?"

ugyanez volt itt is, Dzsevasz kockáztatott egy esélytelen meccsen. Valami meglepőt kellett húznia, különben semmi esélyünk. Így is, úgy is kikapunk, de így legalább volt valami minimális esély (ami igazából az ismeretlenbe vetett "hit" volt). Dzsevasz ráadásul már a választás előtt is ismertette, hogy szeret kockáztatni (2 szezonnal ezelőtti választás előtti bemutatkozásból):

Aki ismer, tudja, én kockáztatós típus vagyok. Engem nem érdekelnek az olyan alap célok, hogy jussunk ki az EB-re vagy jussunk be a vigaszági vb rájátszására. Én nyerni akarok, nem vegetálni, és ha erre lehetőség lesz, mindent megteszek, hogy a maxot hozzam ki a csapatból, és nem a minimum elvárást. Előfordulhat, hogy néha nagyot bukik a csapat velem, de így látok lehetőséget arra, hogy ha lesz egy kis szerencsénk és megfelelő csapatunk, talán valami igazán nagyot érhetünk el! Akit ez zavar, kérem ne szavazzon rám!

Számomra hatalmas +1, hogy be is vállalta.

ismétlem kérdéseim: Szerinted jelentős vagy jelentéktelen a difi 0 és 1 között? Szerintem jelentéktelen, de ezt még egy 6 éves kisiskolás is látja, talán még ovis is, aki ismeri már a számolást... Te miért nem látod???.

Ez a kedvencem :D

Óriási különbség van 0 és 1 között. Mivel az egyik megtörténhet, a másik pedig nem. De tovább megyek, még 0 és 0% között is lehet óriási különbség.
Mondok is egy példát:
1. dobókockával 7est dobsz
2. számegyenesen véletlenszerűen kiválasztott pont racionális lesz

Mindkettő valószínűsége 0, de a második megtörténhet, csak 0 a valószínűsége (ugyanez volt a belső vegyesnél is, csak az szerintem egy kicsivel több, mint 0)

De ez is ugyanazon a kockáztatáson alapul. Te 2-3mal mentél volna a 0%-kal letérdelve a törökök elé, míg Dzsevasz megpróbált egy ismeretlen taktikát.

Last edited by blive at 1/19/2015 6:37:20 AM