BuzzerBeater Forums

Det är sannolikheten du försöker få på din sida ja, men det är slumpen eller vad man nu vill kalla det som avgör.

Det stämmer inte (det är två helt olika begrepp faktiskt, även om de till ytan kan te sig lika), fast det är ju mer av akademisk betydelse.

Jag håller med dig där och jag säger inte att det inte går att göra bättre, bara att jag tycker cupen är intressant som den är redan nu och att jag tror det skulle räcka med att ändra inställningen hos flera managers för få den mer intressant. Men här har vi ju olika åsikter.

Nej, där håller jag faktiskt med dig. Om vi var fler som brydde oss så skulle den bli roligare. Däremot ser jag det ganska osannolikt att man kommer få tillräckligt många att bry sig om den med nuvarande format. Jag bryr mig om jag väl kommer till semifinal, men fram tills dess så tar jag det med en klackspark i stort sett. Mao den enda match jag egentligen brytt mig i i cupen förlorade jag.

Det är sannolikheten du försöker få på din sida ja, men det är slumpen eller vad man nu vill kalla det som avgör.

Det stämmer inte (det är två helt olika begrepp faktiskt, även om de till ytan kan te sig lika), fast det är ju mer av akademisk betydelse.

Ok, det låter som du har koll på det där och jag har inget emot att lära mig. Går väl kanske att googla det men du får gärna säga vad det heter.

För mig är sannolikheten tex att jag ska slå en etta med en vanlig tärning en på 6. Men när jag slog tärningen 6 ggr visade den 6 prickar samtliga gånger. Att säga att sannolikheten gjorde att jag slog 6 sexor i rad blir ju väldigt förvirrande, slump känns som ett enkelt sätt att säga det men det heter?

Usch nu är du jobbig :p
Slumpen säger att det är 1 på 6 att du slår 6:a på 1 kast... sannolikheten säger att du gör det 6 ggr i rad 1*6^6 = 1 på 46 656

Sanniolikheten att du skulle slå en 6a sex ggr i rad är 0,000021433... slumpen säger la att du kan göra det varje gång du försöker :)

Återkommer nog när jag är lite klarare i huvudet för att förklara det bättre, om inte Chesp redan hunnit förklara det bättre (o sannolikheten för det är kanske 95% :p)

Korfattat kan man säga att det du kallar slumpen är utfallet. Utfallet kan kännas slumpmässigt, eller se slumpmässigt, men så länge som det baserar sig på en sannolikhetsfördelning så är den inte slumpmässig (däremot kan den vara väldigt osannolik). Att försöka bygga upp en strategi utifrån något som beter sig slumpmäsigt är ytterst svårt, just eftersom det handlar om en slump, om det däremot har en (mer eller mindre känd) sannolikhetsfördelning så kan du försöka påverka dit eget "öde" så att du får sannolikheten på din sida så att säga. Slumpen (t.ex. lottningen i cupen) har du däremot väldigt svårt att "påverka", eftersom den är just slumpmässig.

Slumpen säger att det är 1 på 6 att du slår 6:a på 1 kast...

Sanniolikheten att du skulle slå en 6a sex ggr i rad är 0,000021433...

Nu tycker jag du anv'nder de b¨da uttrycken om samma sak, eller?

Ok, jag ska förklara lite hur jag tänker. Jag ser det som två delar i spelet, en som räknar ut sannolikheten (och här verkar vi vara överens om vad det är). tex det är 1 på 3 att skottet sitter eller det är 1 på 1024 att möta bissy i första omgången av cupen.

Del två ser jag som något jag skulle kalla en slumpgenerator, som skapar ett numer tex mellan 1 och 100 eller 1 och 1024. Det är här vi stöter på patrull, för jag skulle vilja kalla resultatet slumpmässigt, men eftersom serien är begränsad finns det ju givetvis en sannolikhet vilket får mig att fundera på om det överhuvud taget kan finnas slump? Jag menar alternativa utfall är ju alltid begränsade och således med all data på hand borde man alltid kunna få fram sanolikheten? Men det är väl här jag slår knut på mig själv för nu börjar jag ju använda begreppen i samma samanhang igen. Utfall är ju ett bra ord (och kan användas vare sig det är slump eller sannolikhet gissar jag?) men beskriver inte riktigt det jag vill säga.

Det är sannolikheten du försöker få på din sida ja, men det är slumpen eller vad man nu vill kalla det som avgör.

Det är del ett ovan du försöker få på din sida ja, men det är utfallet av del 2 ovan som avgör.

Det gäller att skilja på skruvar och bilar. ;) Även om en bil kan innehålla en massa skruvar, så är den ingen skruv. Bilen har en massa egenskaper som kan göra den rolig att köra, något skruven inte har och därför är den inte speciellt rolig att köra (men den kan vara bra till annat, t.ex. att bygga en bil med). I det här något haltande liknelsen så är sannolikheten bilen, medan slumpen är skruven. Ersätter man bilen med en skruvhög som man gjort i Kalle Anka cup, blir det därmed tråkigare att köra.

Slumpen kan bara ett medel att ta fram utfallet på, men bara för att man använder sig av slumpen så betyder det inte att resultatet är slump, precis som bilen inte är en skruv.

Bra liknelse, och det är haär jag vill säga att utan skruven är det bara en hög plåt vilket inte är så mycket roligare att köra.

Så är det slump, det jag skulle vilja kalla slump trots att det finns en sannolikhet för utfallet?

Nej, det är inte slump. Däremot kan den behövas rent implementationstekniskt, men om man bara använder slumpen som i cuplottningen så blir det som sagt var bara en skruvhög som du inte har någon egentlig chans att försöka påverka eller åstadkomma något med, utan du får helt enkelt hopas att skruvhögen råkar hamna i ett estetiskt tilltalande vis omgång efter omgång.

Nu ser du lottningen som hela cupomgången, vilket naturligtvis är helt fel. Men jag har förstått att vi har olika åsikter där.

Problemet som jag ser det är att alternativen är begränsade. För att undvika stora skrothögar som inte går att flytta eller skänker glädje till någon person skulle man med seedning behöva släppa in lagen i cupen efter hand. Typ div 3 kommer in runda 3, div 2 i runda 6 och PRO runda 9. Detta har vissa fördelar håller jag med om, men nackdelarna överväger iaf för oss som inte har någon spännande privatcup på torsdagarna.

Nu förstår jag inte igen, först är det inte slump sedan är det bara slump.

Nu ser du lottningen som hela cupomgången, vilket naturligtvis är helt fel.

Nej, det har jag aldrig påstått och gör givetvis inte heller. Men den största skillnaden mellan cupen och serien är att cupen har tillfört just detta märkliga element, som dessutom har en oproportionerligt stor inverkan på hur det går i cupen, alltså är serien väldigt mycket intressantare, mer prestigefylld och roligare. Därmed så tar jag Kalle Anka Cup lite så där halvseriöst (och helt uppenbart är det inte bara jag som gör samma bedömning).

Problemet som jag ser det är att alternativen är begränsade. För att undvika stora skrothögar som inte går att flytta eller skänker glädje till någon person skulle man med seedning behöva släppa in lagen i cupen efter hand. Typ div 3 kommer in runda 3, div 2 i runda 6 och PRO runda 9. Detta har vissa fördelar håller jag med om, men nackdelarna överväger iaf för oss som inte har någon spännande privatcup på torsdagarna.

Du håller med dig själv om att det kan ha vissa fördelar med att låta vissa lag komma in efter X antal omgångar. Jag ser inga fördelar alls med ett sådant system. I praktiken innebär det bara att man måste utöka antalet omgångar, så att det finns ett förkval (som i ATP-tennisen) för att få komma med i själva cupen. Jag ser inte vad det skulle tillföra.

Om man vill ge de sämre lagen en chans att trots allt vinna lite cupmatcher så ser jag ett mycket bättre alternativ i att skapa en tröstturnering. Alla som förlorar i första omgången får spela tröstcupen, medan vinnarna får vara med i den vanliga cupen.

Den typ av seedning som används i de flesta seriösa sporter (till skillnad från HTs märkliga system) ger sämre lag en riktig chans att överraska. Genom att slå ut ett toppseedat lag i första omgången så tar man på sett och vis över detta lags seedning och därmed kan man förvänta sig ett lite enklare motstånd i kommande omgångar. Dvs, det kan vara värt att slå till med en CT för att ta ett toppseedat lag på sängen, eftersom man då bäddar fint för sig vid seger.

Nu förstår jag inte igen, först är det inte slump sedan är det bara slump.

Lottningen i cupen är ren slump och inget annat, medan t.ex. matchsimuleringarna bygger på sannolikheter. Genom att t.ex. förbättra dig inside till kostnad av din outside kan du öka eller minska din chans att vinna en specifik match. Eftersom det finns (mer eller mindre kända) sannolikhetsfördelningar att laborera med kan du därmed coacha ut din motståndare. Cuplottningen har inget sådant element, utan du är helt utlämnad till ödet, dvs slumpen.