BuzzerBeater Forums

Jotenkin tuntuu, että aivan huipulla pelaajaerot on todellisuudessa niin pieniä, että todellinen kilpailuetu luodaan ottelun sisäisillä "arvauksilla" ja monipuolisilla hyökkäysvaihtoehdoilla. Jotenkin tuntuisi, että silloin yksi naulattu tapa pelata on huonoin mahdollinen vaihtoehto. Enkä nyt puhu vain hyökkäyksestä vaan eritoten puolustuksesta. Jos ainoa vaihtoehto on 3-2 paikka, niin kyllä kai huippumaat pystyy omaa hyökkäystään muuttamaan siihen sopivaksi? Kuten aiemmin mainittu, kyseinen paikka myös määrittää aika pitkälle sen, mitä hyökkäyspään taitoja voi siedettävien palkkojen puitteissa treenata.

Last edited by Topi88 at 9/11/2020 3:49:55 PM

3-2 paikka on (oikeanlaisilla pelaajilla, mitä kohti siis mennään kokoaika maajoukkueessa) paras puolustus mitä tahansa hyökkäystä vastaan.

Kerrankin on hyvät vaalit niin peli aina alhaalla kun yrittää päästä sisään.
Vaalien ajankohta on ihan pyllystä! En kyllä tiedä miten kalenteria tulisi rukata....

3-2 voi olla ihan voittava puolustus, eniten mietityttää ulkohyökkäykset. Ennemmin näkisin että joku selvittäisi miten isolationilla tai princetonilla voisi voittaa....

Vieläkö löytyy ehdokkailta näkemyksiä ja intoa avata omia käsityksiä em. taktiikoiden mahdollisuuksista yhdistettynä kovaan 3-2 puolustukseen....

Henellä jo paljon kokemusta, justmen osalta kuvittelu tasolla taas..
Kuinka paljon koet / kuvittelet hyötyväsi seuratasolla mj pestistä?

Nyt kun tää toimii vähän kökösti, eikä varsinkaan vanhemmat otteluraportit ole oikein tarkasteltavissa, niin kerrotaan vielä että meillä myös sisätaktiikat on ollut hyökkäyskuvioissa mukana. Sitä vaan toteutetaan eri tavalla mitä esim justme (kaikilla mahdollisimman paljon lähiheittoja, kova syöttö lähinnä PG:llä). Kyllä me saadaan helposti jalkeille kokonpano, jossa puolustusmuotona perinteinen 3-2 paikka ja 3 paikalle lähiheittoja+hyppyheittoa+kuljettamista semmonen 55 keskiarvolla per peluri. Ja mukaan mahtuu vielä syöttöäkin todella hyvin, kun näitä korin alla puolustavia voi tarvittaessa (vastustajan mukaan) hyödyntää esim. takakentällä pelinrakennuksessa hyökätessä (eikä haluta heidän ottavan paljon heittoja).

Toinen vaihtoehto taasen on pitää nämä heikommat lähiheittäjät korin läheisyydessä PF/C -paikoilla, ja peluuttaa takakentällä näitä samaisia 55 -kombon ukkoja, jolloin pelataan useimmiten Korin edessä kun ylempänä selostetulla paletilla suositaan Aja korille -taktiikkaa. Näin ne saadaan futaamaan aika kivasti.

Eli epäluuloista huolimatta, hyökkäys onnistuu useampaa kautta. Harmi kun maajoukkuetta on näemmä seurattu yleisellä tssolla viimaikoina niin vähän ettei meidän käyttämiä metodeja oikein tunneta

Nyt lienee kysymyksessä pelaajien taitojen tunteminen? No vastataan kuitenkin tällä olettamalla, korjaa jos olen väärässä.

Ei siitä ihmeellistä apua ole. Harvoin mikään taktinen kuvio pohjautuu jonkun yksittäisen pelaajan taitojen tietämiseen. Toki taannoin meidän B3-runin aikana sinällään oli hyötyä, että olin poiminut talteen ulkomaalaisia pelaajia, mahdollisia vsstustajia maajoukkue-otteluissa niin niitä toki pystyi hyödyntämään hiukan kun paljon maajoukkuetason ukkoja oli vastassa. Sinänsähän tämä ei varsinsisesti liity Suomen maajoukkuevalmentajan virkaan kun näitä taitoja voi poimia kuka tahansa siirtolistalta yhtälailla.

Mulla ois sulle muutama kysymys esittää:

Missä tilanteissa koet 3-2 paikan paremmaksi vaihtoehdoksi kuin miespuolustuksen? Onko 3-2 paikkapuolustus missään tapauksessa parempi vaihtoehto kuin miespuolustus jos vastustajan oletetaan ajavan korille tai pelaavan korin edessä?

Ja aiemminkin jo esitetty kysymys mihin en vastsusta ole saanut: Kun lienee alaisuudessasi maajoukkueella jatkossa päätaktiikka olisi miespuolustus ja sisähyökkäykset, niin miten sen eron tekisit näihin isoihin maihin ketkä myös pääsääntöisesti käyttää näitä samoja taktiikoita? Eli kun meillä yhtä 18-kesäistä HoF:fia kohtaan he saavat ~4-5kpl vastaavia.

Entä minkälaisia PF/C -paikan pelaajia olet suunnitellut tulevaisuuteen valmistettavan?