BuzzerBeater Forums

beh, in ottica nazionale si, ma in ottica club no, visto che lo stipendio sale decentemente anche per uno allenato una stagione che non fa scatti...
Per un club è meglio un forte con stipendio sostenibile, che un pochissimo più forte con stipendio eccessivo

beh, in ottica nazionale si, ma in ottica club no, visto che lo stipendio sale decentemente anche per uno allenato una stagione che non fa scatti...
Per un club è meglio un forte con stipendio sostenibile, che un pochissimo più forte con stipendio eccessivo

dipende, fino alla III serie sì, ma già dalla II e specialmente in A servono quelli un pochino più forti :)

Mah... io direi che serve una squadra, non un giocatore con un paio di decimali in più...
E per fare la squadra servono $, e per fare $ serve vendere gli allenandi.

forse è un pò presto dirlo gia da ora cmq mi sembra giusto avvisare che prima della fine di questa stagone sarò costretto a vendere fanesi x evitare il fallimento...salvo miracoli :(

ma io son d'accordo, solo che visto il livello che stiamo raggiungendo giocatori come zizzoli saranno all'ordine della squadra! vabbè io smetto, per me è un buon acquisto che non mi posso permettere, spero che quache italiano possa, mi piacerebbe restasse qui :)

verri è vero che ognuno ha il suo punto di vista, ma in questo caso hai torto. non può esistere un allenatore di lunghi sano di mente che compri zizzoli e lo alleni, sarebbe come avere la botte piena e la moglie ubriaca. è chiaro che in ottica nazionale si speri che venga allenato, ma è una cosa dannosa dal punto di vista di una squadra di club, non ci sono discorsi validi che possano smontare questo assioma.
io, allenatore di lunghi, i soldi li devo destinare a comprare esterni.
se proprio volessi un lungo, ne prendo uno giovane e allenabile.
se proprio volessi un lungo con skill già alte, ne prendo uno meno forte di zizzoli, con stipendio minore e dal potenziale più alto, a fronte di qualche livello in meno nelle primarie che può venire colmato in una stagione di allenamenti, con la possibilità di mettere la freccia nella stagione successiva
insomma, l'unico che possa prendersi zizzoli è un allenatore di nani.

io ho il mio Uccello Giocondo (:p) che è sicuramente bloccato, eppure lo alleno anche se non scatta mai. 1 perchè allenando lunghi mi serve comunque qualcuno già forte. 2 perchè anche se mi fa uno scatto a stagione mi sta bene. io sto in II, quindi uno che sta in A al posto di avere il mio Uccello (ghgh) potrebbe aver bisogno di Zizzoli. se viene allenato mi cambia perchè anche se migliora di poco, migliora. meglio poco che nulla ribadisco tanto in nazionale ci sta lo stesso.

non ho detto che sia un affare, ma per alcuni versi potrebbe esserlo. per me in questo momento potrebbe esselo e se avessi soldi forse lo prenderei, non credo e spero di essere l'unico

sulle formule matimatiche non ho mai detto che dici una fesseria, so che è così. ma ammetterai per la stessa ragione delle formule matematiche che è sempre meglio allenato anche se poco che non allenato per nulla no?

^_^

Questa, a mio modesto parere, è una follia.

Ma scambiarlo per uno magari un pelino più scarso ma più giovane e con potenziale più alto no eh? Tanto tempo 5-6 settimane lo raggiunge e lo sorpassa...

E per quanto riguarda le formule matematiche, ce n'è una più semplice: 5 > 4. Mi spiego: allenando lunghi biruolo ne puoi allenare 5 (o 6 se sei veramente fortunato) costantemente. Se Zizzoli è uno dei 5, in realtà stai allenando 4 giocatori. Quindi stai perdendo un quinto di tutti i soldi (indispensabili) che potresti ottenere dall'allenamento.

Poi oh, ognuno è libero di pensarla come vuole......ma ripeto, se uno sta gestendo la nazionale e ha pretese di allenare anche l'under, forse sarebbe il caso di valutare il perchè 99 persone su 100 dicono il contrario di quello che sta dicendo lui. Magari potrebbe avere torto? Forse?

Last edited by SpicyMcHaggis™ at 3/9/2009 8:41:33 AM