BuzzerBeater Forums

Juu, tarkoitus on ottaa enää kuljettamista niin paljon kuin nousee. Alkanut olla viimeaikoina jo aika nihkeää nostojen kanssa, kun ulkopakki ottanut 8 viikkoa yhdellä paikalla ilman nostoa ja kuljettaminenkin taisi olla jo 4. Soft cappi nyt ainakin on päällä, mut toivotaan nyt, että pari poppia saatais vielä.

Tosiasia nyt vaan on se, että häviäminen on kallista ja kyllä jo kakkosessa tilanne on se, että keskeneräisellä joukkueella on turha lähteä puskemaan väkisin. Tässäkin pelissä on pitkälti kyse taloudesta joten tankkaaminen on joissain tilanteissa ainut järkevä vaihtoehto.

Niinpä, olisiko tämä juuri se sauma mihin puuttua pelinkehittäjien osalta? Jos häviää kaikki pelit, tai edes suurimman osan, voisi mun mielestä vaikuttaa ainakin seuraavat kolme kautta. Vähän into laantuisi tankkaukseen ;) Toinen ehkä hiukan realistisempi vaihtoehto olisi se, että tulot vaan tippuu kesken kautta niin tradikaalisti, ettei tankkaus olisi enää kannattavaa. Näinhän saattaisi käydä oikeassakin elämässä, että sponsorit hiukan avautuisivat jos vastoin lupauksia heitetään hanskat tiskiin?

Toihan aiheuttais oikeastaan sen, että tankattais pidempään. Eli aina se vähintään kolme kautta kerrallaan. Ja tippuuhan ne tulot nytkin kesken kauden. Toisaalta jos otettaisiin vielä radikaalimpi pudotus käyttöön, niin nousijathan ottaisivat todella pahasti kuokkaan heti, kun tulee pari tappiota. Lisäksi se nousu ei olisi yhtä tavoiteltavaa, kun pitäisi ensin kerätä helvetisti rahaa, eikä sitä yllätystäkään kannattaisi ilman pätäkkää edes hakea. Sitten joka lohkoissa kisaisi tosissaan paikasta ehkä kaksi joukkuetta.
Onhan tämä nyt isossa mittakaavassa kilpailun kannalta parempi vaihtoehto kuitenkin...

Toihan aiheuttais oikeastaan sen, että tankattais pidempään. Eli aina se vähintään kolme kautta kerrallaan. Ja tippuuhan ne tulot nytkin kesken kauden. Toisaalta jos otettaisiin vielä radikaalimpi pudotus käyttöön, niin nousijathan ottaisivat todella pahasti kuokkaan heti, kun tulee pari tappiota. Lisäksi se nousu ei olisi yhtä tavoiteltavaa, kun pitäisi ensin kerätä helvetisti rahaa, eikä sitä yllätystäkään kannattaisi ilman pätäkkää edes hakea. Sitten joka lohkoissa kisaisi tosissaan paikasta ehkä kaksi joukkuetta.
Onhan tämä nyt isossa mittakaavassa kilpailun kannalta parempi vaihtoehto kuitenkin...

Toisaalta pidemmällä juoksulla näitä "supertankanneita" olisi vähemmän joten kilpailu olisi EHKÄ reilumpaa.

Tosiaan tuo monen kauden vaikutus voisi olla negatiivinen asia, mutta tulojen romahtaminen vielä radikaalimmin yhden kauden kuluessa olisi ehkä järkevin vaihtoehto.

Tuo palkkaminimi on kyllä ihan varteenotettava vaihtoehto, mutta kun tällä hetkellä se on liian pieni verrattuna muihin tuloihin. Etenkin pääsarjassa tänä korostuu radikaalisti, mutta jo kakkosessakin on mahdollisuus rikastua.

Tämä kaikki ajatus vaan lähtee siitä, kun nyt näyttää, että on lohkoja joissa 2-3 joukkuetta alkaa tankkauksen jo ennen kauden alkua. Minusta se jos joku vääristää kilpailua kun toisessa lohkossa saattaa olla kuusikin tasaväkistä joukkuetta jotka verissäpäin tappelee onnesta auringon alla. Toiset voivat jo heti alussa taas investoida vain treenattaviin. Ei mulla muuta.

Ja niin kauan kuin tämä on mahdollista niin sitä harrastetaan.

Last edited by Albert8 at 5/21/2012 7:04:35 AM

Vaikka itse on tullut tankattua pari kertaa SM-Koriksessa
- kaudella 13 tankattiin noin 3-4 viikkoa lopusta ja toki kustannustietoisesti oltiin koko kausi liikkeellä
- ja kaudella 15 tankattiin kuuden - seitsemän pelin jälkeen

Ja II divarissa pariin otteeseen.

Edelleen olen sitä mieltä että kyllä tuohon olisi ratkaisuja keksittävissä jos vain BB:t haluaisivat. Missään nimessä nykyiset seuraamukset eivät ole riittävät, varsinkaan nykyään kun pelaajien hinnat ovat niin alhaalla.

Meille ainakin olisi tehonnut muutama melko helppo säätö:
- jos joukkue pelaa toistuvasti kokoonpanolla (vaikka kolme peliä putkeen) joka alittaa palkkaminimin, pitäisi yleisötuloihin iskeä kiinni kovemmin (vaikka pudotus aluksi 50%). Kyllä jokaisella pitäisi olla sellainen joukkue jalkeilla jossa palkkojakin maksellaan jossakin määrin suhteessa sarjatasoon.
- toinen mahdollinen mittari voisi olla rökäletappiot: kolme peliä putkeen yli 50pisteen häviö, ei voi olla yleisön mieleen ja taas 50% pudotus yleisömäärään. Kyllä samassa sarjassa olevien pitäisi olla sen verran tasaisia ettei 50p häviöitä tule ainakaan kolmea putkeen....

Edellä olevilla säädöillä nousijat edelleen saisivat hyvät lipputulot eikä kilpailu vääristyisi.

Tankkaus varsinkin SM-koriksessa ja miksei myös II-divarissa on taloudellisesti kannattavaa ja varmasti näillä pelaajahinnoilla melkein liiankin kilpailukykyinen taktiikka.....vaikka tähänhän kaikki aina vetoavat ettei ole näyttöä siitä että tankkaamalla olisi pärjätty....mekin tiputtiin taas III divariin ;D

III-divarissa tankkaaminen vaatisi jo lähes sen ettei ole treenattavia pelaajia eikä henkilökuntaa että saa taloudellisessa mielessä kunnon voitot.

- toinen mahdollinen mittari voisi olla rökäletappiot: kolme peliä putkeen yli 50pisteen häviö, ei voi olla yleisön mieleen ja taas 50% pudotus yleisömäärään. Kyllä samassa sarjassa olevien pitäisi olla sen verran tasaisia ettei 50p häviöitä tule ainakaan kolmea putkeen....

Edellä olevilla säädöillä nousijat edelleen saisivat hyvät lipputulot eikä kilpailu vääristyisi.

Täysin samaa mieltä. Nousijatkaan harvoin häviävät jatkuvasti pelejään 50 pinnalla, toisin kuin tankkaajat. Lisäksi tällä sääntömuutoksella saataisiin karsittua luovareita pois, kun tahalliset rökäletappiot tuntuisivat kukkarossa enemmän kuin nykyään. Oikein mitään negatiivista en tällaisessa uudistuksessa näe. Toivon mukaan pelin kehittäjät siis ajavat tällaisen uudistuksen sisään ASAP.

Meille ainakin olisi tehonnut muutama melko helppo säätö:
- jos joukkue pelaa toistuvasti kokoonpanolla (vaikka kolme peliä putkeen) joka alittaa palkkaminimin, pitäisi yleisötuloihin iskeä kiinni kovemmin (vaikka pudotus aluksi 50%). Kyllä jokaisella pitäisi olla sellainen joukkue jalkeilla jossa palkkojakin maksellaan jossakin määrin suhteessa sarjatasoon.
- toinen mahdollinen mittari voisi olla rökäletappiot: kolme peliä putkeen yli 50pisteen häviö, ei voi olla yleisön mieleen ja taas 50% pudotus yleisömäärään. Kyllä samassa sarjassa olevien pitäisi olla sen verran tasaisia ettei 50p häviöitä tule ainakaan kolmea putkeen....

Edellä olevilla säädöillä nousijat edelleen saisivat hyvät lipputulot eikä kilpailu vääristyisi.

Hyviä ideoita ja varmaan käyttökelpoisia kun kokemus puhuu ;)

MUTTA mun mielestä tuo lainaamani tekstin toinen kohta voisi olla niin sanottu progressiivinen (lue agressiivinen), eli sanktio kovenee per jokainen rökäle hävitty peli, ei vasta esim. kolmannen kohdalla. Näin se näkyy ainakin oikeassa elämässä ja mitä lähemmin tämä peli todellisuutta hipoo, niin sen mielenkiintoisempi se ainakin minun mielestäni on.


Last edited by Albert8 at 5/22/2012 12:33:17 AM

En tuosta ensimmäisestä tappiosta haluaisi rankaisua mitenkään liian voimaakkaana. Onhan se jo nykyäänkin niin että jos edellisen pelin on hävinnyt niin väkeä tulee vähemmän. Sen takia että kuitenkin "luovuttaminen", peli-innolla säätäminen jne on osa taktista osaamista, joita ei mielestäni voi liian rankalla kädellä karsia. Huonolla tuurilla juuri kun keräät peli-intoa, säästät peliminuutteja, vastustaja tuleekin täydellä höyryllä....siinä voi kyllä huonolla tuurilla vielä tulla se rökäletappio....

Muuten kyllä myös progression kannalla (paitsi näin veronmaksajana ;)