BuzzerBeater Forums

nie da się zmienić całego świata czy przekonać wszystkich do swoich racji..
jeśli ktoś ma ochotę pakować się w nabijanie 2-3 skili, proszę bardzo, jego wybór.
szanuję i podziwiam decyzją VJ nt. Ciejki ale z całym szacunkiem było to lekko mówiąc nieekonomiczne i nieopłacalne dla klubu. no ale on wtedy działał jako selekcjoner i postanowił poświęcić swój klub.

Ratować? chyba raczej używać póki nie stworzymy lepszych.. myślę, że system jest w stanie być wydolniejszy i tak jak wspominałem stworzyć 10 graczy z S10=90 gdzie żaden skil nie przekroczy 12 w 4 sezonyjest realne. później 4 sezony żeby ukszałtować do odpowiedniej pozycji i potrzeb i cacy:)

W moich oczach tamten system jest mało skuteczny i nie będę go bronił. Niech się znajdą inni jego obrońcy. Zresztą już tu są. Optując za zachowaniem szans U-21.
Rozumiem sentyment.
I wyznam Ci więcej. Wiesz po co zaproponowałem tą dyskusję? Żeby tacy właściciele jak Ty czy gracz który wytrenował Medonia lub Kalisza mogli się cieszyć dłużej ze swoich graczy. Mój projekt pozwala na znaczne rozciągnięcie wzrostu ich pensji w czasie. Kto wie czy grając z Podniesińskim w składzie dłużej nie awansowałbyś do II ligi i czy czasem nie byłbyś w stanie go tam utrzymać. Wówczas nie musiałbyś go sprzedawać. Myślę, że to też jest swego rodzaju kuszące.
A tak Radek poszedł gdzie poszedł, a na jego miejsce pościągałeś pewnie jak na razie zupełnie anonimowych dla Ciebie graczy, wobec których nie masz sentymentu ;)

Wiem, ze to może nie najlepszy wątek, ale tutaj toczy się dyskusja. Chodzi mi mianowicie o składy na dane taktyki w NT. Może i się skompromituje, bo nie wiem jak działa NT, bo interesuje się obiema reprezentacjami od zeszłego sezonu, od kiedy miałem w U21 mojego zawodnika. Może tak jest już teraz, w razie co proszę mnie oświecić ;) Ciekawie byłoby gdyby np. w LI grali odpowiednio zawodnicy z pozycji:
1. Klasyczny PG
2. Również klasyczny PG
3. SF z rozwiniętymi podaniami
4. Klasyczny PF
5. Klasyczny C
Natomiast w taktykach typu RnG:
1.Klasyczny SG
2. Również klasyczny SG
3. SF z lepiej rozwiniętą górą
4. Również SF z dobrą górą, zbiórkami i najważniejsze w wysokim skillem podań
5. C z dobrymi podaniami.

Pierwsze ustawienie da nam 2 zawodników z dobrym DV kozłowaniem i podaniami co zwiększy ilość efektywniejszych akcji + SF z podaniami, a drugie 2 superstrzelców wspomaganych SF przypominającym SG, na pozycji nr 4 SF z dobrymi podaniami i zbiórkami i C z dobrymi podaniami co umożliwi lepszą gę z obwodu i lepszych okazji rzutowych. Co Wy na to??

no to jeden szczebel mniej, od supergiwiazdy, mało istotne w tej chwili.

o akceptację nie ma problemu, to nie musi być od razu projekt obejmujący 100% draftu.
pamiętam jak Mr. proponował BB Kingowi żeby konkretnie zajął się odwróconymi. dostałby grupę z draftu do których miałby przekonać dotrzeć i poprowadzić aż do czasów świetności:) niestety nie podjął się wyzwania i konkretnej pracy.

to samo może być przecież z tym pomysłem. Mati daje mi namiar do 20menagerów, 5 się decyduje, dostaję kolejnych 20 zostaje mi łącznie 10 i z nimi pracuję. proste.
moim marzeniem jeśli chodzi o kadrę i klub jest wyeliminowanie pozycji domyślnej C i SG. 2 PG, 4 SF i 4 PF i world is mine:)

I tu się z Tobą zgodzę ;)

Nie da się, ale czasem znajdą się tacy, którzy chcą coś zmieniać i zabiegać o poparcie ich pomysłu mimo, że są niepopularni. Oprócz pomysłu trzeba mieć jedynie jeszcze odwagę, by go zaprezentować i bronić.
Oczywiście, że jego wybór i takim sytuacjom nie uda się zapobiec.
VJ miał swoje motywy. Zrozumiałe dla mnie. Marzenie to marzenie.

Ratować, zwiększając ich efektywność. Bo chyba nie tylko używać? Wówczas trzeba by znaleźć naiwnych, by poprawiać ich zaniedbane (przeciwne) umiejętności.
Pewnie, że jest w stanie.
Tylko trzeba się podjąć, by to zrobić.
Tym bardziej, że jak wiedzą wszyscy i co wykorzystuje B.B. King pewne umiejętności są "darmowe" (zmieniają się one wraz ze zmianą domyślnej pozycji).

Ale tego, którego zaprezentowałeś to nie żadna zagadka. Trzeba mu wyciągnąć podania. Przecież nie zostawisz ich na poziomie tragicznym. Jeśli SG czy SF ma podania na poziomie powiedzmy rewelacyjnym to potrafi mieć ponad 10 asyst w meczu. Niektórzy twierdzą, że obwodowy musi mieć zbiórki na jakimś określonym minimalnie poziomie. Jedni mówią, że ma to być porządny. Inni jak marcinfivb postuluje chyba nawet za sprawnym. Tylko nie wiem czy to akurat za bardzo i niewspółmiernie do korzyści nie nabiło by pensji. Na wyciąganie bloku z okropnego może być już za późno. Rzut z bliska też nie jest konieczny. Zakładamy, że będziemy mieli pod tą taktykę innego gracza.
Wiadomo, że kondycja nie może zostać tragiczna.
To są oczywiste sprawy.

Przecież nie będziemy każdego gracza na siłę dopasowywali do jakiegoś minimalnego modelu. Bo jeśli nikt tego nie zrobił wcześniej to później najprawdopodobniej szkoda na to czasu. Niech już będzie niedoskonały a lepszy w tych głównych umiejętnościach. Nic mu nie pozostało. Nie poprawimy już tego bloku a poprawa IS też jest dyskusyjna.
W założeniu gracze z nowego modelu i tak go... zmiażdżą.

Prawie też tak to widzę. Ten SF pod LI ma nie tylko mieć rozwinięte podania, ale przecież być również skuteczny spod kosza. Obaj PG to samo. Idealnie gdyby nie mieli tylko wysokiego DV i PS, ale także IS. No i ten na pozycji SG powinien lepiej rzucać niż ten z klasycznego PG. Tzn. najchętniej to na SG widziałbym tam kogoś bardziej zbliżonego do SF-a niż do PG. Tyle, że z odpowiednio wysokimi podaniami.
Do tego ma dążyć proponowany przeze mnie model, żeby tworzyć wielu różnych zawodników.

Na pozycję PF do RnG nie dawałbym SF-a tylko PF-a z prawdziwego zdarzenia pod RnG. Rozumiem, że umieściłeś tam SF-a po rzadko widujesz tak scharakteryzowanych PF-ów, ale ich też idzie stworzyć.
C także mógłby umieć rzucać z dystansu. Też do wykonania. W moim soobtnim meczu na C zagrał PF z racji kontuzji C i przy taktyce Motion miał 2/4 za 3. Przydatne? Przydatne wg mnie.

Nie będę pisał co bym zrobił w przypadku braku akceptacji, bo... to osłabia stanowisko negocjacyjne ;)

Z tych 10 musisz jednak pamiętać, że nie wiadomo czy wszyscy będą podążać za wskazówkami i czy będą w nich wytrwali.
10 to może być zbyt mała badawczo grupa. Ale wiem, że to tylko przykład.