BuzzerBeater Forums

Bueno pues ahora sí que estamos todos. Se anima el asunto.

Pero yo te estoy hablando de hacer una cosa con unos jugadores y otra con otros tantos (que de AS-JS-SE está BB petao)

Me parece muy interesante este concepto. Me imagino que los que llevais muchos años en la sub21 ya lo habreis valorao.
Pero el dar tambien cabida a jugadores de potencial, por ejemplo, all star petaos a los 21 años cualquier manager lo puede permitir y va a dar un gran rendimiento, sin elevar excesivamente el sueldo y sin perder valor.

Paralelamente guiar los jugadores de mayor potencial a un entreno más dirigido a la Ñ.
Juntando ambas variantes se obtendria una selección bastante potente yo creo, el problema de esto es que los jugadores de gran potencial que se están sacrificando para la Ñ no tienen recompensa hasta los 28 años mínimo.

Pero me parece una buena opción para obtener resultados en ambas selecciones sin comprometer el futuro

A la primera pregunta con tan poca diferencia de skills como dices,decir que en mi caso siempre se valorara mas al jugador que le ponga ese plus de entusiasmo, aunque bien es cierto que existen jugadores muy capacitados para entrenar a su bola y sacar tremendos tios.

Y sobre la segunda, creo que en españa desechamos bastante aquello que no es optimo y es cierto que se buscan esos jugadores capacitados para terminar en la absoluta, pero si apareciera el caso de 1 jugador estrella entrenado perfectamente con sus habilidades bien repartidas que pudiese dar un plus de equipo a la seleccion sin duda contaria con el, aunque bien es cierto que nadie va a llegar a ese extremo porque como ya e dicho filtramos mucho para cubrir las exigencias de la absoluta.

Porque es más fácil, y menos inteligente: ¿Cuánto cuesta entrenar a un tío que viene con 3 respetables en las interiores, de 7 pies, a un triple 17? Pues nada, tener suerte en las lesiones y ya está. Yo no digo que en la sub21 les vaya mejor, que es evidente, pero es que en la absoluta lo suyo es bazofia. Parecen Inglaterra en el fútbol, ganaron un torneo y ya parece que son siempre favoritos XD (y sé que Italia no ha ganado solo eso, de hecho es la selección más laureada en categoría absoluta).

Las últimas no están ordenadas porque me da pereza, e igual me he comido alguno:

1. Italia: 3 M y 2 C.
2. Polonia: 3 M y 1 C.
3. China: 2 M y 10 C.
4. España: 2 M y 4 C.
5. Chile: 1 M y 5 C.
6. USA: 1 M y 4 C.
6. R. Checa: 1 M y 1 C.
7. Egipto: 7 C.
8. Nigeria: 6 C.
9. USA: 4 C.
10. Australia: 3 C.
11. Brasil: 2 C.
12. Alemania: 1 C.
13. Suiza: 1 C.
14. Turquía: 1 C.
15. Eslovaquia: 2 C.
16. Canadá: 2 C.
17. Sudáfrica: 1 C.
18. Finlandia: 1 C.
19. Taiwán: 1 C.

Y ya que nos vamos del tema... pero para mí la sub21 no tiene mérito ganar como ganan algunas selecciones, la verdad. Para mí sinceramente el mérito está en los mayores que es dónde se demuestra quién sabe entrenar y quién no. Suena impopular y más teniendo en cuenta que este es el hilo de la sub21. Ojo, que prefiero lo que hacemos aquí y creo que tiene más mérito que lo que hacen en otros países de inflar tíos. Prefiero hacer las cosas bien y quedarnos mal que dedicarnos a reventar jugadores y reventar economías de clubes, y como eso es lo que gana en sub21, no me mola tanto. ¡Qué cerquita estuvo contra USA! El Fiztweason ese como se llame apuntaba maneras...

Perdonar pero esto es el debate para seleccionador ... creo que se esta dejando a un lado lo que son las elecciones