BuzzerBeater Forums

Kurzum: du bist mit beiden Taktiken in ein Missmatch gelaufen. Gegen eine Außentaktik mit "breitem Team" ist eine 3-2 auch weiterhin deutlich effektiver als eine Box-1. Und eine Inside Iso gegen eine Zone wird auch nicht viele positive Aspekte haben.

Verdammt. Meine Ursprüngliche Taktik war Princeton und 3-2 gewesen. Und ich dachte mal, ich probiere was neues aus.

Aber vielen Dank für die Aufklärung. Ich bin nun umeiniges gebildeter!

Kannst du mal grob umreißen, gegen welche Taktiken die neuen Taktiken nun gut und gegen welche sie eher unvorteilhaft sind?

Nicht wirklich. Ich weiß ja gar nicht, ob das alles wirklich so funktioniert, wie ich mir das vorstelle ...

Aber rein nach dem, was ich bisher so erzählt hab:

Inside Box-1 sollte gegen Inside-Taktiken gut funktionieren, müsste gegen ne Inside Iso optimal sein. Gegen Outside Taktiken geht man unter.

Outside Box-1 dürfte vor allem gegen schnelle Outside und Standard Taktiken gut funktionieren, sowie gegen alle Taktiken ohne Fokus und gegen einseitige Teams mit genau einem Superstar Jumpshooter. Outside Box-1 hat vermutlich nur gegen breite Outside Taktiken und gegen Outside Iso ein richtiges Problem, sicherlich kann es gegen Inside Taktiken schwierig werden, aber im Vergleich zu einer Manndeckung dürften hier auch kaum mehr Probleme auftreten.

Inside Iso träumt von einer gegnerischen Manndeckung oder ggf. 3-2. Inside Iso wird von Inside Box oder 2-3 gekillt.

Outside Iso funktioniert vermutlich am besten gegen 2-3 und Manndeckung, sowie gegen beide Box-1, vorausgesetzt man hat genug Shooter. Outside Iso wird vermutlich von ner 1-3-1 oder ner guten Manndeckung gekillt, wenn man nur einen einzigen Scorer hat eventuell auch von einer Outside Box-1.

Das ist jetzt aber alles im Trüben Fischen.

Um auch meinen Senf nochmal dazu zu geben.
So wie du das erklärt hast, wird es in etwa auch laufen im NT Spiel hab ich die Aussen ISO getestet und bin mir total unsicher was da wirklich Abgelaufen ist. (13766) Das einzige, was mir wirklich aufgefallen ist, das Barthel ungeheuer schelcht getroffen hat, und Pahl nen riesengame gemacht hat. vielleicht kannst du (oder jemand anderes erklären, warum wir das Spiel, trotz durchweg besserer Ratings (ja ich weiss, das ratings nicht alles sind) mit Blowout verloren haben?

Bei meinem Spiel gestern (29602798) bin ich noch Planloser. Natürlich ist mir klar, das Enotov mein bester Spieler ist und von der ISO bevorzugt wird, aber warum nimmt er bei einer Inside ISO 17 3er und versenkt gegen einen Spieler mit mehr als 100k weniger Gehalt nur 3?
Meine meinung der ISO, FINGER WEG ;)

Bei der Box and 1 isses in meinen Augen so, das sie Ideal für Gegner sind, die mit einem echten Superstar spielen und sonst nur Mittelmaß haben. Also Perfekt um gegen einen Gegner wie mich zu Spielen :(
Sollte das die erkenntnis sein (hoffe, das ich in der Liga mal nen Paar tests bekomme) werde ich durch die Box and 1 genötigt meinen Spieler zu Verkaufen und meinen Kader Ausgeglichener zu gestalten.

Edit meint noch, das es an Seelenjäger gehen sollte

Last edited by LpunktElend at 1/19/2011 11:31:38 AM

Um auch meinen Senf nochmal dazu zu geben.
So wie du das erklärt hast, wird es in etwa auch laufen im NT Spiel hab ich die Aussen ISO getestet und bin mir total unsicher was da wirklich Abgelaufen ist. (13766) Das einzige, was mir wirklich aufgefallen ist, das Barthel ungeheuer schelcht getroffen hat, und Pahl nen riesengame gemacht hat. vielleicht kannst du (oder jemand anderes erklären, warum wir das Spiel, trotz durchweg besserer Ratings (ja ich weiss, das ratings nicht alles sind) mit Blowout verloren haben?

Nun Barthel kann einfach nen miesen Tag gehabt haben oder den besseren Verteidiger. Die Ratings kann ich bei den neuen Taktiken auch noch nicht einordnen.

Bei meinem Spiel gestern (29602798) bin ich noch Planloser. Natürlich ist mir klar, das Enotov mein bester Spieler ist und von der ISO bevorzugt wird, aber warum nimmt er bei einer Inside ISO 17 3er und versenkt gegen einen Spieler mit mehr als 100k weniger Gehalt nur 3?
Meine meinung der ISO, FINGER WEG ;)

Nun, dein Gegner hatte die deutlich besseren Leute unterm Korb. Ein kleiner Guard, der innen nicht so überragend sein dürfte, wird sich womöglich kurz vor Ablauf der Shotclock für den Dreier entschieden haben. Dass er dann nur 3 trifft, liegt allein nicht an seinem Gegenspieler, denn dein Gegner hat eine 3-2 gespielt. Und Berry zB ist nun auch kein Blinder. ;o)

Was Spiel 1 angeht: die Engine kann mit Fouls nicht umgehen, jedenfalls nicht in der Spielbewertung. Dadurch entsteht trotz eines "ausgeglichenen" Spiels schnell ein total einseitiges. Hab oft genug über solche Ratings gejammert - aber wenn die "Schriris Amok laufen" geht jegliche Spielauswertung gnadenlos den Bach runter.

Zu Spiel 2 - Enotov und die Inside Iso: lustiges Spiel. Aber wie du schon sagst, nicht wirklich nachvollziehbar. Wobei ich die Vermutung hege, dass ein Großteil seiner Dreier in den letzten 1:20 gekommen sein dürfte und eher so ne Art Hail Mary Taktik war.

Zu Spiel 2 - Enotov und die Inside Iso: lustiges Spiel. Aber wie du schon sagst, nicht wirklich nachvollziehbar. Wobei ich die Vermutung hege, dass ein Großteil seiner Dreier in den letzten 1:20 gekommen sein dürfte und eher so ne Art Hail Mary Taktik war.

Da weder die Wiederholung, noch die Play by Play Funzt (danke BB) kann ich dazu nix sagen, denke aber, das ich schon weit genug zurücklag und deine Hail Mary theorie nicht greift. hab das Spiel leider auch nicht Live verfolgt.

bei meinen inside Iso game gegen Baddy hab ich auch verdammt viele Dreier gewurfen, auch mit 'ner meisen Quote und oft mit genug Zeit auf der Uhr.

also meiner meinung nach ist die isolation offense "nur"gegen manndeckung geeignet.eine zone orientiert sich doch eigentlich nur nach dem ball und verschiebt dementsprechend.was das isolieren recht schwer macht.
gegen eine zone "überlagert"man auf einer seite um eine überzahl dort zu schaffen und nen freien wurf zu bekommen.
ich denke gegen eine zone ist man mit ner iso-offense,egal ob innen oder außen,immer im nachteil.
die isolation offense ist doch eigentlich ein amerikanisches produkt,weil dort jahrelang nur manndeckung gespielt wurde.

nehmen wir mal dwight howard in orlando...das ist so ein tier,der ist körperlich fast allen im eins gegen eins überlegen.sobald er den ball bekommt ist er nur durch ein doppeln zu stoppen.wenn das passiert wird der ball nach außen gespielt,wo sich durch das doppeln freiräume ergeben,und ein außenspieler drückt ein dreier ab. so läuft das in der regel doch.

auf BB bezogen:ich denke es ist wichtig das der C,der die isolation bekommt,auch ordentliche passwerte haben muss,weil der ball sonst nie und nimmer beim F oder G ankommen wird sollte er gedoppelt werden.was auch das problem mit den dreiern sein könnte.

Naja, ich denke schon, dass dir eine Iso (z.B. Inside) gegen eine 3-2 helfen kann, aber klar, in erster Linie ist sie gegen die Manndeckung gedacht. Ich schließe mich Morpheus an, ohne allzu größere Erfahrungen mit dem BB Engine Modell einer Iso bin ich mir aber nicht sicher, ob ein totales Mismatch bei der Iso nicht doch schwierig wird.

Und @Elend: dass du Dreier wirfst bei ner Inside Iso ist alles andere als ungewöhnlich, nur dass sie alle vom selben genommen werden finde ich strange.

also meiner meinung nach ist die isolation offense "nur"gegen manndeckung geeignet.eine zone orientiert sich doch eigentlich nur nach dem ball und verschiebt dementsprechend.was das isolieren recht schwer macht.

isolieren macht in allererster Linie das Spielfeld breit, und macht den ballführenden Spieler zum Initiator das ist gegen eine Zone schon effektiv. Eine Iso offense schlägt man mit einer guten manndeckung erledigt, wenn die Spieler ihren Gegenspieler halten können ist das Problem erledigt.
Wenn nicht, komtm es ob Zone oder nicht Zone drauf an schnelle Helpside verteidiger zu haben, die wenn sie helfen gleichzeitig noch den passweg behindern.