כמות הכסף שמקבלים מהטלוויזיה גדול יותר, כמות הכסף שמקבלים מיתר הדברים גם כן.
ברגע שמבצעים טנקינג מקבלים יותר. הלא כך?
לא בהכרח - יש רצפת שכר שונה בין הליגות.
בליגת העל רצפת השכר גבוהה יותר וכן הלאה...
עדיין, סה"כ הכסף מטלוויזיה וממרצ'נדייז מכסה את רצפת השכר.
כל היתר (כרטיסים, סחר בשחקנים) הינו רווח נטו.
ושוב - בליגת העל בארץ התופעה כמעט ולא קיימת
איזו תופעה?
בשלב מסויים אחרי לא הרבה משחקים שחקן מבין היכן הוא נמצא (בפועל אפשר להבין מהסתכלות על סגלי היריבות בתחילת העונה, אבל נניח לשם הדיון שרק אחרי ששיחקת סיבוב שלם נגד קבוצות הבית שלך).
בנקודה הזו, קל להחליט על טנקינג.
טכניקה שבפועל תותיר לך יותר כסף למשחקים המשמעותיים להישארות.
הדיון עבר לטנקינג?
לא, זוהי הוכחת נגד לטענה ש"אם אתה בליגת העל, אתה רק מפסיד / מרוויח פחות מאלה שבליגת המשנה שהועלתה כאן.
ואללה תופעה שלילית, ניסו למגר אותה במקצת ברצפת שכר, הלוואי וימצאו דרך לגרום לתופעה להעלם לגמרי, לצערי אני לא רואה את זה קורה.
היות וזו לא היתה מטרת הנקודה בדיון (מטרתה בדיון שתי שורות מעל), אין לי מה להוסיף.
אם הטענה שמרוויחים פחות כסף בליגת-העל, האם לא היית מצפה שאלו שבליגה השנייה יוכלו לנצח אותם בקלות לכשיירדו?
הסיבה לכך שזה לא קורה (בין מנהלים מאיכות דומה) היא שכל עונה צוברים כסף, וכל עונה במשחק משמעותית.
מרוויחים פחות בליגת העל, זאת התחושה שלי.
כשקבוצות יורדות יש להן סגל איכותי יותר
סגל איכותי זה חלק מהנכסים.
יש להם יותר נכסים לא מהשמיים, אלא מכך שחסכו יותר עונות, ומכך שהנכסים בליגת העל נצברים מהר יותר.
לרוב, ואם הן בנו אותו חכם, הם יצליחו לעשות התאמות. אם לא, הם יישקעו (גם זה קרה בעבר) בפועל אני אגיד לך שרוב העונה בליגת העל ממוצע ההכנסות של הקבוצות היה שואף ל0 ואף שלילי. שתפו אותי בליגות שלכם מה היה הממוצע, זה יעזור לדיון
כולם מנסים לבנות חכם - "זה שיורד וזה שעולה" (או זה שהיה שם מלכתחילה.
ההבדל בנכסים שלאחד יש ולשני אין בגלל אורך הזמן שלו במשחק [וכמובן - איכותו של המנהל, אך אם המנהל באותה איכות, ההבדל יהא רק בזמן שלו במשחק].
כמו-כן, אם המצב היה כה שלילי בליגת-העל, וכפי שכבר טענתי, הקבוצות שם היו צפויות רק להיחלש.
זה ממש לא מה שקורה.
אני חושב שאני מבין היכן הטעות שלך בהגדרת הרווח כ-"שואף לאפס".
כסף, כמו בחיים, הוא מקור לבנייה ויצירת עוד כסף.
כשקבוצה בוחרת לקנות שחקן, זה לעיתים למטרות רווח עתידי בלבד.
כך, שאולי הוא לא הרוויח באותן שבועות, אך התוצאה של פיתוח אותו שחקן לאחר זמן-מה, יהיה כסף רב והרבה יותר משמעותי מרק לא להשתמש באותו כסף לקניית השחקן.
כלומר - הם בהחלט עשו רווח בזמן זה. לא בכסף, כן בנכסים.
אגב, זה כמו קניית בית בישראל... הפסדת כסף בבנק, אבל בפועל הרווחת הרבה יותר... [אבך, בוא לא ניכנס למשפט האחרון. הוא סתם אנקדוטה].
זה לא כי אין בעיית תחרותיות, זה בגלל שאותה קבוצה בעלת מנהל מספיק רע שלקח לך רק (כמה עונות בדיוק?) כדי לעבור אותה.
וגם זה לא הוכח לפי מה שכתבת, כי הפלייאוף עוד לא שוחק...
מתמטיקה פשוטה - כשמישהו ברמה זהה לאחר עובר את אותה דרך, רק כמה עונות מאוחר יותר, האם יוכל להשיגו?
התשובה - לא בתנאי המשחק הנוכחיים.
אם לי לקח 4 עונות להגיע לליגת העל אז ברור לי שאני לא אוברדוביץ' של באזרביטר, אם היום הייתי מצטרף למשחק זה כניראה לא היה קורה. אכן נהנתי מדרך קלה יותר מאלו שהצטרפו אחרי ולקשה יותר מהמעטים שהצטרפו לפני. זאת ההיסטוריה וזה מה שיש.
אתה כן יותר טוב מאלה שהצטרפו באותו זמן ולא הצליחו להגיע לליגת-העל. אחרת, לא היית שם (להוציא אלמנט המזל).
ואין סיבה שמישהו מעונה אחריך ייצטרך "10 עונות" יותר כדי להגיע לאותו מקום, אם אתם באותה רמה.
הכי חשוב, זה שהמשחק היה לא תחרותי עוד קודם להצטרפותך, ובסוף אחרי פרישות של אחרים ובזכות יכולותיך וכו' הגעת לשם, אין זה אומר שלא צריך לתקן את הבעייה שפשוט קיימת.
המשך בפוסט הבא.