BuzzerBeater Forums

non vorrei dire una boiata ma sono pressochè certo che il settimo sceglie prima del sesto..quindi arrivando settimo ti giochi i playout in trasferta ma scegli prima al draft..

L'hai detta.
Per il draft conta il record in assoluto sulle 16 squadre. Per il Pout il posizionamento.
Se arrivo settimo a est con un record migliore del sesto a ovest, gioco in trasferta i pout e scelgo dopo al draft.
Gnubbiolo

ah buono a sapersi...quindi giocherai i playout in trasferta contro stella rossa e sceglierai dopo di lui al draft?:P

Esattamente! In effetti questa tua affermazione mi fa capire che non ho speranze...meglio vendere, racimolo 4,5M entro sera che c'è un giocatore che mi piace parecchio :PpPpP

Il problema è che se ne fottono altamente di tutto, e fanno modifiche solo a loro piacimento.
Unica difesa non dargli piuun centesimo.

non vorrei dire una boiata ma sono pressochè certo che il settimo sceglie prima del sesto..quindi arrivando settimo ti giochi i playout in trasferta ma scegli prima al draft..

L'hai detta.
Per il draft conta il record in assoluto sulle 16 squadre. Per il Pout il posizionamento.
Se arrivo settimo a est con un record migliore del sesto a ovest, gioco in trasferta i pout e scelgo dopo al draft.
Gnubbiolo

ah buono a sapersi...quindi giocherai i playout in trasferta contro stella rossa e sceglierai dopo di lui al draft?:P

stesso problema mio: mi faccio un paiolo come un secchio per racimolar vittorie in una IV di pazzi, ci riesco, arrivo addirittura 7o -.- con 9W, gioco i Playout fuori, e rischio di scegliere 6o....

Last edited by GM-BlackMouse at 5/15/2009 1:50:40 PM

metto in ordine la proposta sul tema draft & playout.

I draft vanno bene così.

I playout vanno giocati lasciando gli incroci 6o-7o. Il fattore campo va però assegnato in funzione del record.

edit: modifica del tutto dozzinale al codice; effetto assolutamente sacrosanto.

Last edited by GM-BlackMouse at 5/20/2009 6:07:07 PM

playout senza incassi o fortemente diminuiti... sennò che senso ha arrivare terzo quando se arrivi sesto è meglio

No per me. Ho già vissuto la tragedia del 5o posto, e ci ho messo mezza stagione a riprendermi. Semmai facciamo che in post season si incassa anche con le amichevoli, o troviamo meccanismi alternativi che consentano di avere flussi di cassa comparabili alla RS - e ci sto a dare un bonus a chi arriva ai Playoff.

PS preferisco comunque arrivare 3o, dato che mi sto giocando la sopravvivenza, con lo svantaggio del campo e pure svantaggio nel draft.

metto in ordine la proposta sul tema draft & playout.

I draft vanno bene così.

Se c'è una cosa, in tutto il gioco, che non va bene così, è il draft...

riepilogo le cose da modificare:

a) le palle: incredibile che si sprechino 3 palle su 5 per valutare giocatori che sarebbero licenziati in sesta mentre le 5 palle vanno da 4k scarsi di stipendio a 7 abbondanti (ho visto in giro giocatori di 18 anni da 7600 di stipendio!)... usiamo un'unica palla per valutare i giocatori sotto i 3000 e 4 palle per i restanti... ...lo stesso, per me, vale, in misura minore, per il potenziale...

b) gli osservatori: la seconda osservazione è ridicola che venga effettuata a giocatori con 1 palla, eppure succede abitualmente!!! almeno per quella si dovrebbe partire dai 5 palle...

c) l'età: bisognerebbe che, a parità di palle, i giocatori di 19 anni avessero le skill un pochino più alte... per esempio se i 5 palle vanno da 4 a 7 i 19enni 5 palle dovrebbero andare, che so!, da 5,5 a 9 (molto meno, comunque, di quanto sarebbero con un anno di allenamento alle spalle)... in alternativa mettere solo 18enni...

d) il numero di giocatori: lasciando quasi invariato il numero totale di giocatori buoni bisognerebbe alzare notevolmente il numero di draftabili... ...ci fossero, per dire, 100 draftabili (di cui almeno 80 pippe indicibili!) ecco che chi non investe nulla sarebbe destinato a prendere quasi di sicuro giocatori schifosi (spendo zero, prendo zero!)... ...ovviamente, visto il maggior numero di giocatori, dovrebbero aumentare anche il numero di punti-osservatore per gli investimenti effettuati... ...fra l'altro poter scandagliare tra 100 giocatori invece che tra 48 aumenterebbe e di molto il divertimento del draft... ...personalmente (o in alternativa) aggiungerei anche la regola che non si può scegliere giocatori di cui non si ha nemmeno un'osservazione (non so nemmeno chi siano, perché dovrei chiamarli?????)...

e) l'ordine del draft: nell'nba chi va ai playoff sceglie dopo quelli che non ci vanno (a prescindere dal record)... anche qui dovrebbe valere la stessa regola visto che chi arriva 4°, rispetto a chi arriva 5° ha già il vantaggio, minimo minimo, di un allenamento e di un terzo di incasso in più (oltre al divertimento di vedere una partita vera in più!)...

metto in ordine la proposta sul tema draft & playout.

I draft vanno bene così.

Se c'è una cosa, in tutto il gioco, che non va bene così, è il draft...

riepilogo le cose da modificare:

a) le palle
b) gli osservatori
c) l'età
d) il numero di giocatori
e) l'ordine del draft

Rettifico: va bene così il fatto che si sceglie in modo crescente per record!. Si potrebbe anche aggiungere come variante PO/non PO. Basta che non mi gioco il playout fuori e poi scelgo pure dopo!

Sui primi 2 punti mi sono già espresso nei round passati, inutile dire che la terminazione sul posto degli osservatori sarebbe un'utile funzionalità. Sull'età l'idea è originale ed interessante. Sul numero non sono d'accordo.

sull'equiparazione 5-6-7-8 posto sono d'accordo anch'io! infatti per me la divisione andrebbe fatta solo playoff sì, playoff no...

100 draftati invece di 48 renderebbe più divertente il draft e obbligherebbe la gente ad investire di più per trovare giocatori buoni... ...certo sarebbe più pesante da gestire per il sistema ma, in fondo, si potrebbero creare le caratteristiche di quelli sotto i 2000 (che dovrebbero essere la stragrande maggioranza!) anche dopo il draft...
...che poi se la gente non spende per il draft vuol dire che il sistema non premia chi investe e, di conseguenza, non funziona... ...non è giusto, per esempio, quello che sta succedendomi questa stagione: ho investito 20k fissi e vedo la bellezza (????) di 6 5 palle, esattamente come ne vedono diversi di quelli che hanno investito zero! e dell'unico 5 palle di cui ho una seconda valutazione scopro pure che ha 19 anni!!!!
a maggiori investimenti dovrebbero consistere vantaggi reali non ipotetici... ...invece qui si danno visioni di giocatori anche a chi investe zero (l'esatto contrario di come dovrebbe essere!!!)

ah, dimenticavo una cosa: secondo me è anche assurda la divisione tra le due osservazioni: con la prima sarebbe giusto sapere palle ed età... partita e potenziale, invece, dovrebbero uscire con la seconda osservazione...

obbligherebbe la gente ad investire di più per trovare giocatori buoni

occhio che a Boston ti sentono e trovano questo intelligentissimo per rimettere a posto l'economia ;)

secondo me è anche assurda la divisione tra le due osservazion

per la seconda osservazione io voglio che la facciano su 4/5 palle, non sugli 1 o 2 (che ci faccio? La birra...) facendomi magari la cortesia di dirmi l'altezza degli osservati...