BuzzerBeater Forums

ich denke du vergisst hier, dass die einnahmen auch in der darauffolgenden saison höher ausfallen wenn man besser plaziert ist/in den playoffs weiter. Im Endeffekt btrachtest du nur die zwei Wochen nach der regular season. Vergleicht man die neue Lösung mit der alten, so ist die neue um WELTEN besser.

Bisher war meine Priorität meistens so: platz 1 --> platz 2--> 6--> 3-->4-->7--> 5 --> 8

Nach dem neuen System wird sie in den meisten Fällen so aussehen wie es sein sollte: 1-->2-->3-->4-->5-->6-->7-->8

3 und 4 ist wohl nur interessanter als 5. wenn man weiß das man ne realle chance hat um weiterzukommen.

genauso ist es mit Platz 7. und 8.

also ich denke mal, dass platz 8 außen vor ist, da man hier normalerweise absteigt...

naja, wenn man eh weiß das man keine Chance hat, kann man so Geld sparen und ist eher im Draft dran...

ich denke du vergisst hier, dass die einnahmen auch in der darauffolgenden saison höher ausfallen wenn man besser plaziert ist/in den playoffs weiter.

Um wie viel denn?

So wie ich das sehe, sieht die Realität für einen viertplatzierten in diesem Spiel so aus: 90% aus in der ersten Runde - deswegen Umfrageeinbruch bei "spielten in Ligaspiel" und "TV-Spiel gut". Mit der Einnahmenteilung zahlt man immer noch drauf, da ich kein Stadion kenne das so viel bringt um mit 1/3 der Einnahmen die Kosten des Gegners zu decken (außer Bananenligen evtl.).

Als vierter nehme ich also einen unmittelbaren Verlust hin, dem hier ein nicht quantifizierbarer Gewinn in der nächsten Saison gegenübergestellt wird.

In meinem Fall würde ich als Vierter Kosten von annähernd 400k mit Einnahmen in der Höhe von ~150k, also ein Minus von 250k hinnehmen - wo soll ich diese Summe denn in der nächsten Saison reinholen.

Das als gravierend besseres System zu verkaufen, wo wir weder wissen wie sich die Fanbefragung, sowie der Unterschied zw. Platz 4 und 5 genau auf die Einnahmen der nächsten Saison auswirken finde ich etwas optimistisch.

Was mich zusätzlich ärgert ist, dass mit den Spielerrollen eine weitere Änderung gekommen ist, die so niemand haben wollte und wichtige Dinge die sehr stark nachgefragt werden wieder und wieder verschoben, bzw. abgesagt werden... :-/

Wieso unquantifizierter Verlust? Du hast ein Spiel mehr als der Fünftplatzierte, aber dieselben Ausgaben (da du ja in der folgenden Woche kein Spiel mehr hast) Und der Umfrageeinbruch spielt keine Rolle mehr - du hast ja keine Pflichtspiele mehr, und das letzte Ligaspiel und der TV-Auftritt werden zurückgesetzt am Anfang der nächsten Saison. Dafür erhältst du für den gesamten Verlauf der nächsten Saison ein besseres Rating bei der Fanbefragung zu letzter Saison. Ich sehe keine Vorteile für den Fünftplatzierten.

Woher weißt du das der Umfrageeinbruch keine Rolle in der nächsten Saison spielt? Immerhin reißt eine Niederlage in den Playoffs zwei Kategorien ins Bodenlose...

Wie viel höher ist das Rating bei der Fanbefragung der Folgesaison des Vierten im Vergleich zum Fünften? Wie viel höher ist der finanzielle Gewinn?

Ich bekomme 1/3 der Einnahmen meines Gegners und der Fünftplatzierte spart das gesamte Gehalt. Jetzt zu sagen, ein Spiel mehr ist das durchaus wert finde ich etwas überzogen - es gibt auch mal Wochen in denen Kondi oder FT-Skill trainiert werden müssen, mach ich das eben dann...

Derzeit bin ich davon nicht betroffen, aber in der nächsten Saison könnte das Thema für mich relevant werden und ich finde diese Änderung eine echte Verschlimmbesserung - ein BB selber hat ja gesagt das die Situation wie sie bisher war schon gepasst hat, warum wirds dann dennoch geändert?

Weil sie nicht gepasst hat.

Weil die Kategorien, mit Ausnahme des "zufrieden mit der letzten Saison" und den Fragen zum Management des Teams (Stammspieler/Verbesserung des Teams) zu Beginn der Saison für alle zurückgesetzt werden.

Und du sparst dasselbe Gehalt wie der Fünftplatzierte. Ihr habt beide in der ersten Playoffwoche Pflichtspiele (das letzte Ligaspiel, und für dich das Playoffspiel), das heisst du kriegst Geld das er nicht kriegt. Nur wer es in die zweite Playoffrunde Schafft hat eine Woche mehr zu bezahlen (oder zwei, wenn es ins Finale geht), aber der hat dann auch deutlich bessere Aufstiegschancen, und schon einiges sonst an Geld gemacht als der Fünfte durch die mindestens zwei Spiele mehr.

So wie ich das sehe, sieht die Realität für einen viertplatzierten in diesem Spiel so aus: 90% aus in der ersten Runde - deswegen Umfrageeinbruch bei "spielten in Ligaspiel" und "TV-Spiel gut".

imho ist das spielte in der letzten Saison gut, großteils auf die Platzierung bezigen. Ich stand zumindest gut da auch wenn ich gegen meinen Rivalen in TV spiel rausgeflogen bin.

Gute reguläre Saison -> gute bewertung der letzten Saison und das macht was aus. Diese Saison hab ich deutlich mehr als Yogi bekommen, auch als wir noch gleichauf waren und über Laims zuschauereinnahmen bin ich neidisch ;)

Dazu kommen noch die Chanchen auf deutlich mehr Geld bei einen Erfolg, den Chanchenlos ist man nie^^ Die aktuelle Lösung ist zumindest deutlich besser als die davor, auch wenn ich 50% des Gehalt präferiert hätte.

Das als gravierend besseres System zu verkaufen, wo wir weder wissen wie sich die Fanbefragung, sowie der Unterschied zw. Platz 4 und 5 genau auf die Einnahmen der nächsten Saison auswirken finde ich etwas optimistisch.

gegenfrage es als gravierend schlechter dazustellen, ist besser?

okay. sagen wir mal, dass der 4 und 5-platzierte die gleiche anzahl an siegen haben, nur das korbverhältnis entscheidet. gleichviele rivalen und tv-siege. der vierte schlägt im auswärtsspiel den ersten und kriegt ein zweites auswärtsspiel und verliert dieses. ich bin mir ziemlich sicher, dass der 5-platzierte besser davonkommt.

ich finde diese neuerung ebenfalls eine verschlimmbesserung...